現(xiàn)代語言觀理性重建的邏輯基礎(chǔ)

于全有

（沈陽師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110034）

現(xiàn)代語言觀理性重建的邏輯基礎(chǔ)

于全有

（沈陽師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110034）

以往的現(xiàn)代語言觀某種程度上存在著脫離現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人的社會交往實(shí)踐的抽象化的誤區(qū)。這主要表現(xiàn)在以索緒爾、喬姆斯基等為代表的一批語言哲學(xué)家排斥個人的、現(xiàn)實(shí)的言語行為和應(yīng)用研究，把語言學(xué)的研究局限于抽象的語言結(jié)構(gòu)或語言能力上，以及以胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等為代表的一批語言哲學(xué)家將語言置于本體論的位置，把語言看成是可以凌駕于人的現(xiàn)實(shí)生活之上的抽象的存在物上。事實(shí)上，人類的任何語言現(xiàn)象與語言活動都建立在人類的社會交往實(shí)踐的基礎(chǔ)上。馬克思主義的語言觀是一種實(shí)踐唯物主義的語言觀，它在對存在著抽象化誤區(qū)的現(xiàn)代語言觀的理性重建中，具有十分重要的指導(dǎo)性意義，是現(xiàn)代語言觀理性重建的邏輯基礎(chǔ)。

語言觀；語言哲學(xué)；交往實(shí)踐；邏輯基礎(chǔ)

一、現(xiàn)代語言觀的誤區(qū)

在現(xiàn)有的某些頗具影響的、重要的現(xiàn)代語言觀中，不同程度上存在著脫離現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人的社會交往實(shí)踐的抽象化的誤區(qū)。這主要表現(xiàn)在以索緒爾、喬姆斯基等為代表的一批語言哲學(xué)家排斥對人的、現(xiàn)實(shí)的言語行為與語言應(yīng)用研究，把語言學(xué)的研究局限于抽象的語言結(jié)構(gòu)或語言能力上，以及以胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等為代表的一批語言哲學(xué)家將語言置于本體論的位置，把語言看成是可以凌駕于人的現(xiàn)實(shí)生活之上的抽象的存在物上。

（一）現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾在其傳世名著《普通語言學(xué)教程》中，對“語言”（langue）和“言語”(parole)做了嚴(yán)格的區(qū)分。索緒爾認(rèn)為，語言是“言語活動的其他一切表現(xiàn)的準(zhǔn)則”，[1]是“言語活動的社會部分”，[2]是個人的言語行為之外而存在的“社會制度”，是一種“表達(dá)觀念的符號系統(tǒng)”；[3]言語則是個人的說話行動，“是人們所說的話的總和”，它的表現(xiàn)是“個人的和暫時的”。[4]換言之，索緒爾所說的語言，其實(shí)就是從言語中抽象概括出來的所有的詞匯和語法規(guī)則的總和；索緒爾所說的言語，其實(shí)就是對語言的具體運(yùn)用，是個人說（寫）的行為和結(jié)果。具體說來，語言和言語的區(qū)別在于：語言是社會的，言語是個人的；語言是一般的，言語是個別的；語言是潛性的，言語是顯性的；語言是規(guī)則性的，言語是事實(shí)性的；語言是系統(tǒng)性的，言語是過程性的；語言是形式性的，言語是實(shí)質(zhì)性的；語言是齊一性的，言語是多樣性的；語言是意志性的，言語是受制性的；語言是靜態(tài)性的，言語是動態(tài)性的。盡管索緒爾已經(jīng)認(rèn)識到語言和言語是兩個“互相對立”的方面，“其中的一個要有另外一個才能有它的價值”，[5]“語言和言語是相互依存的；語言既是言語的工具，又是言語的產(chǎn)物”，但卻認(rèn)為“這一切并不妨礙它們是兩個絕對不同的東西”。[6]索緒爾在其《普通語言學(xué)教程》的最后一句話中強(qiáng)調(diào)：“語言學(xué)的唯一的、真正的對象是就語言和為語言而研究語言”，[7]從而將言語排除在語言學(xué)研究的大門之外。因?yàn)樗骶w爾認(rèn)為，“語言科學(xué)不僅可以沒有言語活動的其他要素，而且正要沒有這些要素?fù)诫s在里面，才能夠建立起來”。[8]也就是說，索緒爾從自己的認(rèn)識觀出發(fā)，把本來是“其中的一個要有另外一個才能有它的價值”的、具有“相互依存”關(guān)系的語言和言語，硬是在抽象的領(lǐng)域中加以剝離，而僅將脫離言語后的、抽象的語言作為語言學(xué)的研究對象。事實(shí)上，語言不能離開言語而獨(dú)立存在，語言的形式和規(guī)則系統(tǒng)不能離開個人的、具體的言語活動而存在。它隨著具體的言語活動而產(chǎn)生，并隨著言語實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。不能離開具體的言語實(shí)踐去研究語言，去尋求語言的抽象本質(zhì)。

轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的創(chuàng)始人喬姆斯基在其《句法理論的若干問題》等著述中，也提出了一對頗似“語言”和“言語”之分別的概念：“語言能力”（linguistic competence）和“語言運(yùn)用”（linguistic performance）。語言能力指的是人能說出合語法的句子的先天的潛在能力，亦稱“語言知識”（指一種先天的潛能，非后天習(xí)得的），每個人都具有這種語言能力；語言運(yùn)用指的是具體的言語行為，是語言能力的實(shí)際運(yùn)用，又可以叫做“語法”。由于語言能力無非是能說出合乎語法的句子的能力，而這種語法先天地存在于人腦中，因而，語言學(xué)的對象是語法（語言能力），而不是語言運(yùn)用。語法（語言能力）是獨(dú)立于語言運(yùn)用的，這就是所謂“語法自治”原則。喬姆斯基在這里不僅是在表明一種語言學(xué)研究的角度和方法，而且是在闡述一種帶有先驗(yàn)論色彩的、抽象的、片面的語言哲學(xué)觀。

事實(shí)上，“語言能力”只能依賴“語言運(yùn)用”而存在。因?yàn)槿说恼Z言能力歸根到底來自語言實(shí)踐。假定人先天具有說出合乎語法的句子的能力，但由于合乎語法的句子是無限多的，如果沒有運(yùn)用語言的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人又怎么知道在什么場合、對什么人說什么話呢？

喬姆斯基和索緒爾的一個共同錯誤，就是試圖把語言與現(xiàn)實(shí)的言語交往活動分離開來，從而構(gòu)造出一個脫離社會交往實(shí)踐的、純粹抽象的“語言”或者“語法”。如果說，抽象的語言結(jié)構(gòu)或語言能力可以獨(dú)立于具體的語言行為，那么，它們又是從何而來的呢？索緒爾認(rèn)為這是社會文化習(xí)俗的產(chǎn)物，喬姆斯基則認(rèn)為是先天的遺傳。然而，人們的社會文化習(xí)俗本身，正是無數(shù)個體之間現(xiàn)實(shí)的交往（包括言語交往行為）的產(chǎn)物。離開了社會生活的社會制度是無法存在的。人的先天的語言潛能（假定存在這種潛能）離開了語言的應(yīng)用又如何得到發(fā)展呢？沒有得到發(fā)展的“語言能力”又如何生成呢？狼孩之類的事實(shí)一再表明：先天的語言潛能只有依賴后天的言語實(shí)踐才能發(fā)展出現(xiàn)實(shí)的語言能力。

（二）離開了人的實(shí)踐活動去理解語言的以往的各派哲學(xué)的一些相關(guān)認(rèn)識，盡管在某種意義上對于我們更好地理解語言也做出了某些貢獻(xiàn)，但卻往往由于僅僅是各自從語言的某一方面性能或某一特質(zhì)出發(fā)，去理解、認(rèn)識語言，因而造成很難能對語言的本質(zhì)做出合乎邏輯的、全面完整的闡釋。由這些離開了人的實(shí)踐活動去理解語言的認(rèn)識所形成的語言觀，勢必會導(dǎo)致在相應(yīng)的有關(guān)語言的認(rèn)識理解上，走入抽象、僵化的誤區(qū)。當(dāng)胡塞爾將語言表達(dá)看成是先驗(yàn)主體的純粹意識活動的一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)，認(rèn)為語言跟現(xiàn)實(shí)的主體的言語行為無關(guān)時，[9]當(dāng)海德格爾將語言置于本體的位置，認(rèn)為不是人在說語言而是語言在說人，人只是由于他“應(yīng)合于”（即傾聽）語言才說時，[10]當(dāng)伽達(dá)默爾提出“說‘語言向我們訴說’比起說‘我們講語言’在字面上更為正確”時，[11]這時的語言還是活生生存在的、人的語言嗎？還是我們可以賴以生存的現(xiàn)實(shí)的語言么？這時的語言，在某種程度上，和神、上帝一類的神秘抽象之物還有多大的區(qū)別么?準(zhǔn)此而論，類似的一些把語言置于本體位置上的語言本體論之語言觀，不過是一種脫離了人、脫離了人的社會實(shí)踐活動的語言神話，一種新的語言烏托邦罷了。

以索緒爾、喬姆斯基和以胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等為代表的現(xiàn)代語言觀的一個共同的缺陷，是脫離現(xiàn)實(shí)的人的社會交往實(shí)踐，抽象地、片面地去論說語言、研究語言，而未能從實(shí)踐出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)的人的社會交往實(shí)踐出發(fā)去認(rèn)識語言、研究語言，必然在某種程度上使現(xiàn)代語言觀陷入抽象化與片面化的困境，陷入不能更好地切合、反映現(xiàn)實(shí)的人的語言實(shí)際的困境。

二、馬克思主義語言觀及其實(shí)踐本質(zhì)

馬克思主義的語言觀，是一種立足于馬克思主義實(shí)踐觀基礎(chǔ)上的實(shí)踐唯物主義的語言觀。在馬克思主義看來，語言是一種實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的社會意識，它首先是一種具有物質(zhì)屬性的社會交往實(shí)踐活動，是社會關(guān)系、交往形式的產(chǎn)物。從根植于交往實(shí)踐基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)的人的語言交往活動出發(fā)去理解、認(rèn)識語言問題，是馬克思主義語言觀的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。

首先，馬克思主義語言觀認(rèn)為，語言是人類實(shí)踐活動的產(chǎn)物，又是為人類實(shí)踐活動服務(wù)的，它本身是一種實(shí)踐活動。這是馬克思主義關(guān)于語言問題的一個基本的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯曾在《德意志意識形態(tài)》中指出：“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”。[12]恩格斯還在《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》中說：“語言是從勞動中并和勞動一起產(chǎn)生出來的，這個解釋是唯一正確的。”[13]正是由于人的生產(chǎn)勞動實(shí)踐中產(chǎn)生出來的人與人之間溝通交往的需要，導(dǎo)致了產(chǎn)生語言的需要，又由于這種生產(chǎn)勞動實(shí)踐促進(jìn)了人的發(fā)音器官的改進(jìn)與人類思維的產(chǎn)生，使原始人能夠具備產(chǎn)生語言所必需的聲音材料及意義的基礎(chǔ)，這才使語言的產(chǎn)生成為可能。

同時，作為人類實(shí)踐活動產(chǎn)物的語言，又是為人類的社會實(shí)踐服務(wù)的，為人類的交往實(shí)踐服務(wù)的，并在這種實(shí)踐活動中發(fā)展自己，獲得更為豐富的內(nèi)容。列寧曾經(jīng)提出“語言是人類最重要的交際工具”，[14]斯大林也曾提出“語言是手段、工具，人們利用它來彼此交際，交流思想，達(dá)到互相了解”，[15]“語言的存在和語言的創(chuàng)造就是要作為人們交際的工具為整個社會服務(wù)，就是要它對社會成員是共同的，對社會是統(tǒng)一的，同樣地為社會全體成員服務(wù)”。[16]斯大林還強(qiáng)調(diào)指出：“語言屬于在社會存在的時間內(nèi)始終起作用的社會現(xiàn)象之列。它隨著社會的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，隨著社會的死亡而死亡。”[17]這些論述的一個共同的特點(diǎn)，都強(qiáng)調(diào)說明了源于人類實(shí)踐活動的語言，又是服務(wù)于人類的實(shí)踐活動的，并隨著人類的社會實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。這又使語言本身也成為實(shí)踐活動中不可缺少的因素，從而使語言也成為一種實(shí)踐活動。

其次，馬克思主義語言觀認(rèn)為，語言是一種實(shí)踐的、具有社會現(xiàn)實(shí)性與物質(zhì)性的事物，是一種過程中的集合體。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中在論及到語言與意識的關(guān)系時指出：“語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識。”[18]在這段有關(guān)語言問題的經(jīng)典論述中，馬克思、恩格斯從語言與意識的關(guān)系的角度，通過“實(shí)踐的”“既為別人存在因而也為我自身而存在的”“現(xiàn)實(shí)的”三個修飾成分，言簡意賅地闡明了他們關(guān)于語言有別于意識的特性的認(rèn)識。

同時，馬克思、恩格斯在此還曾指出：“‘精神’從一開始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言。”[19]這里，馬克思、恩格斯又強(qiáng)調(diào)了語言的物質(zhì)性特征——振動著的空氣層、聲音。

馬克思主義語言觀還主張語言是一種過程中的集合體。本來，恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，在論及德國哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)時，用到了世界是“過程的集合體”說的。但他在運(yùn)用此說的同時，就把它擴(kuò)及到對語言的認(rèn)識上。恩格斯是這樣說的：“一個偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中……。”[20]實(shí)際上，關(guān)于語言是一種過程中的集合體的認(rèn)識，馬克思主義的不少經(jīng)典作家都曾不同程度地說到了此種認(rèn)識。馬克思在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中就透露出語言是一個過程的意思，他說：“隨著時間的推移導(dǎo)致語言差別的出現(xiàn)。”[21]斯大林在《馬克思主義和語言學(xué)問題》中其實(shí)也認(rèn)為語言是一個過程，他認(rèn)為語言“隨著社會的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，隨著社會的死亡而死亡”，并提出“要了解語言及其發(fā)展的規(guī)律，就必須把語言同社會的歷史，同創(chuàng)造這種語言、使用這種語言的人民的歷史密切聯(lián)系起來研究”的主張。[22]在同一篇論著中，他還明確地表達(dá)了語言是一種過程中的集合體的認(rèn)識，他說：“語言……它是若干時代的產(chǎn)物，在這些時代中，它形成起來、豐富起來、發(fā)展起來、精煉起來。”[23]恩格斯在《自然辯證法·札記和片斷》中也曾部分地表達(dá)出這個意思，他說：“在有機(jī)化學(xué)中，一個物體的意義以及它的名稱，不再僅僅由它的構(gòu)成來決定，而更多地是由它在它所隸屬的系列中的位置來決定。”[24]

再次，在語言、思維與實(shí)踐的關(guān)系上，馬克思主義語言觀認(rèn)為，實(shí)踐決定了語言和思維，語言和思維在實(shí)踐的基礎(chǔ)上相互依賴，又相互制約。[25]語言和思維本是具有緊密依存關(guān)系的一種現(xiàn)實(shí)的并存體。馬克思、恩格斯在精神與語言的“糾纏”說以及馬克思的“觀念不能離開語言而存在”說中，[26]就已部分地透露出其語言與思維密不可分的思想。斯大林對此曾指出：“語言是同思維直接聯(lián)系的，它把人的思維活動的結(jié)果、認(rèn)識活動的成果用詞和句中詞的組合記載下來，鞏固起來，這樣就使人類社會中的思想交流成為可能了。”[27]斯大林還在批評馬爾把思維與語言割裂開來、批評有人認(rèn)為思想可以先于語言而以赤裸形態(tài)產(chǎn)生時，提出“沒有語言材料、沒有語言的‘自然物質(zhì)’的赤裸裸的思想，是不存在的”，并認(rèn)為“只有唯心主義者才能談到同語言的‘自然物質(zhì)’不相聯(lián)系的思維，才能談到?jīng)]有語言的思維。”[28]按著馬克思主義的觀點(diǎn)，語言與思維不但密切聯(lián)系著，而且是并存體，其并存的關(guān)鍵點(diǎn)在于語言還是“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素。”[29]但從馬克思、恩格斯精神與語言的“糾纏”說中，我們還是可以看到語言體現(xiàn)為物質(zhì)、思維體現(xiàn)為精神的這種區(qū)別。并且，本是因思維的出現(xiàn)而出現(xiàn)的產(chǎn)物的語言，其一經(jīng)產(chǎn)生并形成體系后，又會反作用于思維，而在語言和思維之間起聯(lián)接作用的，則在于意義。[30]因?yàn)榘粗R克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的觀點(diǎn)，“凡是能喚起我思維的一切東西都是‘有意義的’，凡是我所思維的一切東西都是‘有意義的’”。[31]而對人們十分重要的有意義的東西的符號化，又是人的需求。

由上我們可以看到，馬克思主義語言觀與其它語言觀的根本不同，在于它特別強(qiáng)調(diào)語言的實(shí)踐性特征，并注重從根植于交往實(shí)踐基礎(chǔ)上的、現(xiàn)實(shí)的人的語言交往活動出發(fā)去理解、認(rèn)識語言問題。而像以后期維特根斯坦及奧斯汀、塞爾等日常語言學(xué)派中的一些認(rèn)同意義即用法的哲學(xué)家們，他們的實(shí)踐觀及對語言實(shí)踐性的理解，則與馬克思主義者的認(rèn)識尚有差距。他們所謂的實(shí)踐，主要指的是使用語言的具體活動，他們所認(rèn)為的語言實(shí)踐性，也不過相當(dāng)于語言的操作性。[32]而馬克思主義語言觀的這種實(shí)踐性特質(zhì)，與其所立足的馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀是一脈相連的。

三、馬克思主義語言觀在現(xiàn)代語言觀建構(gòu)中的基礎(chǔ)地位

真正切合實(shí)際的現(xiàn)代語言觀不應(yīng)該是抽象的。列寧曾贊同性地引證黑格爾的思想說：“辨證邏輯教導(dǎo)說，‘沒有抽象的真理，真理總是具體的’。”[33]馬克思主義的語言觀是一種建立在人類實(shí)踐基礎(chǔ)之上的實(shí)踐唯物主義的語言觀，它反對脫離實(shí)際地、抽象地空論語言，反對將語言作為一種抽象的符號王國來看待。馬克思曾針對當(dāng)時出現(xiàn)的哲學(xué)因誤解語言與生活的關(guān)系而發(fā)生的“精神狂想癥”，明確地指出：“哲學(xué)家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普通語言，就可以認(rèn)清他們的語言是被歪曲了的現(xiàn)實(shí)世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨(dú)立的組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。”[34]正因?yàn)轳R克思從生活實(shí)踐出發(fā)去理解語言和思想，它對真正的切合語言實(shí)際的現(xiàn)代語言觀的重建，無疑具有十分重要的指導(dǎo)意義，是現(xiàn)代語言觀理性重建的邏輯基礎(chǔ)。

馬克思主義語言觀確立的基石——馬克思主義實(shí)踐觀，已被無數(shù)歷史實(shí)踐證明是迄今為止人類歷史上最具生命活力與先進(jìn)性的理論觀，建立在馬克思主義實(shí)踐觀基礎(chǔ)上的馬克思主義語言觀，也同樣具有其它許多形態(tài)的語言觀所不可比擬的理論活力與思想穿透力。馬克思主義語言觀以其嶄新的內(nèi)涵，為我們的語言觀重構(gòu)提供了一種新的思考問題的立場、觀點(diǎn)與方法。研究語言觀問題，必須要把這種具有理論活力與思想穿透力的馬克思主義的語言觀盡收眼底，作為我們思考、認(rèn)識、理解有關(guān)語言問題的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。

首先，我們在有關(guān)語言觀問題的認(rèn)識與理解中，必須要堅持馬克思主義語言觀的基本觀點(diǎn)，即堅持從現(xiàn)實(shí)的、人的言語交往實(shí)踐出發(fā)去理解、認(rèn)識語言，堅持語言的實(shí)踐性、社會性與物質(zhì)性，堅持馬克思主義語言觀的實(shí)踐本質(zhì)，并注重從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)，或者說是堅持從語言的實(shí)踐性出發(fā)去分析問題，思考問題。尤其要注意的是，一定要注意理解馬克思主義語言觀與其它一般的傳統(tǒng)語言觀的根本區(qū)別。一般的傳統(tǒng)語言觀往往對語言的考察、理解，立足在通過語言自身的形式去考察、理解語言，這種考察、理解所得到的，無疑是一個中性的“意思”（meaning），一個無論在什么時代、什么人那里都不變的中性的意思。而馬克思主義的語言觀是把語言根植于現(xiàn)實(shí)的、人的語言交往實(shí)踐中，并從此出發(fā)去考察、理解人的語言。顯然，這種考察、理解所得到的，無疑是帶有人的主體特征及理解的生長性特點(diǎn)的“意義”（significance），一種與人的實(shí)踐活動一同增長著的、活的、與人們的交往行為呈現(xiàn)出雙向互動關(guān)系的語言之“意義”。[35]

其次，我們對有關(guān)語言觀問題的認(rèn)識與理解，必須要注意吸收馬克思主義語言觀中的實(shí)踐思維方式。思維方式本是人們在思維活動中用以理解、認(rèn)識、把握與評價客觀對象的基本模式與依據(jù)。對于馬克思主義語言觀所內(nèi)蘊(yùn)著的實(shí)踐的觀點(diǎn)，我們不應(yīng)該僅僅只將其看成是用以回答我們關(guān)于語言認(rèn)識的基礎(chǔ)、源由等認(rèn)識論問題的一種原理，而應(yīng)該把它看作是一種有別于已往其它哲學(xué)觀與語言觀的新的思維方式，一種可以用以理解、說明包括語言本質(zhì)問題在內(nèi)的諸問題的一種新的思維方式。用這種實(shí)踐思維方式去看傳統(tǒng)語言本質(zhì)論，就會發(fā)現(xiàn)，不少傳統(tǒng)語言本質(zhì)論之所以會在某種程度上出現(xiàn)某些偏頗與失誤，除了一般的理論基礎(chǔ)等因素外，很大程度上還與其相應(yīng)的思維方式有很大關(guān)系。比如說，語言符號本質(zhì)論的代表人物索緒爾，從他對語言與言語、共時與歷時的一系列二元對立的劃分及在他的語言學(xué)研究中排除言語、歷時等語言因素上看，他的這種不允許語言研究中對立、矛盾的存在之探究、分析問題的思維方式，顯然仍還沒有擺脫傳統(tǒng)的本體思維方式。這必然會造成語言研究中的語言與言語、共時與歷時等被不甚協(xié)調(diào)地分割。而語言本體論與語言工具論等語言本質(zhì)觀，從其對語言本質(zhì)的單一性訴求上看，其思維方式仍都有傳統(tǒng)思維方式的影子存在。這使傳統(tǒng)語言本質(zhì)論很難達(dá)至對語言本質(zhì)更為辯證、更為深邃的認(rèn)識。只有轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思維方式，從馬克思主義的實(shí)踐思維方式出發(fā)，從統(tǒng)一著并溝通著與語言、思維與存在的現(xiàn)實(shí)的人的語言交往實(shí)踐出發(fā)，才可能找到擺脫傳統(tǒng)的理解、認(rèn)識語言本質(zhì)方式之弊端的真正適切的切入點(diǎn)，才有可能真正地從現(xiàn)實(shí)的人的言語實(shí)踐出發(fā)，更為科學(xué)地說明、闡釋語言本質(zhì)問題。這正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說的那樣：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”[36]

[1][2][3][4][5][6][7][8]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.商務(wù)印書館，1982，第30頁、36頁、37頁、42頁、28頁、41頁、323頁、36頁.

[9]轉(zhuǎn)引自倪梁康.象學(xué)及其效應(yīng)[M].上海三聯(lián)書店，1994，第152-153頁.

[10]海德格爾.海德格爾選集（下）[M].上海三聯(lián)書店，1996，第981-1004頁.

[11]伽達(dá)默爾著.真理與方法（下卷）[M].上海譯文出版社，1999，第592頁.

[12]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第一卷），人民出版社，1995年版，第81頁.

[13]恩格斯.勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第四卷），人民出版社，1995年版，第376—377頁.

[14]列寧.論民族自決權(quán)［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.列寧選集（第二卷），人民出版社，1972年版，第508頁.

[15][16][17][22][23][27]斯大林.馬克思主義和語言學(xué)問題［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.斯大林文集（1934－1952），人民出版社，1985年版，第561頁、550頁、561頁、562頁.

[18][19][31]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第一卷），人民出版社，1995年版，第81頁、328頁.

[20]恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第四卷），人民出版社，1995年版，第244頁.

[21]馬克思.摩爾根〈古代社會〉一書摘要［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯全集（第四十五卷），人民出版社，1985年版，第426頁.

[24]恩格斯.自然辯證法·札記和片斷［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯全集(第二十卷)，人民出版社，1971年版，第638頁.

[25]參閱錢偉量.語言與實(shí)踐——實(shí)踐唯物主義的語言哲學(xué)導(dǎo)論[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第263頁.

[26]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯全集（第四十六卷上冊），人民出版社，1979年版，第109頁.

[28]斯大林.馬克思主義和語言學(xué)問題［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.斯大林文集（1934－1952），人民出版社，1985年版，第575頁。需要說明的是，根據(jù)目前語言與思維關(guān)系的已有研究成果，語言和抽象思維的聯(lián)系十分緊密，是抽象思維的工具。而此外的其它思維（如直觀動作思維等），可以不以語言為工具。參閱伍鐵平.語言與思維關(guān)系新探（增訂本，上海教育出版社，1990年版。）等.

[29]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集（第三卷），人民出版社，2002年版，第308頁.

[30]參閱宋振華.馬克思恩格斯和語言學(xué)[M].吉林人民出版社，2002年版，第223－226頁.

[32]參閱劉龍根.意義底蘊(yùn)的哲學(xué)追問[M].吉林大學(xué)出版社，2004年版，第230頁.

[33]列寧選集[M].(第4卷)，人民出版社，1972：453.

[34]馬克思恩格斯全集[M].(第3卷)，人民出版社，1960：525.

[35]潘德榮.語言的社會功能——批判詮釋學(xué)之語言觀述評[J].安徽師大學(xué)報，1995（2）：145—151.

[36]馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱［G］//見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第一卷），人民出版社，1995：56.

HO

A

1008—7974(2011)05—0001—05

2011—03—05

于全有（1962－），遼寧丹東人，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士。

章永林）