興安靈渠的知識(shí)考古

萬昌華

(泰山學(xué)院歷史系,山東泰安 271021)

靈渠又稱秦渠、興安運(yùn)河,屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位,位于今廣西壯族自治區(qū)桂林市北部的興安縣境內(nèi),是世界上最古老的通航運(yùn)河之一。雖然其本身只有 36.4公里的長(zhǎng)度,但卻接通了湘桂走廊的南北水上運(yùn)輸之路,連接了湘江與漓江,進(jìn)而連接了長(zhǎng)江與珠江兩大水系。其的建成對(duì)于秦國(guó)統(tǒng)一嶺南的事業(yè),以及促進(jìn)嶺南經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的發(fā)展,都發(fā)揮了巨大作用。由于與舉世聞名的長(zhǎng)城一起都是秦始皇統(tǒng)治中國(guó)時(shí)所建,因此,一個(gè)時(shí)期以來廣西方面一直拿靈渠來與長(zhǎng)城相比。甚至,一些文化著作里也寫進(jìn)了中國(guó)“北有長(zhǎng)城,南有靈渠”的詞句。[1]其真的能與長(zhǎng)城相媲美嗎?可比的地方在何處呢?其興建的具體時(shí)間是何時(shí)?主持者是何許人也?筆者擬在此作一“知識(shí)考古”。

一、靈渠設(shè)計(jì)藝術(shù)和科技含量堪與長(zhǎng)城媲美

“北有長(zhǎng)城,南有靈渠”說法的來歷,據(jù)有關(guān)資料可知,此說提出的時(shí)間在 1963年,提出人是郭沫若。

該年的 3月 18日,廣西壯族自治區(qū)歷史學(xué)會(huì)舉行成立大會(huì),郭沫若應(yīng)邀出席。3月 28日,其在夫人于立群與時(shí)任北京大學(xué)副校長(zhǎng)的歷史學(xué)家翦伯贊的陪同下,一起前往興安縣游覽了靈渠。為靈渠工程的精湛工藝所感動(dòng),郭沫若當(dāng)時(shí)曾填詞《滿江紅·靈渠》一首:“北自長(zhǎng)城,南來至,靈渠岸上。親眼見,秦堤牢固,工程精當(dāng)。閘水陡門三十六,劈湘鏵嘴兩千丈。有天平小大,溢洪流,調(diào)分量。湘漓接,通漢壯。將軍墓,三人葬。聽民間傳說,目空君相。史祿開疆難復(fù)憶,豬龍作孽忘其妄。說豬龍,其實(shí)即祖龍,能開創(chuàng)。”這首詞的自注是:“一九六三年三月二十八日,天氣晴朗,往興安,觀秦始皇三十三年史祿所鑿靈渠,斬山通道,連接長(zhǎng)江、珠江水系,兩千年前有此,誠(chéng)足與長(zhǎng)城南相呼應(yīng),同為世界之奇觀。”不久,他又余興未盡,作《興安觀秦始皇時(shí)史祿所鑿靈渠》詩一首:“秦皇畢竟是雄才,北筑長(zhǎng)城南嶺開。鏵嘴劈湘分半壁,靈渠通粵上三臺(tái)。江山一統(tǒng)泯畛域,工匠三人疊主裁。傳說豬龍深作孽,英雄偉績(jī)費(fèi)疑猜。”應(yīng)該說,郭沫若關(guān)于靈渠的詞作與詩句中,是蘊(yùn)含有深刻洞見的。的確,靈渠斬山通道,連接長(zhǎng)江、珠江水系,兩千年前有此,誠(chéng)足與長(zhǎng)城南相呼應(yīng),同是世界之奇觀。

但是,必須對(duì)靈渠的設(shè)計(jì)藝術(shù)、科技含量,以及它的工程規(guī)模與施工難度等問題進(jìn)行深入具體的考察,才能證明其此觀點(diǎn)的成立。

首先必須指出的是,靈渠是社會(huì)生產(chǎn)力水平非常低的情況下在極為惡劣的自然條件之下開鑿的世界最古老的運(yùn)河。它與我國(guó)此前稍早一些時(shí)間開挖的古運(yùn)河邗溝有大的不同。邗溝的建造是在長(zhǎng)江下游的沖積平原之上,并且大半是利用了天然湖泊,建造主要是對(duì)之進(jìn)行挖掘溝通。而靈渠則是開山與筑堤,主體工程主要是在山區(qū)。總體上,靈渠是一條山上的運(yùn)河。

明代詩人俞安期與清代著名詩人袁枚都是實(shí)地考察過靈渠者。俞安期在《舟過秦渠即景》一詩中寫道:“秦渠曲曲學(xué)三巴,離立千峰插地斜。苑轉(zhuǎn)中間穿水去,孤舟長(zhǎng)繞碧蓮花。”袁枚是清朝乾隆四十九年到興安的。其在《興安》一詩中則寫道:“江到興安水最清,青山簇簇水中生;分明看見青山頂,船在青山頂上行。”在群峰之間建成了這樣的人間天河,其施工難度之大,可想而知。

最能體現(xiàn)靈渠的設(shè)計(jì)藝術(shù)和科技含量的是它的大小天平、鏵嘴、南北渠、泄水天平四個(gè)部分。

大小天平成人字形,是建于湘江上的攔河滾水大壩。大天平長(zhǎng) 344米,小天平長(zhǎng) 130米。壩高 2～2.4米,寬 17～23米。汛期洪水可從壩面流入湘江故道,平時(shí)可使渠水保持 1.5米左右深度。因其能平衡水位,故稱天平。它們堪稱是人類歷史上最古老而又最有科技含量的大型阻水溢洪滾水壩。比如,其運(yùn)用了“水浸松木千年在”的筑壩方法。

秦人當(dāng)時(shí)將松木縱橫交錯(cuò)排叉式的夯實(shí)插放在壩底,四圍再鋪以用鑄鐵件鉚住的巨型條石,形成整體。滾水壩的上部則用豎的石板并排壘成,這樣一來可以更加抗擊沖刷,二來當(dāng)石板出現(xiàn)縫隙時(shí)流水帶來的細(xì)沙可以隨時(shí)給壩體灌漿,使之更加牢固。因此,2000多年來任憑洪水怎樣沖刷,大壩仍巍然屹立如初。

攔河滾水壩中間前出的鏵嘴與都江堰前部的魚嘴在功能上有某些相似之處,筑在分水塘中大小天平之前,形如犁鏵,使湘水“三七分派”,即七分水經(jīng)北渠注入湘江,三分水入南渠流進(jìn)漓江。另外,鏵嘴還可起緩沖水勢(shì)、保護(hù)大壩的作用。因此,其又俗稱分水臺(tái)。我們現(xiàn)在看到的鏵嘴,其從大小天平交匯處至嘴端長(zhǎng) 90米,寬 22.8米,高 3米,為一用條石壘砌而成、內(nèi)部充填卵石與沙土的平臺(tái)。平臺(tái)的前部呈不規(guī)則的三角形,最前端部分的北邊邊長(zhǎng) 41米,南邊邊長(zhǎng) 38米。從湘江上溯來的船只只要繞過了鏵嘴就可以進(jìn)入靈渠的南渠南下漓江,同樣,從漓江沿南渠上溯來的船只只要繞過了鏵嘴就可以進(jìn)入靈渠的北渠北上進(jìn)入湘江。1988年興安縣有關(guān)部門的考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn),原來的鏵嘴比現(xiàn)在的要長(zhǎng)得多,總長(zhǎng)度為 186米。并且其基礎(chǔ)很深,在河床之下兩米多,發(fā)掘時(shí)曾挖出了松木的樁礎(chǔ)與部分大型的石條。

南北渠是溝通湘漓二水的水上通道,是古運(yùn)河靈渠的主體工程,全長(zhǎng) 36.4公里,平均寬 10余米,平均水深 1.5米以上。它們同時(shí)還兼有今天我們所知曉的保持水位平衡以便船只通過的船閘的功能。今天人們所說的秦代貫通了長(zhǎng)江與珠江兩大水系的世界最古老的通航運(yùn)河興安運(yùn)河,就指的這兩段大型的通航渠道。

靈渠的南渠從湘江攔河滾水壩組成部分之一小天平的尾部南陡起,至漓江支流之一的靈河河口止,共分四段,總長(zhǎng) 33.15公里。其的第一段,即從南陡到和尚陡入靈河上游支流始安水的一段,雖然總長(zhǎng)度不過 4.215公里,但工程艱巨而浩大。該段通航渠道全部是巨石筑造或開山而成的人工天河。郭沫若在《滿江紅·靈渠》中提到的“秦堤”就在這一段。

實(shí)地考察得知,靈渠南渠最初的走向大致與湘江平行,僅有一道全部是人工砌成的巨石石堤將兩者分離。亦即,它下臨湘江,上承靈渠的南渠。這道石堤從南陡閣起至大灣陡止,全長(zhǎng) 3.1公里。其自秦代建立以來基本完好地保存了原貌,因而被人們稱為秦堤。秦堤堤頂最窄處 4至5米,最高處有 8米之多,外墻全部用經(jīng)過加工的大型石條壘砌。尤其是從南陡至泄水天平的一段,稱作公堤,遠(yuǎn)望就像一道高大的城墻,甚是宏偉。另外,秦堤從接龍橋到大灣陡的一段,南臨山腳,北為渠田,為農(nóng)業(yè)灌溉提供了便利。

靈渠南渠的越城嶠開山鑿渠工程也在這一段。越城嶠今稱太史廟山,山嶺寬在 350米以上,高 20余米。在當(dāng)時(shí)還沒有炸藥發(fā)明出來的情況之下,當(dāng)時(shí)的靈渠南渠建設(shè)者硬是將這座山頭鑿開了一個(gè) 15米左右的豁口。并且,使這 350多米長(zhǎng)的渠道的水深還低于了其它的河渠段。該段的渠深大都在 1.8米以上。由此想到,它比同是秦人建設(shè)的都江堰工程還要艱巨浩大。比如,都江堰工程的寶瓶口開掘是最艱巨的。在沒有爆破技術(shù)使用的情況下,寶瓶口建設(shè)者采用以火燒石使巖石破裂等方法硬是在玉壘山上開出了一個(gè)寬近20米、長(zhǎng) 80米、高 40米的豁口。但是,從總的開石數(shù)量上看,寶瓶口的工程還是要小于靈渠南渠的越城嶠開山鑿渠工程的。大概,寶瓶口的開石總量?jī)H為靈渠南渠越城嶠開山鑿渠工程的二分之一。很可能,當(dāng)年越城嶠開山鑿渠工程的建設(shè)者們也是采取了以火燒石使巖石破裂等方法的。不然,如此巨大的工程僅憑錘釬開掘,要想在短時(shí)間里完成是令人難以想象的。

靈渠的北渠由大天平尾部的北陡門起,向北曲折迂回,流程為 3.25公里,經(jīng)過幾個(gè)幾字形的蜿蜒之后,最后再回到湘江的下游河道。雖然,北渠在長(zhǎng)度上僅為南渠的十分之一,是在平疇沃野之上開挖而成,但其設(shè)計(jì)藝術(shù)與科技含量亦高。

前面提及整個(gè)靈渠兼有船閘的功能,此點(diǎn)在北渠上體現(xiàn)的最為充分。前已述及,湘江攔河滾水壩大小天平已經(jīng)把湘江攔腰截?cái)嗔恕Ｈ绻麤]有北渠的話,漓江來的船只盡管能沿南渠繞過小天平進(jìn)入到大天平前部了,但它面對(duì)的是攔河大壩,還是不能再前往湘江下游航行。同樣,如果沒有北渠作為航道的話,從湘江下游來的船只也沒法越過大天平這個(gè)攔河大壩,進(jìn)而繞過鏵嘴進(jìn)入南渠,再南下漓江。延長(zhǎng)北渠河渠的長(zhǎng)度,目的在于縮小河渠水的單位落差,使船只能上行到湘江攔河大壩的前部。

靈渠的泄水天平建于靈渠渠道上,南渠二處,北渠一處。在功能上,其大體上與都江堰水利工程中平水槽與飛沙堰溢洪道相同。它們的開口方向都是湘江,可補(bǔ)大小天平之不足。當(dāng)非常情況下南渠或北渠來水太多時(shí),靈渠的泄水天平能在渠道內(nèi)二次泄洪,以保渠堤和附近城鎮(zhèn)與村莊的安全。

另外,值得一提的是人們今天考察或游覽靈渠時(shí)所看到的靈渠南北渠還各建有多處陡門。陡門亦稱閘門。前已提及,郭沫若在《滿江紅·靈渠》一詞中曾說靈渠“閘水陡門三十六”。陡門是通過啟閉渠道上安裝的水閘調(diào)節(jié)渠內(nèi)水位,以保證船只常年正常通航的輔助性設(shè)備。據(jù)唐人魚孟威的《靈渠記》記載,秦人所修靈渠當(dāng)初并無陡門,其系唐桂管觀察使李渤創(chuàng)建于唐寶歷元年(825年)。李渤當(dāng)時(shí)創(chuàng)建的陡門有多少史無明確記載,但總數(shù)沒有超過 18座。至咸通九年 (868年),也就是 43年之后,魚孟威重修靈渠時(shí),才將陡門增至了 18座。北宋嘉祐四年 (1059)始增至36座。李渤初創(chuàng)的陡門,非常簡(jiǎn)陋。“雜束筱為堰,間散木為門”,用不了幾年就壞。魚孟威稍有改進(jìn),陡門悉用堅(jiān)木排豎,禁用散材。但木做的陡門,不管用多堅(jiān)硬的木材,也易損壞。因而后代修建的陡門,悉用石建,這就是現(xiàn)在我們看到的陡門。當(dāng)然,現(xiàn)存的陡門已大部經(jīng)過清代重修或重建了,但其形式,與唐代系一脈相承。

1986年 11月 25日至 12月 2日,中國(guó)水利史研究會(huì)第二次學(xué)術(shù)研討會(huì)在靈渠召開,到會(huì)專家學(xué)者在考察靈渠后對(duì)靈渠的設(shè)計(jì)開鑿給予高度評(píng)價(jià)。1988年 1月 13日國(guó)務(wù)院公布靈渠為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1986年 11月,世界大壩委員會(huì)組織全球 60多位知名專家學(xué)者,來到靈渠考察。他們一致認(rèn)為,靈渠是世界古代水利建筑的明珠,陡門則是世界船閘之父。

二、關(guān)于靈渠的建成時(shí)間與建造主持者問題

(一)關(guān)于靈渠的建成時(shí)間

靈渠的建成時(shí)間一直以來有兩種說法。一種說法是在公元前 219年 (秦始皇二十八年),另一種說法是前 214年 (秦始皇三十三年)。其中持前一種觀點(diǎn)的人比較多。而有的學(xué)者則是原來持前一種觀點(diǎn),后來又持第二種觀點(diǎn)了。筆者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更有道理,即靈渠的建成時(shí)間應(yīng)是公元前 214年。

我國(guó)知名的已故秦漢史專家林劍鳴先生就是后一種情況,其本人對(duì)此也予以承認(rèn)。他曾在所著《秦漢史》的一條自注中這樣寫道:“關(guān)于靈渠修成時(shí)間及(秦王朝)進(jìn)攻南越的統(tǒng)帥,歷來有不少說法。如靈渠修成時(shí)間,以往多數(shù)是秦始皇二十八年(前 219年),筆者在拙作《秦史稿》中也延續(xù)了這一說法。但據(jù)廣西教育學(xué)院編的《興安靈渠》載,該渠完成于秦始皇三十三年(前 214年)。拙見以為,這是可信的。特修正以前說法。至于率兵將領(lǐng),《史記·主父偃列傳》作:‘又使尉佗、屠睢,將樓船之士攻百越。’但《史記·南越列傳》中則無尉佗攻南越事。梁玉繩《史記志疑》中提出:‘無尉佗攻越事,乃尉屠睢也。’但拙見以為梁玉繩的說法亦缺乏根據(jù)。可能任囂、尉佗、屠睢三人均為統(tǒng)帥。從以后的地位推測(cè),斷定任囂為主帥,大概不會(huì)有出入。”[2]。

林劍鳴先生修正自己以前的觀點(diǎn),在這里堅(jiān)持靈渠公元前 214年建成,這一做法是正確的。理由是一與《史記》中有關(guān)的記述一致,二是與相關(guān)的歷史史實(shí)也契合。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中有這樣的記載,秦始皇“三十三年,發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地,為桂林、象郡、南海,以適遣戎。”[3]由此可知,秦王朝是公元前 214年才正式在靈渠所在的桂林地區(qū)置郡,正式將這一地區(qū)納入其版圖的。

靈渠所在的桂林以北的興安地區(qū)地處湘桂走廊之上。由于該地區(qū)原來就是楚國(guó)的南疆,很可能是秦國(guó)滅掉楚國(guó)之時(shí)就對(duì)其進(jìn)行了軍事占領(lǐng)。比如,今天可考者,秦人曾在這里的大融江與小融江之間建有“秦城”,城北三十里處還建有“嚴(yán)關(guān)”。[2]但是,從當(dāng)年秦國(guó)統(tǒng)一中國(guó)的整個(gè)格局看,其開鑿靈渠的時(shí)間最早不會(huì)早于公元前 219年。因?yàn)?據(jù)研究,秦王朝對(duì)嶺南地區(qū)大舉用兵的時(shí)間是在該年的冬天。[2]只有有供應(yīng)大軍給養(yǎng)的迫切需要才會(huì)有開運(yùn)河之議,因此,其開建時(shí)間再早也不可能在公元前 219年。加之工程如此艱巨與浩大,建成需要較長(zhǎng)的時(shí)日。很可能,其建設(shè)時(shí)間為公元前 218年至公元前 214年之間,最后建成于公元前 214年。

(二)關(guān)于靈渠建造主持者的問題

目前,人們關(guān)于靈渠的主持建造者為史祿的說法,是源自于一位叫嚴(yán)安的漢代人的上書,見于《史記·主父偃列傳》。其的原話為,“使尉佗、屠睢將樓船之士南攻百越,使監(jiān)祿掘渠運(yùn)糧,深入越,越人遁逃。曠日持久,糧食絕乏,越人擊之,秦兵大敗。秦乃使尉佗將卒以戍越。當(dāng)是時(shí),秦禍北構(gòu)于胡,南掛于越,宿兵無用之地,進(jìn)而不得退。”[3]除了本文前引林劍鳴先生的研究成果之外,從其他的有關(guān)歷史記載來看,《史記·主父偃列傳》中所記嚴(yán)安這段話中所提及的歷史人物與事件也都是可靠的。比如,其中所記的秦王朝使尉佗將卒以戍越,該書的《南越列傳》中也有記載。其中記述到,尉佗本是今河北省境內(nèi)正定(真定)人,本姓趙。秦時(shí)擔(dān)任過南海郡龍川縣的縣令,后來其得以在南越稱王,得益于南海郡郡尉任囂的提攜。

這里要說明的是,一、其中所提及的主持掘渠運(yùn)糧之事的監(jiān)祿本不知道其姓;二、監(jiān)祿不是如今天廣西方面所說的是什么“越人”,應(yīng)該是位北方人士。并且,其應(yīng)當(dāng)是位握有兵權(quán)的人。進(jìn)而,靈渠開掘的主力軍很可能是士卒。

秦人記事只記名不記姓的實(shí)例很多。比如,睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中的《語書》中有“廿年四月丙戌朔丁亥,南郡守騰謂縣、道嗇夫”之句,《史記·秦始皇本紀(jì)》中有秦王“十六年九月,發(fā)兵受地韓南陽假守騰”之句,《史記·高祖本紀(jì)》中有“秦泗川監(jiān)平將兵圍豐”之句,《史記·曹相國(guó)世家》中有“攻秦監(jiān)公軍”之語。對(duì)于上述的最后一句話,《集解》引《漢書音義》解釋說:“監(jiān),……公,名。秦一郡置守、尉、監(jiān)三人。”需要指出的是,《集解》這里的解說并不適合于秦朝新開拓的嶺南地區(qū)。從有關(guān)的記載看,當(dāng)時(shí)的嶺南幾郡只有尉與監(jiān),而沒有守的設(shè)立。尉是各郡的軍政主官。大概,與這里當(dāng)時(shí)是秦王朝的新區(qū)有關(guān)。

在秦代,郡監(jiān)的權(quán)力甚大。其又稱作監(jiān)御史。一方面,他們是代表中央來監(jiān)督與控制地方的。就像《后漢書·百官志》本注中所言:“秦有監(jiān)御史監(jiān)諸郡”。另外,又像以上所引《史記·高祖本紀(jì)》與《史記·曹相國(guó)世家》中的有關(guān)話語中所明白揭示的,他們同時(shí)又是直接帶兵的地方軍事將領(lǐng)。據(jù)此推知,當(dāng)時(shí)具體負(fù)責(zé)靈渠開掘的監(jiān)祿也應(yīng)是如此。并且,我們有理由進(jìn)一步推測(cè),當(dāng)年靈渠開掘的主力軍是南征秦朝軍隊(duì)中的一支。

人們本來并不知監(jiān)祿的姓氏,為什么現(xiàn)在稱其為史姓了呢?這是在唐代才被人加上的。此事是個(gè)“以訛傳訛、流為丹青”的典型事例。研究表明,晚唐人莫休符在他的《桂林風(fēng)土記》中稱監(jiān)祿為“御史史祿”,這是人們稱監(jiān)祿為史姓的開始。

另據(jù)最新的研究,監(jiān)祿后來到了今廣東一帶做官,曾一度出任過今廣東境內(nèi)揭陽縣的縣長(zhǎng)。最近發(fā)表的《史祿是秦末揭陽縣長(zhǎng)》一文中指出,開鑿靈渠的監(jiān)祿后來曾任代理揭陽縣的縣長(zhǎng),此事見于明萬歷版《廣東通志·潮州府》和清康熙版《廣東通志·人物》。這兩部省志的《史祿傳》中都有這樣的記述:“史祿者,秦時(shí)以史監(jiān)郡也……,及屠睢死于粵,祿遂家揭?guī)X長(zhǎng),子孫因焉以史為氏……。”在這里,“家”應(yīng)該就是“假”的通假字。與之相呼應(yīng)的是《史記·南越列傳》中的“(趙佗)因稍以法誅秦所置長(zhǎng)吏,以其黨為假守”之句,說的是趙佗在代行南海郡尉一職之后便利用嚴(yán)酷的秦朝律法誅殺了屬下各地原有官員,而安插自己的親信黨羽去任代理長(zhǎng)官。秦漢之際,冠以“假”字的官員很多,如項(xiàng)羽是假大將軍,韓信要封假齊王等。據(jù)曾昭璇先生的考證,秦朝當(dāng)時(shí)在嶺南設(shè)置的郡縣,其實(shí)都是武裝據(jù)點(diǎn),目的都是為了鎮(zhèn)壓越人。當(dāng)時(shí)的揭陽縣也不例外。清雍正版《廣東通志》在標(biāo)明秦始皇三十三年潮州府為南海郡揭陽縣之后就非常認(rèn)真地注上了“晉裴淵《廣州記》載,‘秦守五嶺,其一揭陽’”之句。唐李吉甫《元和郡縣志·大庾嶺》中也載:“秦,南有五嶺之戍,謂大庾、始安、臨賀、桂陽、揭陽縣也 ”。“守”和“戍”都是軍隊(duì)駐守、鎮(zhèn)守的意思,可見當(dāng)時(shí)的南海郡揭陽縣政權(quán)是極具軍事性質(zhì)的,說白了只是為了駐軍。軍隊(duì)駐地揭陽嶺或叫揭?guī)X,是現(xiàn)成的行政中心,因此揭?guī)X和宋以后的榕城 (邑)一樣很快便成了揭陽縣的別稱,兩部省志所說的“家揭?guī)X長(zhǎng)”,其實(shí)就是“假揭陽縣長(zhǎng)”。與之極相類似的旁證是,明賢郭之奇的《宛在堂集》各卷均署有“揭?guī)X郭之奇仲常甫著”一句。該文章的最后指出,結(jié)合《史記》和兩部廣東省志的有關(guān)記載,史祿任揭陽縣長(zhǎng)的時(shí)間應(yīng)在秦二世二年,即公元前 208年。

筆者認(rèn)為,以上所舉文章中所述之事中有可信的成分。曾出任過郡監(jiān)的祿前往“假”揭?guī)X長(zhǎng),符合當(dāng)時(shí)秦代官職轉(zhuǎn)任的一般邏輯。比如,趙佗作為征服南越時(shí)的尉,在被任囂提攜主持南海郡郡政之前,也只是南海龍川縣的縣令。很可能,監(jiān)祿的前往“假”揭?guī)X長(zhǎng),與趙佗之此時(shí)已經(jīng)控制了南海郡郡政一事密切相關(guān)。更進(jìn)一步,趙佗的所以任用監(jiān)祿為家(假)揭?guī)X長(zhǎng),與他們同是南來的北方中原人事有關(guān)。

三、有關(guān)的幾點(diǎn)感想

通過以上對(duì)桂林興安靈渠設(shè)計(jì)藝術(shù)、科技含量、工程規(guī)模以及其建成時(shí)間和主持者的具體考察,聯(lián)系世界史上的相關(guān)歷史與現(xiàn)實(shí)實(shí)例,筆者認(rèn)為,一、一項(xiàng)人類文明大成就的取得離不開政治上的專制與集中;二、這種政治上的專制與集中是把雙刃劍。在短的歷史時(shí)段內(nèi)它促進(jìn)文明向前發(fā)展的作用可能更大些,但是,從更長(zhǎng)一些的歷史時(shí)段看來,它卻有著阻礙人類文明與進(jìn)步的巨大歷史消極作用。

另外,由靈渠問題更進(jìn)一步推開去需要說明的是,我們應(yīng)充分弘揚(yáng)我國(guó)古代的科學(xué)與技術(shù)文化。之所以如此,正如當(dāng)年傅斯年所設(shè)想的,一是能讓人們遠(yuǎn)離中國(guó)古代的專制主義思想;二是進(jìn)一步提高我們民族的科學(xué)與技術(shù)意識(shí)。

[1]張謙,沈東子.品位桂林[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2009.

[2]林劍鳴.秦漢史 [M].上海:上海人民出版社, 2003.

[3]司馬遷.史記 (第一冊(cè))[M].北京:國(guó)際文化出版公司,1992.