學術不端文獻檢測系統存在的問題及使用建議

于 海，王 巍

（朝陽師專，遼寧 朝陽 122000）

學術不端文獻檢測系統存在的問題及使用建議

于 海，王 巍

（朝陽師專，遼寧 朝陽 122000）

文章針對應用學術不端文獻檢測系統進行稿件審查所出現的一些問題提出相應對策，為更好地發揮高校學報編輯部在維護學術誠信中的重要作用提出一些建議，包括應在編輯從業人員中樹立“學術公平”意識，對待檢測出的疑似問題稿件應與編輯的客觀分析相結合，同時初審階段對出現的問題稿件應遵循保密原則。

學術不端文獻檢測系統；問題；建議；學術公平；保密原則

2007年，由中國學術期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網技術有限公司共同研發的科技期刊學術不端文獻檢測系統（簡稱AMLC）應運而生了。該系統以《中國學術文獻網絡出版總庫》為全文比對數據庫，通過將上傳來的待測電子文檔與數據庫中的文獻加以比對，以標紅顯示雷同結果，同時并自動生成包含雷同數字、文字復制比、雷同文獻的作者、來源、發表時間等多種詳盡參考信息在內的檢測報告，用時僅數秒，實現了對抄襲與剽竊、偽造、篡改等學術不端行為的快速檢測，可供用戶檢測論文，并支持用戶自建比對庫，因此在廣大科技期刊編輯部中廣泛應用。該系統在縮短查抄時間的同時，也存在一些問題，筆者對此提出相應對策，并對合理使用該系統提出幾點建議。

一、使用AMLC存在的問題與對策

1.系統后臺數據庫容量涵蓋范圍有限

AMLC的研發目的是為了辨別和處理學術不端文獻，為初步審查論文創新性提供技術服務，因此就需要一個盡可能完備的全文數據比對資源庫。在收錄資源種類上，CNKI在國內具有明顯優勢，收錄了包括期刊、論文、會議論文、報紙、年鑒、工具書、專利、外文文獻、學術文獻引文等在內的與學科研究、學習相關的主要資源。但仍存在以下盲區，如未能收錄互聯網上的諸如博客、論壇或者其他網絡數據庫的數據、各種未在網絡上公開的專業技術類專著和各種涉及國家或科研機構內部機密的內部資料，以及在某期刊上擬發表或已發表、但尚未將數據上傳到知網的文章。由于AMLC數據庫未能涵蓋上述各種數據，使得對涉及該部分內容稿件的檢測出現空白，導致出現漏檢問題。

對于AMLC數據庫中檢測出現學術不端空白的稿件，目前可采用以下方式解決：一是初審人員通過Google、Baidu、Yahoo等搜索引擎在數據庫外的互聯網上進行補充搜索，對搜索出來的相似文獻加以人工比對，找尋異同點。二是借助審稿專家豐富的知識儲備發揮審稿優勢。同行專家作為專業領域中的學科帶頭人，對相關領域的發展動態、學科前沿情況比較熟悉，可借助其廣博、厚重的知識才學，對稿件內容的獨創性加以評審，通過將稿件與所掌握的資料、文獻進行比對，對其加以甄別。三是建立事后追查機制。對事后檢測出來的問題稿件的作者予以懲戒。

2.系統對圖表和數理公式檢測效果不甚理想

AMLC采用CNKI自主研發的自適應多階指紋（AMLFP）特征檢測技術，該技術對于文本文件檢測效果較為理想，但對于含有大量圖表和數理公式的PDF文件、WORD文件等，AMLC數據庫檢測效果與真實結果相差較大。有個別作者甚至抓住AMLC的這個缺點，抄襲時在文章內添加大量的圖表和公式，以減小文章的檢測復制比，從而蒙混過關。

對于此種問題，一方面需要數據庫研發部門在有關方面作進一步的技術改進，改善對圖表、公式等非文字類對象的檢測效果。另一方面要求編輯審稿時對文章的文字部分認真加以甄別，對相關文獻通過檢索與比對，從中找出抄襲的線索，進而順藤摸瓜，找出文章的抄襲出處。

3.系統對不同格式文章檢測效果不一致

AMLC支持諸如caj、doc、pdf等多種文章格式的檢測，但在實際使用中，即使對于同一篇文章，如果采用不同格式進行提交檢測，所得到的結果也會存在較大差異。

對于這種現象，建議各學報編輯部在使用AMLC系統時，要求作者統一將文章格式改為最常用的doc格式。實踐證明，該系統對此種格式的文檔檢測效果最好。

二、使用建議

為科學、合理地使用學術不端文獻檢測系統，發揮高校學報編輯部在維護學術誠信中的重要作用，提出以下建議以供參考：

1.樹立“學術公平”意識

要保證科技期刊以最快的速度傳播最新的科技信息，審稿是一個非常重要的環節，而稿件查新更是這一重要環節的前提保障。為確保科技期刊編輯人員不受權威稿、關系稿等外界因素的干擾，應在廣大從業人員中樹立“學術公平”意識，對一切來稿一視同仁，堅持“公正性”、“科學性”及“機會均等性”等原則，堅持以稿件質量為取舍標準。建議在各科技期刊社中，包括高校學報編輯部，借助學術不端文獻檢測系統及其他檢測工具，對所有來稿均加以檢測，這樣既避免了各編輯部為爭奪稿源而置學術質量于不顧的惡性循環，又能夠凈化學術空氣，營造學術公平環境，真正體現科技期刊為廣大作者服務、對廣大讀者負責的出版宗旨。相信長此以往，科技期刊所堅守的“學術公平”原則定會成為選拔和培養高水平作者的一劑良藥，從而改善我國科技期刊“多而不強、大而不優”的局面。

2.檢測結果應與編輯客觀分析相結合

AMLC檢測系統只是機械地將電子文檔與數據庫文獻加以比對，其檢測結果僅依據紅色雷同部分的多少作為所查文獻學術不端行為的判別標準，單純依賴其結果決定稿件的取舍缺乏科學性。對于檢測出有雷同內容的稿件，編輯在作出初審意見之前，應當注意區分稿件中雷同部分是合理引用，還是不當引用，利用所知所學作出客觀、科學的評斷。通常，合理引用包括用于選題背景的文獻、引證性論述中的論據型文獻、駁論文中的論點型文獻等等。另外，自然科學稿件中用于闡述實驗原理、實驗方案、設計方法等必要性內容，需要引用已有文獻作佐證時，作者對所引文獻只要改用自己的語言加以描述，其引證即視為合理。不當引用通常指所引的他人文獻構成了作者論文的主要部分或實質部分，即創新點，此種引用行為視為抄襲剽竊。另一種情況是：作者為增加論文發表數量，獲取個人相關利益而進行的“自我剽竊”行為也屬于不當引用范疇，其表現為僅將文字作以簡單修改又重新發表，其基本觀點沒有增添，還有是將整篇文章分成若干小文章或將單獨文章合成整篇文章重新發表等。由于此種情況具有一定的隱蔽性，檢測系統通常不能直接檢測出來，因此，編輯應可按與被檢測文獻相似度大小的順序，仔細閱讀相似文獻，與被檢測文獻的觀點、方法等加以比對分析，從而作出客觀、合理的判斷。

3.遵循保密原則

無論是研究生為順利獲取學位，還是評聘人員為了評職、崗位聘用需要，均要求有一定數量的論文發表，這就導致了學術研究的泛化，進而產生學術不端行為。尚未公開發表的學術論文與已公開發表但尚未被披露的學術論文相比，其學術不端行為所引發的不良影響要小很多，且隨著初審階段的退稿或退改意見反饋于作者，使其得以提醒和改正，進而消除不良影響。因此，在此種情況下，為體現對作者人格的尊重與愛護，各科技期刊編輯部在使用學術不端文獻檢測系統進行稿件初審時，應以保護作者聲譽為前提，對問題稿件的檢測結果和處罰意見均應保密，不得公之于眾或隨意泄露。這在AMLC開發單位與各科技期刊編輯部之間所簽訂的相關保密協議中也可看出，而其要求的使用范圍也僅限于各學術期刊編輯部內部審稿需要。

AMLC等學術不端文獻檢測系統的出現，為遏制科技期刊的學術不端行為提供了一個快捷、有效的檢測方法。但我們應當看到，學術不端行為的治理更應以增強廣大作者的自律意識為根本，在廣大科技工作者中樹立“以抄襲剽竊為恥”的學術道德觀，只有從源頭治理，檢測系統才會有“退休”的一天。

［1］聶蘭英，王鋼，金丹等.論科技期刊審稿專家隊伍的建設［J］.編輯學報，2008,（3）：241,242.

［2］晉雅芬.期刊的創新還能“新”在哪兒？［N］.中國新聞出版報，2010-01-05（8）.

［3］趙麗瑩.科技論文自我剽竊的識別［J］.編輯學報，2010，（1）：29，30.

［3］譚華，崔潔.學術不端檢測系統的使用建議［J］.編輯學報，2010，（2）：153-155.

G2

A

1673-0046（2011）03-0163-02