論遺失物拾得制度的完善

焦琳

（山西財經大學法學院，山西 太原 030006；山西財貿職業技術學院，山西 太原 030031)

論遺失物拾得制度的完善

焦琳

（山西財經大學法學院，山西 太原 030006；山西財貿職業技術學院，山西 太原 030031)

文章通過對遺失物制度中的遺失物歸屬、權利義務對等、返還渠道及成本等問題進行評析，探求拾得人報酬請求權與附條件先占取得權的合理性和必要性，提出筆者對完善拾得遺失物制度的幾點立法建議，以期能更有效地實現遺失物拾得制度應有的功能。

遺失物；權利義務的一致性；報酬請求權；附條件先占取得權

一、遺失物拾得制度相關概念的界定

何為遺失物？史尚寬先生認為：“遺失物者，謂不屬任何人占有，而未成為無主之物。”梁慧星先生認為：“無人占有且無主的動產，為遺失物。”結合學者們的觀點可以得出，遺失物是指有權占有人非自愿喪失占有權，因而處于無人占有狀態的有主動產。而拾得遺失物是指發現他人遺失物加以占有的事實。

二、關于拾得遺失物制度的立法現狀與評析

當前我國的現行立法，深受“拾金不昧”傳統道德意境的影響，將道德義務與法律義務混同，對于遺失物制度規定的內容過于簡略，使得當前社會現實中存在的許多具體問題已無法處理，導致遺失物返還概率低，原因就在于：

1.目前我國遺失物所有權歸屬制度不完善，遺失物最終歸屬國家是沒有依據的。我國遺失物拾得制度采用的是羅馬法的不能取得所有權主義，拾得人既無報酬請求權，亦無附條件取得所有權的權利，只規定了必要費用償還請求權。若遺失物上繳國庫，拾得人則連歸還過程中支付的費用都無從彌補。這既不利于財產充分利用，又易造成資源的浪費，更無法體現“保障私權利免受公權力侵害”這一民法的基本價值。

2.拾得遺失物制度的主要內容不完善，拾得人權利與義務不對等。在我國，拾得人原則上是不享有報酬請求權的，除非權利人懸賞尋找遺失物。而拾得人的義務卻包括：通知義務、返還義務、妥善保管義務、合理期限內送交失物招領部門的義務、遺失物毀損時的賠償義務等。所有人幾乎只享有權利而不承擔義務，拾得人卻需負擔過重的義務而得不到對等的權利，這完全不符合民法的平等原則和權利義務對等原則。

3.遺失物返還渠道不暢通且返還成本過高。我國法律規定拾得人拾得遺失物，就承擔起妥善保管及通知、交存等義務。但事實上，拾得人拾得遺失物后往往需要花費許多時間、精力甚至金錢去尋找交存部門，而在請求權利人支付保管費用等必要支出時，若不能提供相關的證明或證據不足，則連僅有的補償權利都無法實現。這種會使拾得人陷入“出力不討好”境地的制度對于遺失物的拾得、返還起不到任何的激勵作用。

三、關于完善遺失物制度的建議

（一）構建統一的遺失物接收管理組織

遺失物接收管理機構的職責應該由政府有關部門承擔起來，依照我國沿襲已久的觀念與習慣，建議在公安機關設立固定的遺失物招領處，并由政府有關部門建立起相應的公示制度。

另外，可授權居民委員會、村民委員會、街道辦事處、小區管理組織等群眾自治組織，代理接收管理遺失物。這樣，拾得人拾得遺失物可就近交存代理接收管理機構，由其保管并發布招領公告。

（二）建立拾得遺失物處理機制

1.建立激勵機制

（1）賦予拾得人報酬請求權

首先，明確報酬請求權的必要性及合理性。當前我國法律中的無償歸還制度等于認同遺失人對由于自己的不謹慎、過失導致物品丟失不需承擔任何實質性的法律責任，而拾得人卻要單方負起遺失物保管且無條件歸還的義務，如此權利義務的不統一、不公平且脫離社會實際，長此以往，只會導致拾得人將遺失物歸為己有、不予歸還；或是干脆真的“路不拾遺”以避免麻煩，導致遺失物的毀損、滅失，反而使社會風氣敗壞。其實，“知恩圖報”與“拾金不昧”同樣應為社會所提倡，正如史尚寬先生所言：“拾得人報酬，不獨為辛勞報酬，而且為榮譽賞金”，報酬請求權是鼓勵道德的另一種方式。且拾金不昧指的是拾到財物不隱匿，與將遺失物歸還失主后獲取報酬并不矛盾，只會更好地促進精神文明建設。因此，應當在法律制度中確立一定的物質激勵機制，賦予拾得人報酬請求權，平衡當事人之間的利益，這樣使拾得人可在避免負擔民事侵權責任風險的同時，光明正大地獲取物質酬謝，能夠最大程度地促使更多人返還遺失物。

其次，報酬數額的確定。數額過低起不到鼓勵的作用，使拾得人喪失返還積極性；數額過高又會使失主利益受到損害，致使失主拒領遺失物，既違反我國傳統道德，也達不到法律規定報酬請求權的初衷。梁慧星教授主持起草的《中國物權法草案建議稿》第157條規定，“接受遺失物返還的人，應向拾得人支付相當于遺失物價值百分之二十至百分之三十的酬金，遺失物價值難以衡量的，應當支付適當數額的酬金。遺失物的價值應由返還當時的市場價格確定，如果沒有同類市場價格的，應按照公平原則確定。拾得人若為國家機關，無報酬請求權。”筆者認為梁慧星教授的建議稿是可取的。同時，政府也應制定相應的物價評估機構及評估制度，公告相應的價目表，以使當事人雙方可按確定標準自行計算或委托相應機構評估。

最后，遺失物招、認領的具體程序。若遺失物中含有所有人身份證明，拾得人應直接返還或通知其領取；所有人或其所在地不明，拾得人應交存公安機關公示，公示期間可為六個月或一年，逾期無人認領的，公安機關扣除公示及保管費后，將遺失物返還拾得人所有。招領期限內所有人來認領的，公安機關扣除公示及保管費后，將遺失物返還所有人，所有人拒不支付公示及保管費或拾得人所要求合理報酬的，公安機關可對遺失物行使留置權。

（2）承認懸賞廣告及管理費用補償請求權

若懸賞廣告中所允諾的報酬與法定報酬不一致，應認定為是兩項請求權競合，根據民法關于請求權競合的規則，拾得人只能選擇其一行使。若酬金不明，應在斟酌行為的內容、性質、完成該行為所需勞力及費用、交易慣例及當事人關系的基礎上，雙方合意決定報酬。

（3）規定拾得人附條件的取得遺失物所有權

將大大小小的遺失物均收歸國庫，既無必要也沒可能。且民法的價值功能是為了保護私權利免受公權力侵害，國家在私法領域中應與其他司法主體處于平等地位，不應享有特權。因此，可以根據“無主先占理論”，在遺失物公告后仍無人認領時，將其推定為無主物，拾得人基于當然先占而取得無主物所有權。因為遺失物為有主物，如法律直接允許拾得人通過拾得行為即可取得遺失物所有權，等同于侵害法律中關于所有權保護的精神，會引發諸多道德風險。

但以下情形，遺失物應該歸國家所有：①法律明確規定禁止個人擁有的物品，如槍支；②證明個人身份、專屬其人身權利或涉及個人隱私的資料；③具有重要學術、藝術、史料價值等的文書；④原所有人與拾得人都放棄了對遺失物主張所有權的。

（4）維護傳統道德觀念，優先鼓勵無償返還

法律是最低的道德，其作用是鼓勵人們追求更高的道德境界，“尊崇仁義”、“重義輕利”作為我國優秀的傳統道德遺產應該繼承和發揚下去。因此，在遺失物拾得制度立法時，應將報酬請求權設定為“可以”而非“應當”，規定拾得人有權主張合理報酬，但實際主張與否由權利人處分。

同時，還可制定相關制度，對拾得人拾得、保管、通知行為，尤其是無償返還行為，附帶精神上的獎勵、道德上的認可，鼓勵人們追求更高的道德境界，形成良好的社會風氣。

2.建立懲罰機制

《民法通則意見》94條規定，“拾得人將拾得物據為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權之訴處理。”因此，在完善拾得物遺失制度時，應將侵占他人遺失物的行為定性為侵權行為，用民事責任的強制力促使拾得人盡早返還遺失物，維護遺失人的利益。

［1］史尚寬.物權法論［M］.北京：中國政法出版社，2000.

［2］謝在全.民法物權論（上冊）［M］.臺北：臺灣五南圖書出版公司，1994：284.

［3］張曉軍.論在我國民事立法上確立遺失物拾得人的報酬請求權［J］.法學家，1998，（6）.

D92

A

1673-0046（2011）03-0052-02