北極環(huán)境治理的法律路徑分析與展望＊

劉惠榮 陳奕彤 董 躍

（中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100）

作為氣候變化的早期預(yù)警系統(tǒng)，氣候變暖造成的北極冰層融化和新航道的出現(xiàn)使北極地區(qū)前所未有地更易為人類所接近，隨著這一地區(qū)的人類活動(dòng)愈加頻繁，北極環(huán)境保護(hù)所面臨的壓力也愈加嚴(yán)峻。北極環(huán)境問(wèn)題具體表現(xiàn)為外來(lái)物種入侵、生物多樣性減少、海岸腐蝕、愈加頻繁的災(zāi)害性天氣事件、礦產(chǎn)資源的開(kāi)采與冶煉所造成的凍土破壞和固體廢棄物污染、石油開(kāi)采和運(yùn)輸所造成的污染、原住民傳統(tǒng)知識(shí)文化的破壞及其食物匱乏等。北極國(guó)家的國(guó)內(nèi)法不足以充分地完成北極環(huán)境治理的任務(wù)，當(dāng)前人類對(duì)北極環(huán)境的治理也并沒(méi)有像南極區(qū)域的治理模式一樣，有類似于南極條約體系的國(guó)際法律文件在整體性地發(fā)揮作用。既存的國(guó)際法律、軟法和相關(guān)機(jī)構(gòu)在北極環(huán)境治理中的作用是有限的。本文將簡(jiǎn)要分析北極環(huán)境治理的現(xiàn)狀，并探討未來(lái)北極環(huán)境治理的可能性法律路徑。

一、北極環(huán)境治理的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法路徑

（一）國(guó)內(nèi)法路徑

從國(guó)內(nèi)法角度來(lái)看，北極國(guó)家對(duì)北極環(huán)境保護(hù)提供了一定程度的國(guó)內(nèi)法支持，但都暗含加強(qiáng)和擴(kuò)張其主權(quán)的目的，而沒(méi)有把生態(tài)環(huán)境的整體性保護(hù)視為第一要?jiǎng)?wù)。例如，加拿大《北極水域污染預(yù)防法案》就是在“加拿大的主權(quán)受到直接威脅，需要加拿大立刻反應(yīng)”的背景下頒布的。［1］資源獲取、航道管轄權(quán)是北極國(guó)家主要關(guān)注的問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)只是北極國(guó)家維護(hù)其主權(quán)的手段而不是根本目的，依然屬于“低度政治”的范疇。而且北極國(guó)家的國(guó)內(nèi)法保護(hù)并不涉及公海，不足以對(duì)整個(gè)北極海域?qū)嵭谐浞值谋Ｗo(hù)；不僅如此，國(guó)內(nèi)法在一定程度上還成了北極沿岸國(guó)擴(kuò)張其漁業(yè)和航海權(quán)的借口，易引發(fā)與此相關(guān)的沖突。

當(dāng)前需要明晰的一個(gè)事實(shí)是，大部分的北極環(huán)境問(wèn)題并不是起源于北極地區(qū)，而是來(lái)自距離其遙遠(yuǎn)的地區(qū)（例如核污染很多就來(lái)自歐洲地區(qū)的核工廠）。［2］欠發(fā)達(dá)的北極地區(qū)自身只占污染源的很小一部分。如此一來(lái)，北極國(guó)家國(guó)內(nèi)法實(shí)際上是無(wú)力憑自身力量解決北極環(huán)境問(wèn)題的，尤其是像氣候變化這樣的跨界問(wèn)題更是需要全球范圍的合作來(lái)減緩。北極國(guó)家因其自身利益所受到北極環(huán)境影響，當(dāng)然也可以設(shè)定比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)法，但事實(shí)證明這并不容易做到。例如，加拿大和俄羅斯是在國(guó)內(nèi)航行規(guī)制上要嚴(yán)于國(guó)際海事組織的兩個(gè)僅有的北極國(guó)家。［3］保護(hù)北極環(huán)境應(yīng)采用生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的方法，而國(guó)內(nèi)法很難制定并實(shí)施將整個(gè)北極區(qū)域視為完整生態(tài)系統(tǒng)的法律。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，完全依靠國(guó)內(nèi)法治理北極環(huán)境也會(huì)助長(zhǎng)未采取行動(dòng)國(guó)家的“搭便車(chē)”的行為。

（二）國(guó)際法路徑

在國(guó)際層面上，從涉及到的國(guó)際法條文來(lái)看，有關(guān)北極地區(qū)環(huán)境治理的法律分散于各個(gè)適用于全球的整體性公約和涉及北極地區(qū)的區(qū)域條約中，前者以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《生物多樣性公約》為代表，①另有《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約POPS》、《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約CITES》、《長(zhǎng)距離大氣污染跨界輸送協(xié)議CLRTAP》、《蒙特利爾議定書(shū)》、《防止船舶污染海洋公約》和《倫敦傾廢公約》等。這一系列國(guó)際公約都為北極地區(qū)提供了國(guó)際性的框架機(jī)制。并沒(méi)有保護(hù)北極整體環(huán)境的特別考慮；②《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第234條“冰封區(qū)域”條款作為惟一專門(mén)適用于北極的海洋環(huán)境保護(hù)條款，為北極船源污染治理提供了法律依據(jù)。但過(guò)于原則性的規(guī)定使該條款的執(zhí)行效力大打折扣。詳見(jiàn)：劉惠榮，李靜.論《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第234條在北極海洋環(huán)境保護(hù)中的適用［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）：8－13.后者以《保護(hù)北極熊協(xié)定（1973）》等類似的區(qū)域性條約和《北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略》等軟法為代表。從管理機(jī)構(gòu)來(lái)看，涉及到北極理事會(huì)、東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)、國(guó)際海事組織等多重管理。

總體上講，當(dāng)前有關(guān)北極環(huán)境治理的法律框架是存在漏洞的，包括在管轄范圍和管理體制方面的缺口和重疊；是由碎片化、不成體系的選擇性立法和權(quán)責(zé)交叉重疊、職能分配不清的國(guó)際性、區(qū)域性組織所構(gòu)成的。北極環(huán)境法律沖突實(shí)際上是國(guó)際法不成體系性在北極問(wèn)題上的體現(xiàn)。［4］面對(duì)這樣的管理現(xiàn)狀，南極條約體系確實(shí)可以為北極環(huán)境治理提供一個(gè)模型，但北極的地緣政治完全不同于南極，像南極條約那樣囊括多方面的“北極條約”是不可能達(dá)成的。環(huán)境保護(hù)議題作為低度政治，恰恰為避開(kāi)領(lǐng)土和航道爭(zhēng)端，在這一地區(qū)形成一項(xiàng)綜合性的多邊環(huán)境協(xié)議提供了一個(gè)切入點(diǎn)。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、北極理事會(huì)等既存公約和組織的“夾擊”下，最終是否能夠形成多邊環(huán)境協(xié)議是模糊甚至渺茫的。但在氣候變化壓力急劇上升、人類活動(dòng)愈加頻繁的背景下，北極環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)使得這一地區(qū)確實(shí)需要一個(gè)真正綜合的、整體的、跨部門(mén)的、以生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的協(xié)定（無(wú)論是既存框架下修正并改進(jìn)后得出的，還是另創(chuàng)立一個(gè)新的），且該協(xié)定要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的遵守和實(shí)施。

二、北極環(huán)境治理之法律路徑的分析與展望

（一）美國(guó)與歐盟在北極環(huán)境治理路徑上的態(tài)度

在對(duì)北極環(huán)境治理法律路徑的選擇中，美國(guó)和歐盟將起到十分特殊的作用。北極沿岸五國(guó)作為一個(gè)整體，對(duì)非北極國(guó)家介入北極事務(wù)本質(zhì)上還是采取了拒絕的態(tài)度（盡管有各種與之相左的表現(xiàn)，例如俄羅斯邀請(qǐng)中國(guó)公司開(kāi)發(fā)北極油氣資源）。然而在北極地區(qū)的環(huán)境治理上，美國(guó)和歐盟具有一定程度的共性。在環(huán)境政策發(fā)展的歷史進(jìn)程中，美國(guó)和歐盟國(guó)家都是制定環(huán)境政策和法規(guī)的先驅(qū)者。它們當(dāng)前已經(jīng)應(yīng)用的政策法規(guī)可以作為北極環(huán)境政策的范本。

美國(guó)是北極八國(guó)中總體實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，但它沒(méi)有加入規(guī)制北極海洋秩序的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。在北極八國(guó)中，俄羅斯、美國(guó)、加拿大呈三足鼎立之勢(shì)，但與俄羅斯的高調(diào)插旗和加拿大的宣布主權(quán)相比，美國(guó)的北極政策和行動(dòng)相對(duì)低調(diào)，但卻一直保持著科研上的關(guān)注研究和軍事上的部署準(zhǔn)備，并在近年來(lái)通過(guò)敦促參議院批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和發(fā)布《美國(guó)北極區(qū)域政策》的一系列活動(dòng)展示了美國(guó)對(duì)北極利益的抱負(fù)。

歐盟是北極理事會(huì)的特別觀察員（Ad－h(huán)oc Observer），其三個(gè)成員國(guó)丹麥、瑞典、芬蘭同屬環(huán)北極八國(guó)，在北極地區(qū)享有領(lǐng)土，其中丹麥還是北極沿岸五國(guó)的其中一員。冰島和挪威作為北極八國(guó)中的非歐盟國(guó)家，也同屬歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國(guó)，與歐盟有較為緊密的聯(lián)系。除此之外，歐盟成員國(guó)的法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、波蘭、英國(guó)、西班牙也已經(jīng)獲得北極理事會(huì)永久觀察員的地位。與美國(guó)所不同的是，歐盟已擁有的雄心勃勃的氣候變化政策可以為它的北極政策提供背景支持和驅(qū)動(dòng)力。歐盟在未來(lái)北極環(huán)境治理中所能發(fā)揮的作用不可小覷。

2008年11月20日，歐盟委員會(huì)根據(jù)其在一年前出臺(tái)的《歐盟海洋綜合政策》的既定方針，以“告知”的形式向歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)提交了題為《歐盟與北極地區(qū)》的政策文件。而美國(guó)，也在2009年1月12日發(fā)布了《美國(guó)北極區(qū)域政策》，［5］這也是美國(guó)自1994年以來(lái)的第一個(gè)有關(guān)北極的重要評(píng)估，從而取代了1994年北極政策文件。指令中指出，“基于恐怖襲擊、減輕罪惡和敵對(duì)行動(dòng)等這些加劇美國(guó)應(yīng)對(duì)恐怖襲擊脆弱性的考慮，美國(guó)在北極地區(qū)具有堅(jiān)實(shí)的國(guó)家安全利益。”［6］這兩份正式的官方文件無(wú)疑代表了當(dāng)前歐盟和美國(guó)在北極地區(qū)的各自立場(chǎng)和態(tài)度。

在對(duì)兩份官方文件分析和解讀后可以看出，［7］歐盟和美國(guó)都堅(jiān)稱，將繼續(xù)恪守承諾，尊重北極地區(qū)既存的海洋法秩序，并認(rèn)為，與其另建立一個(gè)新的管理機(jī)制，不如繼續(xù)遵循現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)和法律框架，當(dāng)然，二者也同時(shí)指出，要修改現(xiàn)存框架的部分內(nèi)容以適應(yīng)北極地區(qū)的某些獨(dú)特領(lǐng)域。兩國(guó)都承諾要在科學(xué)考察和監(jiān)督方面加深與其他國(guó)家的合作，在安全和緊急事件反應(yīng)方面加深協(xié)調(diào)。兩國(guó)都承認(rèn)原住民一直在遭受來(lái)自環(huán)境變化的損害，以及缺乏規(guī)制的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的威脅，指出應(yīng)努力使原住民能參與到涉及自身利益的決策議程中。歐盟和美國(guó)都具備在其領(lǐng)海內(nèi)進(jìn)行基于生態(tài)系統(tǒng)管理的經(jīng)驗(yàn)，相應(yīng)的，以上兩份官方文件也都模糊地表示了北極海域的規(guī)制應(yīng)受到生態(tài)系統(tǒng)管理原則的指導(dǎo)，試圖將它們的管理經(jīng)驗(yàn)廣泛應(yīng)用到跨國(guó)界的北極海洋管理中。美國(guó)國(guó)家安全總統(tǒng)令中提到，要“在北極從事海洋生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的管理。”［6］歐盟也提出要提高減災(zāi)能力，輔之以基于生態(tài)系統(tǒng)的管理，并提高應(yīng)急反應(yīng)管理。［7］

（二）《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》治理北極環(huán)境的可能性

隨之而來(lái)的問(wèn)題是，上述所提及的對(duì)北極環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行基于生態(tài)系統(tǒng)的治理要在怎樣的層面上加以實(shí)現(xiàn)：全球性的（全球條約），區(qū)域性的（北極理事會(huì)），雙邊的，還是國(guó)家內(nèi)部的。雖然北極氣候變化已經(jīng)是全球共同關(guān)注的事項(xiàng)，但北極沿岸五國(guó)并無(wú)意將北極視為一個(gè)全球性的生態(tài)系統(tǒng)（global commons）。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》也沒(méi)有對(duì)北極的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)提供解決辦法。對(duì)污染物排放和漁業(yè)采集的限制、對(duì)礦產(chǎn)開(kāi)采和生物資源的管理，這一系列的環(huán)境治理都不能依靠《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)解決。即使是在公約框架下另設(shè)議定書(shū)，也無(wú)法全面性地覆蓋北極環(huán)境問(wèn)題的各個(gè)方面，因?yàn)樽h定書(shū)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是從屬于公約的。一個(gè)綜合性的北極環(huán)境協(xié)議應(yīng)涉及到水陸兩方面生物和非生物資源的持久性存續(xù)、人權(quán)、國(guó)家安全利益、大氣與海洋兩個(gè)系統(tǒng)的跨國(guó)界污染等等。而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》無(wú)疑并不足以涵蓋如此廣泛的議題。

（三）北極環(huán)境治理的法律路徑：對(duì)北極理事會(huì)的分析與展望

北極環(huán)境受到人類活動(dòng)的廣泛影響，要為這一地區(qū)的生態(tài)環(huán)境確定合適的治理方式需要平衡北極國(guó)家和其他國(guó)家的利益，以及整個(gè)國(guó)際社會(huì)的整體利益。北極理事會(huì)作為一個(gè)制定政策性軟法的國(guó)際高級(jí)論壇（它甚至不是具有一個(gè)具有國(guó)際法人格的國(guó)際組織），［8］無(wú)法制定具有約束力的法律。作為一個(gè)政策性的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)，它所發(fā)布的北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略（APES，1991年）是第一個(gè)指出保護(hù)北極環(huán)境重要性的協(xié)議，強(qiáng)調(diào)北極生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，并使創(chuàng)建該戰(zhàn)略的參與方意識(shí)到北極環(huán)境問(wèn)題及其產(chǎn)生的影響并不是由一個(gè)國(guó)家引起的，也并不僅僅表現(xiàn)在單個(gè)國(guó)家，而是廣泛存在于整個(gè)北極區(qū)域中，因此要加強(qiáng)合作，共同保護(hù)北極環(huán)境。AEPS建立了包含在北極理事會(huì)內(nèi)的多個(gè)專家工作組來(lái)保護(hù)北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略的實(shí)施。

北極理事會(huì)及AEPS在保護(hù)北極環(huán)境、提高國(guó)際社會(huì)意識(shí)方面起到了巨大的作用，但其政策性機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和其制定無(wú)約束力“軟法”的職能限制了它在北極環(huán)境保護(hù)治理方面發(fā)揮更大作用。不僅如此，與其他協(xié)議不同的是，北極理事會(huì)的秘書(shū)處是輪換更迭的，時(shí)間極短，每?jī)赡昃陀行氯蚊貢?shū)處主席決定其目標(biāo)和實(shí)施方式。眾所周知，在管理分散的北極地區(qū)，一個(gè)環(huán)保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)絕不能夠在僅僅兩年之內(nèi)完成。這就意味著每?jī)赡晷麓_定一次的目標(biāo)計(jì)劃將嚴(yán)重影響實(shí)際工作的進(jìn)行程度，造成實(shí)施上的不穩(wěn)定性。此外，北極理事會(huì)有可持續(xù)發(fā)展、北極監(jiān)測(cè)與評(píng)估、北極海洋環(huán)境保護(hù)、北極污染物行動(dòng)計(jì)劃、北極動(dòng)植物養(yǎng)護(hù)、突發(fā)事件預(yù)防反應(yīng)六個(gè)工作組，每個(gè)工作組作為一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體都有各自的秘書(shū)處、工作駐地、會(huì)議機(jī)制、開(kāi)展科學(xué)考察和實(shí)施北極理事會(huì)計(jì)劃的組織機(jī)構(gòu)。因此它們與北極理事會(huì)關(guān)系不夠緊密，北極理事會(huì)本身也缺乏一個(gè)永久性的秘書(shū)處。

除此之外，北極理事會(huì)難以在北極環(huán)境治理上承擔(dān)支柱作用的原因還在于，它存在一定程度上的職能空白。第一，軍事活動(dòng)是污染的主要來(lái)源，也是創(chuàng)建一個(gè)具有約束力的區(qū)域性環(huán)境條約的重要阻礙。在這一點(diǎn)上，北極理事會(huì)將其留待各國(guó)國(guó)內(nèi)法加以解決。北極同南極的自然和政治屬性有根本不同，從現(xiàn)實(shí)角度上講，北極區(qū)域不僅不可能像南極一樣禁止一切軍事活動(dòng)，而且可以預(yù)見(jiàn)的是，這一地區(qū)的軍事活動(dòng)壓力只會(huì)愈加升級(jí)（雖然不一定上升到軍事沖突的程度，但領(lǐng)土主權(quán)和資源議題決定了各利益相關(guān)國(guó)不可能保持北極軍事無(wú)涉）。在承認(rèn)北極不可能軍事無(wú)涉的前提下，如何確保軍事活動(dòng)給環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響保持在最小的限度內(nèi)，是北極理事會(huì)以及包括國(guó)際社會(huì)在內(nèi)的各利益相關(guān)方在治理北極環(huán)境問(wèn)題時(shí)所應(yīng)采取的務(wù)實(shí)態(tài)度。第二，當(dāng)前對(duì)北極地區(qū)采礦活動(dòng)的治理只存在于國(guó)內(nèi)法的范疇中。［9］采礦對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能和動(dòng)植物棲息地能造成破壞性的影響。北極環(huán)境的敏感性以及其生態(tài)系統(tǒng)緊密相聯(lián)的自然特性決定了需要一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，來(lái)禁止某些關(guān)鍵性區(qū)域的采礦。PAME（隸屬于北極理事會(huì)的北極海洋環(huán)境保護(hù)工作組）提供了一些實(shí)施措施，［9］但它們不具有法定約束力。

北極氣候影響評(píng)估報(bào)告（ACIA）使國(guó)際社會(huì)對(duì)受氣候變化影響的北極環(huán)境的關(guān)注逐漸加深，北極理事會(huì)在氣候變化的壓力下能否繼續(xù)發(fā)揮充分作用也成為當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從當(dāng)前情形來(lái)看，北極理事會(huì)并沒(méi)有也不能為北極地區(qū)在其生態(tài)和社會(huì)適應(yīng)氣候變化的過(guò)程中提供多少貢獻(xiàn)和支持。北極理事會(huì)是否應(yīng)該改變它的戰(zhàn)略及其組織結(jié)構(gòu)來(lái)增強(qiáng)其在減緩氣候變化過(guò)程中的行動(dòng)力，是它在新時(shí)期所面臨的挑戰(zhàn)。非北極國(guó)家能在多大程度上參與到北極環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)中，北極理事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、資金機(jī)制、法律地位和強(qiáng)制力如何在其成員方的努力下得到加強(qiáng)，這些都直接決定了北極理事會(huì)在未來(lái)北極環(huán)境治理中所能發(fā)揮的角色。

但是北極理事會(huì)畢竟給未來(lái)北極環(huán)境治理建立一個(gè)綜合性的條約提供了足夠充分的資料和背景支持。例如AEPS和它的附件給北極環(huán)境保護(hù)提供了充分的原則，為其被國(guó)際社會(huì)所廣為接受提供了理論基礎(chǔ)。這些原則如果能夠在北極環(huán)境治理領(lǐng)域持續(xù)性的重復(fù)與傳播，無(wú)疑會(huì)通過(guò)合并入一個(gè)條約，或者被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)并接受的方式，最終成為具有約束力的習(xí)慣法。［10］

綜上所述，筆者認(rèn)為，考慮到北極沿岸五國(guó)對(duì)在北極建立一個(gè)新條約的排斥態(tài)度以及歐盟和美國(guó)所能在北極環(huán)境治理方面發(fā)揮的作用，在當(dāng)前北極的所有議題中，就北極環(huán)境治理而言，改進(jìn)北極理事會(huì)結(jié)構(gòu)，包括附屬機(jī)構(gòu)的合并或運(yùn)作方式的改進(jìn)；彌補(bǔ)其職能上的空白；加強(qiáng)氣候變化對(duì)北極環(huán)境影響的考量以及應(yīng)對(duì)；促進(jìn)環(huán)境法律原則的實(shí)施，持續(xù)、重復(fù)、充分的傳播、改進(jìn)并落實(shí)北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略（AEPS），從而使其穩(wěn)定為治理北極環(huán)境、具有約束力的習(xí)慣法，是未來(lái)北極環(huán)境治理的可能路徑。

［1］Penny Becklumb，Bill C－3：An Act to Amend the Arctic Waters Pollution Prevention Act，LS－629E，Canada＇s Library of Parliament at 8，F(xiàn)eb.13，2009，［EB/01］.http://www2.parl.gc.ca/Sites/LOP/LegislativeSummaries/Bills＿ls.asp？lang＝E＆ls＝c3＆source＝library＿prb＆Parl＝40＆Ses＝1.

［2］蔣帥，郭培清.北極核污染治理：任重道遠(yuǎn)（上）［J］.海洋世界，2009，（9）：76－80.

［3］Canada Moves to Further Protect its Sovereignty and Safeguard Arctic Waters From Pollution，［EB/01］.http://www.newswire.ca/en/releases/archive/December2008/03/c6875.html.

［4］劉惠榮，楊凡.國(guó)際法視野下的北極環(huán)境法律問(wèn)題研究［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）：1－5.

［5］張俠譯.歐盟與北極地區(qū)：歐洲委員會(huì)就“歐盟海洋政策行動(dòng)”致歐洲議會(huì)和理事會(huì)的告知［J］.國(guó)外極地考察信息匯編，2010，（17）：6－12.

［6］龍威譯：美國(guó)2009年北極政策：第66號(hào)國(guó)家安全總統(tǒng)指令/第25號(hào)國(guó)土安全總統(tǒng)指令，［EB/01］.http://softscience.chinare.org.cn/softscience/lit LawfileDetail.jsp？id＝4.

［7］董躍.論歐盟北極政策對(duì)北極法律秩序的潛在影響［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）：19－22.

［8］董躍，陳奕彤，李升成.北極環(huán)境治理中的軟法因素：以北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略為例［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）：21.

［9］Linda Nowlan，Int＇l Union for Conservation of Nature（IUCN），Arctic Legal Regime for Environmental Protection 19（IUCN 2001），［EB/01］.http://data.iucn.org/dbtw－wpd/edocs/EPLP－044.pdf.

［10］Lakshman D.Guruswamy，International Environmental Law：Law in a Nutshell 17（2d ed.，West 2003）（1997）.