讀《大慶市志》送審稿的幾點思考和建議

宋洪軍

（哈爾濱市地方志辦公室 黑龍江 哈爾濱 150028）

讀《大慶市志》送審稿的幾點思考和建議

宋洪軍

（哈爾濱市地方志辦公室 黑龍江 哈爾濱 150028）

再次來大慶參加志稿評議，對我來說又是一次難得的學習機會。我有幸三次通篇拜讀大慶市的志書和志稿，每次都對自己的工作有非常實際的幫助，從中受到很大的啟示，借鑒了很多好的做法。這一次又是正逢其時，我們市也正在著手市志的出版工作，在看兄弟城市志稿的過程中，獲得了很多具體的教益，有助于我們自我完善。所以，首先要感謝省志辦給了我們這次參加評議《大慶市志》稿的學習機會，也感謝大慶市志辦的朋友們給我們提供了非常難得的學習樣本。

由于城市之間客觀情況的不同，工作實踐和理論研究的探索和結論不同，必然在志書的總體設計、工作思路和工作方法方面有所差異，而且我們當前的實際工作中，也確實有很多方面還沒有很明確的要求，多是大家各自根據自己的實踐感悟結論來處理。如兩部志書如何銜接的問題，改革開放的集中和分散記述問題，因果關系的體現問題，交叉重復的如何處理，記述要要素的問題，等等。所以我們所談的對志稿的認識和建議，主要是基于自己的工作實際的做法和感受引發的一些認識和想法，純粹是不同城市同行間工作認識上的交換，不當之處，還請與會的領導和朋友們指正和諒解。分兩個方面談一點個人看了《大慶市志》稿后的感受。

一、關于志稿中處理的比較好的方面

對志稿的總體感覺，是一個有非常好的修改基礎的志稿，有這樣幾個方面我們應該很好地加以借鑒：

一是《大慶市志》稿的體量處理的相對合理。大慶這樣規模的城市，記述時段為二十年，全稿體量控制在270萬字左右，是很不容易的事。保證志稿有一個合理的篇幅是當前全國修志工作的一個難點，也一直是我們編纂《哈爾濱市志》的工作重點，但始終沒能解決的很好，現在我們的市志的體量預期為1000多萬字，還是有些過大。就上限看，我們比大慶市記述的時間還少五年。我們認為志書體量過大是一個硬傷，也是兩輪志書都面對的一個痼疾。確定志書篇幅大小的標準不應是主觀的，應以是否全面、準確的記述了當地情況為客觀標準，如果真是資料豐富體量大一些還是應當的，但事實上，現在多是一些沒有信息含量的文字和形式方面的禁區導致志書的篇幅不斷膨脹。由于諸多不是我們地方志辦公室可以左右的原因所致，又無法徹底擠去這些水分。但是《大慶市志》較好地解決了這個問題，給我們提供了一個不同的答案，對我們拓寬壓縮志書體量的思路是一個很好的示范。

二是全志框架設計有助于記述地情，更好的體現志書的基本特征。《大慶市志》的總體設計中有很多有特色的設置，聯系內容看比較符合自身的實際情況，很好地體現了大慶特有的內容。而且有些設置很有新意，比如大慶精神的專章設計，方志工作入志，等等。關于方志工作入志我們也曾專題研究過，但最后還是放棄了。看了大慶志稿后，感覺這個設計還是有必要和正確的。又比如“地質”節中的“工程地質”部分的設計和記述也非常實用，看到這一部分的時候，感覺《大慶市志》這部分內容，為志書如何更好地發揮資政作用提供了一個很好的實證。

三是資料收入比較全面系統是《大慶市志》比較突出的亮點。特別是全口徑資料的問題解決的比較好，這也是對當前志稿資料最大的瓶頸問題的突破。像文化、衛生、體育、教育等都比較典型。在這方面特別值得我們去研究學習。資料全口徑問題也是我們《哈爾濱市志》編纂中遇到的最突出的問題之一，我們也想了和嘗試了許多辦法和途徑，但都沒能很好的解決，特別是工業和文化、教育、體育等社會事業的內容，多是市管國營企業和公辦事業部分的記述，更多的民營或其他資本投入的情況，甚至包括非市屬的公辦情況也沒能全部記述下來。從《大慶市志》稿可看出大慶志辦的同行在這方面下的工夫和所做的探索。

四是一些專業性較強的內容的記述，很好地消除了教科書的痕跡，顯現出較強的深入淺出的實用性。比較明顯的是“自然地理”部分的記述給我們很大的啟示。聯系我們的工作感受，結合大慶市的實際情況，原來形成的一些想法又更清晰了一些，就是志書為用應從設計和選材就著手，編纂的過程中應該時時想到成書后的使用，否則志書的編纂和使用的脫節問題是很難根治的。如果不能很好的解決志書的使用問題，修志工作的社會認同度和修志工作長效機制的建設都會受到影響。

五是文風比較樸實是《大慶市志》送審稿的又一特色，主觀性的評述議論，大量的文件制度的轉抄、轉引的情況不是很多，一些內容的豎寫，因果關系和歷時態的脈絡也比較清楚。

二、有關志稿下步修改的幾點建議

1.關于總體設計方面的建議

關于志書的總體設計應該為志書的編寫打好這樣兩個基礎，一個是能夠科學的把要寫的內容歸類，另一個是有助于記述本地的地情。

一是感覺有些章節的設計和內容的置放還可以再做些斟酌，如“政府”篇中現在收入的內容是首屆志書的通行做法，那是當時的認識和實踐的真實反映。但問題也是比較明顯的。現在所收的內容不夠科學，勞動、人事、外事和信訪等內容不是政府的全部，也不全是政府中最重要的管理職能部門和內容，如有可能在二輪志書的編纂中應盡可能避免這種設計。再如，政法中和市委中“社會治安綜合治理”章節的設計，一個是節，一個是章，但都是從市委的角度記述的，也應該再考慮。還有像黨史內容的標引詞和所放的位置，二十四篇可否入第一篇第一章第四節，“地震”和“氣象”的設計等等，都還有再推敲的必要。

二是內容的歸類方面，有些內容的歸屬感覺還應該有更科學的處理，如“環境保護”中的“市容整治”、“環境衛生”，“民主黨派”中的“科協”、“社科聯”、“文聯”等。比較典型的是“中草藥”和“草原資源”，現在是分在幾處記述。再如像“政治體制改革”中的“公務員制度”、“公務用車改革”等放在現在的位置都不是太適宜。

2.關于規范方面的建議

一是還應該再規范形式要素的統一。志稿中同類形式要素在不同的部分中設置不同，標引詞也有區別，記述的內容和方法也不完全一樣，如概況、機構和章下序等。這三種形式之間又極易產生重復。特別是章下序，應該有很明確的規范統一，否則會有很多不確定因素，出現自亂體例的情況，也會影響到使用中的檢索問題。

二是科學規范有些內容性質的認定和標引詞的使用。如“社區衛生服務”不屬“保健”范疇，“防疫”同“疾病預防和控制”，“黨史”和“黨史資料征集”等等。

三是規范記述時段的統一。全稿比較共性問題的是上限的把握參差不齊，有很多不屬于一定要溯及以往的內容但都突破了上限。如無特殊情況，我想還是應該嚴格的執行《凡例》中的規定。這種情況在整個志稿中還是有一定的普遍性的。

四是校對還有一些遺漏。也把它算做應該規范的吧。如“杜導正”、二十四篇的書眉打的是二十篇，第667頁節沒有第一目，等等。這些大慶市志辦的同志一定也會發現的，因為看到了就順便提示一下。

3.關于資料方面的建議

一是可以再調整一下不應該有的重復交叉。如“民族”中的“民族構成”同“人口”中的“民族構成”的關系，“民族”中的“民族教育”同“教育”中的“民族教育”的關系，P147頁的表同241頁的表重疊年度的關系等等，這些內容基本上是一樣的。

二是還應該再做些必要的資料核對工作，還有資料不準確的情況。資料涉及時間標示的應該標示清楚，否則這個資料就降低了使用價值，甚至會因無法確定年度的指向而無法使用。

三是資料的全口徑問題。這是《大慶市志》稿解決的比較好的方面，同時也有比較重要的內容還不是全口徑，如交通中的運力，只有國營公交企業的運力情況，民營的沒有記述，但實際運行中可能民營的所占比重會比較大。

4.關于豎寫方面的建議

關于這方面的建議就更是同行之間的一種探討，因為各自在工作中會有自己的感悟和實踐的總結，我所說的建議完全是我們在工作中的一些思考和做法，而且這些問題對于我們來說也是老問題了，也是一直在研究解決而至今還沒有徹底解決的問題。

一是請考慮盡可能解決文表之間簡單重復的問題。稿中有一些表和文字完全或者絕大部分重復，這就會相應的帶來以下問題：增大志稿的體量，資料之間可能出現矛盾和技術上的原因造成的訛誤，比如現在稿中有的數據資料文字已有表述，但表中反而空著。由于校對原因，還有同一個數據在兩處不同的情況。還有其他一些問題。我們想解決的辦法最好是處理好文字和表的分工，表的重點放在系統的收錄有統計意義的數據資料上，文字的記述重點放在揭示這些數據資料變化的原因方面。

二是進一步完善記述重點的把握和體現，避免模糊記述。經過兩輪二十多年的實踐，關于資料的重要性和志書中資料的存現形態應該是什么樣的，各地的同行們已經有了共識。豎寫對于保證志書中資料的信息含量的多少至關重要。也就是說只有把每一個形式要素的主題記清楚，才能真正的有了資料的基礎。否則可能文字量上去了，但資料的信息含量卻很低。如果向P112，“排水管網注意向邊遠城區延伸”、“其中，多數生活污水實現了妥善處理和達標排放”等類似模糊性記述在志稿中過多的話，就會影響志書資料信息總體上的含量了。

三是建議盡可能避免主觀結論性記述，注意用客觀資料陳述，使記述能夠看清楚事物變化的因果關系。比如人口的機械增長，應該看清楚什么原因導致機械增長。又比如一些政策的實施，政策本身是否正確和符合客觀實際，要用政策實施后的效果來說明，如果沒有資料在說話，我們主觀性的結論就很難反映客觀實際。

四是建議對一些事物的記述要準確把握事物的性質，否則會影響記述的準確性。比如把區縣政府、一些事業單位記到政府的“工作機構”中，把一些屬于組織的行為歸結為個人的行為，等等，應該按照事情的科學界定來加以表述。