淺析知識產權法與反不正當競爭法的關系

王大源

北京千慧知識產權咨詢有限公司，北京 100028

知識產權法和反不正當競爭法是我國基本法律中兩套不同的法律制度，二者在權益保護、調整對象上都存在一定的差異。同時，二者也存在一些相同的地方。二者在立法目的與原則上具備眾多的相似之處，反不正當競爭法通過法律手段實現競爭者之間的關系調整，實現維護整合市場持續發展的目的，保護權益所有者的合法權益不受損害。知識產權法主要基于知識產權的保護，是直接作用于利益相關者的產物，并不是從利益相關者的實際權益上實施保護的法律行為，但是知識產權法同樣也是為了維護市場競爭中的和諧穩定關系，促進市場經濟可持續發展，兩部法律都是為了維護市場經濟發展中權利主體的關系。

一、知識產權法與反不正當競爭法的認識

在市場經濟發展進程中，知識產權法與反不正當競爭法的發展基本上屬于同步發展的，相輔相成，互相補充。早期反不正當競爭法屬于補充性質的法律體系，知識產權法主要立足于知識產權保護層面。上海復旦大學王濤教授指出：知識產權法從某種程度上來講屬于另外一種不正當競爭法[1]。此種觀點存在一定的絕對性，但是充分表明了二者的關系。

在我國，知識產權法與反不正當競爭法是基本法律體系下的兩大重要法律組成部分，二者雖然相互獨立但是密切關聯。反不正當競爭法將知識產權也納入了其保護的范疇內。不正當競爭是當前企業在發展中的一種快速、非法獲取利益的手段，反不正當競爭法實施的目的在于禁止市場行為中的不正當競爭行為，促進市場和諧發展[2]。在市場競爭多元化發展背景下，不正當的競爭行為勢必會違反相關法律法規公平、客觀的基本原則，影響到企業在經營中的積極性。因此，將知識產權法與反不正當競爭法統一起來，辯證的看待二者之間的關系是調整市場經濟主體秩序的有效手段與方法。

二、知識產權法與反不正當競爭法的差異

(一)立法的基本點不同

知識產權法是屬于私法的重要組成部分，從某種程度上來講是制定與發展反不正當競爭法重要的基礎，僅僅包含了權利的消極和權利所有者權力使用方面，以此來打擊不正當競爭行為，但是并沒給予權利人相應的控制權利[3]。但是從反不正當競爭法相關規定中可以看出，反不正當競爭法充分賦予了權利人相應的權利，在市場不正當競爭行為中，在權利人要求行駛自身權利的時候才可以禁止相應的關系。

(二)法律特征不同

知識產權法具備時限性、獨有性和可重復性等特點，具備財產和人身雙重屬性。尤其是在保護權利人著作權方面尤為突出。打擊不正當競爭是反不正當競爭法最顯著的特點，是直接作用于市場競爭目標關系調整，以此來維護市秩序和有效競爭的目的。因此，打擊市場不正當競爭成為反不正當競爭法最顯著的特點。

(三)權益保護側重點不同

知識產權法主要基于競爭對手的基本利益，將權益保護的重點放在個人權益的保護上。侵權責任是其中基本前提，包含了整個社會利益。實踐中所侵權責任的必要前提并不是因為個體的權益遭受到損害，是以相互作用的主體之間存在競爭前提的關系。因此，反不正當競爭法所保護的權益面向社會、更加宏觀，知識產權法更細。

三、知識產權法與反不正當競爭法的相同之處

(一)立法目的相似

知識產權法的立法目的在于保護權利人的創作權利，促進權利主體創新的積極性。反不正當競爭法是基于競爭前提下維護市秩序的有效手段。二者都是基于保護市場競爭權益主體，維護市場競爭秩序的有效手段。

(二)指導原則相似

誠信原則和利益均衡原則滲透到反不正當競爭法律制度的多個方面，誠實守信對于形成公平有序的競爭秩序非常重要。知識產權法屬于廣義的民法范疇，誠信與利益均衡是其基本原則。二者在保護知識產權主體與市場公平競爭層面有著共同的相似性。二者在價值取向上一致，都是為了鼓勵企業在競爭中公平交易和競爭，在權益保護上屬于相輔相成的關系。

(三)內容的趨同性

二者在法律保障的內容上都反映出權益保護的一致性，反不正當競爭法在一定程度上擴大了知識產權保護的外延，很多不正當競爭行為中都將造成知識產權的侵權。或者說基于知識產權的侵權都將造成競爭的不公平，二者在法律保護實施的內容上具備一致性。因此，二者在部分功能上是一致的，都是為了保護權益者的合法權益，維護市場公平競爭秩序。

四、結語

總的來講，反不正當競爭法主要是調節市場競爭中權益競爭者之間的關系，對不正當競爭行為采取相應的法律手段。在不正當競爭中涉及的很多行為都與知識產權相關。因此，將二者統一起來，共同維護市場競爭秩序，是促進市場關系健康持續發展的重要法律措施。