論呂祖謙《古文關鍵》的選評特色及其影響

⊙鄧 建［廣東海洋大學文學院， 廣東 湛江 524088］

論呂祖謙《古文關鍵》的選評特色及其影響

⊙鄧 建［廣東海洋大學文學院， 廣東 湛江 524088］

南宋呂祖謙所編《古文關鍵》是現存最早的帶有評點的文章選本，其選文重議論文體，評文重章法結構與寫作技法。由于《古文關鍵》的典范意義和重大影響，宋代后出之文章選本，如樓《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》、真德秀《文章正宗》等，莫不受其沾溉。

《古文關鍵》 選文 評點 特色 影響

近年來，選本研究、評點研究頗為興盛，涌現了一大批很有分量的學術成果，但縱覽這些成果，絕大部分集中在對明清選本與評點的研究上。宋代是中國古代選本編纂的黃金時期，又是中國古代文學評點正式形成的時期，但學界對此階段的選本與評點卻關注不多，比如南宋呂祖謙所編《古文關鍵》，乃是“現存評點第一書”①，是評點文體形成的標志性著作，但關于該選本的研究成果卻寥寥可數。筆者不揣谫陋，試對《古文關鍵》之選評特色及其影響略作探究。

一

《古文關鍵》在選文方面的特色非常明顯，該集2卷，選韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、張耒8家文共63篇，皆為議論文體。我們不妨將其選目次列如下：

韓愈（14篇）：《獲麟解》、《師說》、《諫臣論》、《原道》、《原人》、《辯諱》、《雜說》（實為《雜說一》、《雜說四》2篇）、《重答張籍書》、《與孟簡尚書書》、《答陳生書》、《答陳商書》、《送王含秀才序》、《送文暢序》。

柳宗元（8篇）：《晉文問守原議》、《桐葉封弟辯》、《封建論》、《種樹郭橐駝傳》、《梓人傳》、《捕蛇者說》、《與韓愈書論史事》、《送薛存義序》。

歐陽修（11篇）：《朋黨論》、《縱囚論》、《為君難論下》、《本論上》、《本論下》、《春秋論》、《春秋論中》、《泰誓論》、《上范司諫書》、《送徐無黨南歸序》、《送王陶序》。

蘇洵（6篇）：《春秋論》、《管仲論》、《高祖論》、《審勢》、《上富丞相書》、《上田樞密書》。

蘇轍（2篇）：《三國論》、《君術》。

曾鞏（4篇）：《唐論》、《救災議》、《戰國策目錄序》、《送趙宏序》。

張耒（2篇）：《景帝論》、《用大論》。②

在這63篇文章中，絕大多數文章的篇名帶有諸如“解”、“說”、“論”、“原”、“辨”、“議”之類的標志性字眼，明確標示其為議論文體；此外還有少量“書”、“序”（“敘”）、“傳”，而從這些“書”、“序”（“敘”）、“傳”的具體內容來看，也皆為論體文。與此相對，以記敘、抒情見長之文則概無入選。在柳宗元、歐陽修、蘇軾等人的文集中，以工于寫景、善于抒情而擅名者甚眾，而《古文關鍵》均未選入。

之所以如此，是因為在呂祖謙看來：欲評文，先選文；欲選文，先辨體。其開篇之《總論看文字法》便曰：“學文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見文字體式，然后遍考古人用意下句處。”③呂祖謙最看重的“文字體式”乃是議論體式，他在《論作文法》中明確表明了自己的觀點：“有用文字，議論文字是也。”正是在此思想指導下，他在《古文關鍵》中所選皆論體文。另外，從該集選不數人、人不數篇來看，呂祖謙在編選此集時，是存在一種自覺的典范意識的。

二

《古文關鍵》更大的特色在于其對所選文章的評點。該集對所選之文標抹注釋，每篇題目下有總評，正文旁有小字批注，這些評點批注“抉摘心髓，開示來學，與世眼迥別”④，“作者之心源骨髓，一一抉出，不啻口講手畫，以指示學者”⑤。而從這些評點批注的具體內容來看，呂祖謙主要是對文章的章法結構和寫作技法進行尋繹與歸納。

《古文關鍵》在全編之首冠以《總論看文字法》，提出了評點文章的四條原則：“第一看大概主張，第二看文勢規模，第三看綱目關鍵，第四看警策句法。”“大概主張”指文章的立意；“文勢規模”指文章的宏觀布局；“綱目關鍵”指文章結構的總體安排，即“如何是主意首尾相應，如何是一篇鋪敘次第，如何是抑揚開合處”“；警策句法”指文章結構的細節處理，即“如何是一篇警策，如何是下句、下字有力處，如何是起頭、換頭佳處，如何是繳結有力處，如何是融化、屈折、剪截有力，如何是實體貼題目處”。

陳橋驛先生正式發表的地名學論文成果卓越，名文迭出，除了上述所舉論文之外，還有：《地名學與地理教學》(《地理教學參考》1980年5月)、《論浙江省的方言地名》(《浙江學刊》1983年2期)、《浙江省縣(市)名簡考》(《中國歷史地理論叢》1985年1期)、《論地名重合》《論地名重合(續)》(《中國地名》1991年1期、3期)、《中國的非漢語地名——以〈水經注〉記載為例》(《中國方域》1993年3期)、《論中國的非漢語地名》《論中國的非漢語地名(續)》(《中國地名》1998年3期、4期)、《中國古代的地名研究》《中國古代的地名研究(續)》(《中國地名》2000年5期、6期)。

對于“大概主張”，呂祖謙在《總論看文字法》中并未進行具體闡述，在稍后之《論作文法》中他提出了一些原則性的觀點，如“意深而不晦”“、題常則意新，意常則語新”“、意思新轉處多則不緩”等；在對選文的具體評點中，他對此偶有提及，但都是點到輒止。這說明呂祖謙認識到了立意對于文章的重要性，但并無意對此進行深入討論，他所關注的重點乃是文章之章法結構、寫作技法。

在《論作文法》中，呂祖謙提出了文章章法結構的總體要求“：文字一篇之中，須有數行齊整處，須有數行不齊整處。或緩或急，或顯或晦，緩急顯晦相間，使人不知其為緩急顯晦。常使經緯相通，有一脈過接乎其間然后可。蓋有形者綱目，無形者血脈也。“”句新而不怪，語新而不狂。常中有變，正中有奇……結前生后，曲折斡旋。轉換有力，反復操縱。”他認為，文章的結構、句法應該與文勢相統一，結構、句法應當變化生姿，文勢應當一氣貫注、流轉不絕；同時，他又強調求變的原則，強調常與變、正與奇的諧和。應該說，呂祖謙的闡述是較為精深、完備的，頗有今人辯證思維之特色。

就“文勢規模”，即文章的宏觀布局而言，呂祖謙認為，一要有氣勢，二要講節奏，三要多曲折。關于第一點，如他評《秦始皇扶蘇》“：文勢雄健。”（卷二）關于第二點，如他評《重答張籍書》“：此篇節奏嚴緊，鋪敘回互分明。”（卷一）評《戰國策目錄序》：“此篇節奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露，初讀若太元酒，須子細味之。”（卷二）關于第三點，如他評《縱囚論》“：文最緊，曲折辨論，驚人險語，精神聚處，詞盡意未盡。此篇反復有血脈。”（卷一）評《送趙宏序》“：句雖少，意極多。文勢曲折極有味。”（卷二）

就“綱目關鍵”，即文章結構的總體安排而言，呂祖謙認為，一要首尾呼應，二要間架嚴實、前后貫穿，三要抑揚開合、反復論證。關于第一點，如評《春秋論》“：此篇須看首尾相應，枝葉相生，如引繩貫珠，大抵一節未盡，又生一節。”（卷二）關于第二點，如評《封建論》“：此是鋪敘間架法。”（卷一）評《梓人傳》“：一節應一節，嚴序事實。”（卷一）關于第三點，如評《與孟簡尚書書》：“一篇須看大開合。”（卷一）評《三國論》“：此篇要看開闔抑揚法。”（卷二）評《高祖論》“：此篇須看抑揚反復。”（卷二）評《上富丞相書》：“此篇須看曲折抑揚，開合反復。”（卷二）評《上范司諫書》“：須看他前后貫穿、錯綜抑揚處。”（卷一）

就“警策句法”，即文章結構的細節處理而言，呂祖謙認為，文章結構的每一個細節都應當注意，起句、結句、轉換、剪裁等都須講求技巧，精益求精，一篇文章，除要做到文勢雄健、布局謹嚴外，還應力求在細節上創意出新，以創造閃光點，如“下句下字有力處”“、起頭換頭佳處”“、繳結有力處”“、融化屈折、剪截有力處”“、實體貼題目處”。從呂祖謙對選文的具體評點來看，他最強調的細節是文章的結句，他認為，文章的結束之語至關重要，關系到文章是否能夠含義深遠、觀點是否堅實牢靠，故他強調結句當含蓄不盡或堅定有力，如他評《桐葉封弟辯》“：結束委蛇曲折，有不盡意。”（卷一）評《泰誓論》“：繳結極好，移易不動，與《春秋論》結同。”（卷一）評《送王陶序》“：結最有力。”（卷一）評《春秋說下》“：繳結極好，移易不動，與《泰誓》同。”（卷一）

當然“，文勢規模”“、綱目關鍵”“、警策句法”這三者是錯綜雜糅、不可截然分開的，呂祖謙在對選文進行評點時，某些時候是著重于三者中的某一個，更多時候則是兼而有之。如評《縱囚論》“：文最緊，曲折辨論，驚人險語，精神聚處詞盡意未盡。此篇反復有血脈。”（卷一）既肯定了其文勢曲折反復，又肯定其語句警策。評《上范司諫書》“：大率平正有眼目筋骨。須看前后貫穿、錯綜抑揚處。”（卷一）“大率平正”是針對文勢而言“，有眼目筋骨”是針對結構細節而言“，前后貫穿、錯綜抑揚”是針對總體結構安排而言。再如評《戰國策目錄序》“：此篇節奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露，初讀若太元酒，當子細味之。若他練字好，過換處不覺，其間又有深意存。”（卷二）先是從文勢的角度言其“節奏從容和緩”，再從總體結構安排的角度言其“有條理”、“藏鋒不露”，最后從結構細節處理的角度言其“練字好”“、過換處不覺”。

總的來看，呂祖謙在《古文關鍵》中關注的重點是“文勢規模”“、綱目關鍵”與“警策句法”，亦即散文的章法結構與寫作技法；對散文的思想內容——“大概主張”，他其實不甚關心。對此，前人已有認識，四庫館臣謂《古文關鍵》“于體格源流，且有心解”⑥，張云章則謂其“揆之義理，未必悉合”⑦。四庫館臣和張云章對《古文關鍵》的評語各有側重，一重形式，一重內容；若將二者結合起來看，則正好是對《古文關鍵》一個全面、客觀的評價。對《古文關鍵》的這一特點，吳承學先生說得更為清楚、明確，更為具體、到位：“《古文關鍵》書名即標明其旨趣在于‘關鍵’。所謂‘關鍵’大致只關乎章法與結構等藝術形式因素”，“其評點……不甚關心文章的內容，其關注重點是文章的技法”，“從寫作實用的角度，重在分析文章的結構形式、用筆，而基本不涉及其內容”，“開創一種純形式的批評”。⑧

三

《古文關鍵》選文重議論文體、評文重章法布局與寫作技法的特色，正好與南宋以來科舉以試論為主的特色相吻合，正好滿足了廣大士子對科舉輔導書的急切需求，加之其選文精審、評點精當，故而在當時迅速走紅、評價極高，所謂“有文章而無關鍵，譬諸枯樹之枝，死獸之，軀殼雖存，而生氣已索然盡矣。然則不知此法，無以作文；不讀先生是書，又何以知古文作文之法之妙哉”⑨。

《古文關鍵》的巨大成功，對后來者產生了深遠的影響，宋代后出之文章選本，無論卷帙繁簡，莫不受其沾溉。比如緊隨其后的《崇古文訣》，乃樓所編，集中所選文章有16篇與《古文關鍵》同，其中《諫臣論》《與孟簡尚書書》《梓人傳》3篇的評點直接取自《古文關鍵》，《與韓愈書論史事》《管仲論》2篇的評點略同于《古文關鍵》。由于《古文關鍵》的典范意義和重大影響，作為后來者的樓明顯感到一種影響的抑制和超越的艱難，甚至不由自主地發出慨嘆“：東萊（呂祖謙郡望東萊，世稱東萊先生）批抹盡之。”（卷一二評《梓人傳》）

再如謝枋得所編《文章軌范》，在所選69篇文章中，有29篇與《古文關鍵》同，其評點亦深得《古文關鍵》之精髓，選家對文章之章法、布局、句法、字法等非常關注，評點細密得法，切中肯綮，對士子學習作文之法具有重要的啟發意義和示范作用，四庫館臣謂“凡所標舉，動中會，要之，古文之法亦不外此矣”⑩。

此外，真德秀所編《文章正宗》雖標舉理學趣尚，但對文章之章法布局與寫作技法亦頗為重視，該集分辭命、議論、敘事、詩歌四類，王立道《擬重刊〈文章正宗〉序》謂其“四體具而天下之文無余法矣”?。

對《古文關鍵》在宋世文章選本中之影響，清人張云章有一段被廣為認可的評論：

有宋一代，文章之事盛矣，而集錄古今之作傳于今者，僅三四家，夫亦以得其當者鮮哉。真西山《正宗》、謝疊山《軌范》，其傳最顯，格制法律，或詳其體，或舉其要，可為學者準則。而迂齋樓氏（按，指樓《崇古文訣》）之標注其源流，亦軌于正，其傳已在隱顯之間。以余考之，是三書皆東萊先生開其宗旨。?

張云章認為《文章正宗》《文章軌范》《崇古文訣》三書皆《古文關鍵》“開其宗旨”，從上文所論我們不難看出，張云章此說洵為的論。

① 吳承學：《現存評點第一書——論〈古文關鍵〉的編選、評點及其影響》，《文學遺產》2003年第4期。

② 此據《叢書集成初編》本。《文淵閣四庫全書》本為61篇，少蘇軾《留侯論》與《王者不治夷狄論》2篇。

③ 本文所引《古文關鍵》文字，均據《叢書集成叢編》本。

④ [清]徐樹屏：《古文關鍵跋》，《叢書集成初編》本《古文關鍵》卷末。

⑤? [清]張云章：《古文關鍵序》，《叢書集成初編》本《古文關鍵》卷首。

⑦ [清]張云章：《古文關鍵序》，《叢書集成初編》本《古文關鍵》卷首。

⑧ 吳承學《現存評點第一書——論〈古文關鍵〉的編選、評點及其影響》，《文學遺產》2003年第4期，第79頁。

⑨ [清]胡鳳丹《重刻古文關鍵序》，《叢書集成初編》本《古文關鍵》卷首。

? [明]王立道：《擬重刊〈文章正宗〉序》，《具茨集·文集》卷四，《文淵閣四庫全書》本。

廣東海洋大學校選課題（編號812149）

作 者：鄧建，廣東海洋大學文學院副教授，研究方向：中國古代文學。

編 輯：古衛紅 E-mail：guweihong007@sina.com