淺議貨幣本質(zhì)—從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)角度解讀

■曾晨明

經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于對貨幣經(jīng)濟(jì)功能的簡單分析狀況及其貨幣的形式規(guī)定的存在，把貨幣理論的視域限制在一個極其狹窄的空間，忽視了人們對貨幣本質(zhì)的全面性認(rèn)識。本文從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的角度解讀了貨幣的社會性本質(zhì)。

有關(guān)貨幣的理論分析可溯源于古希臘的亞里斯多德。亞里斯多德強(qiáng)調(diào)了貨幣為克服直接交換困難的目的性功能、和貨幣作為商品的物質(zhì)性基礎(chǔ)，而忽略了貨幣在最初形式上就具有的社會性規(guī)定。

一、馬克思有關(guān)商品拜物教的分析

馬克思以商品拜物教的理論揭示出，人們的勞動交換同時也是一種精神的交換。物的價值同物的實體分離，是在貨幣的符號形式上得到完全實現(xiàn)的。但也正是在這種形式上，貨幣展現(xiàn)出了它的社會性質(zhì)。

馬克思關(guān)于商品拜物教的分析，以現(xiàn)代社會為基點，提供了一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)過程的文化層面的經(jīng)典論述。揭示了被嵌入生產(chǎn)過程之中的系統(tǒng)的社會關(guān)系，是如何通過貨幣形式，而在生產(chǎn)者對商品的偶像化和移情意識中獲得表現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)以對貨幣作為溝通社會與經(jīng)濟(jì)之間的一種制度性手段的描述，形成了對經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣理論的重要補(bǔ)充。

二、充當(dāng)貨幣的媒介物具有社會性

克洛爾(Glower,R.W.)指出，許許多多商品都具有作為交換媒介所要求的物理特征(如可攜帶性、不損性、同質(zhì)性、可分割性和可識別性等等)，但選擇通用的媒介物基本上是一個社會性的決策。“在被選作充當(dāng)‘貨幣’時，商品本身的專門特征幾乎沒有什么經(jīng)濟(jì)重要性，起作用的是由習(xí)慣和法律所組成的社會制度，這種制度促進(jìn)個人可有效地進(jìn)行貿(mào)易，如果這些人遵循一定規(guī)則的話”。波朗尼從人類學(xué)的經(jīng)驗資料中看到，貨幣的原初形式，是先于其任何功能而存在于社會中的一種對象物。

歷史上西太平洋密克羅尼西亞群島的開孔平石，新幾內(nèi)亞的木制胸甲，新不列顛島的犬牙，以海貝為基質(zhì)的羅塞爾島的達(dá)普幣和達(dá)荷美的安產(chǎn)貝，以及斐島的鯨牙等等貨幣的這些原始初期形式都是具有社會性。

三、貨幣是社會的各種關(guān)系和各種要素的聯(lián)結(jié)

拉德克里夫一布朗認(rèn)為，貨幣的原始初期形式是具有最高社會價值的物，帶有構(gòu)筑更大社會關(guān)系和社會整體的能力。通過實地觀察與研究，馬凌諾夫斯基指出，“庫拉從其影響的地域范圍及組成事物的多樣性來說，是一種極為龐大與復(fù)雜的制度。它將數(shù)目可觀的部落聯(lián)結(jié)在一起，并從事著大量互相關(guān)聯(lián)、彼此作用的復(fù)雜社會行為，從而形成了一個有機(jī)的整體。

粟本慎一郎在其《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》中指出，鯨牙在斐濟(jì)島“遵從禮俗而認(rèn)真地呈獻(xiàn)，作為酋長間的交易，鯨牙安排戰(zhàn)事、刺殺、貴族聯(lián)姻，鯨牙締結(jié)或解除政治聯(lián)盟，鯨牙拯救瀕臨滅亡的村莊和王國，鯨牙祈訴神和恩典。從它能創(chuàng)造社會，予生予死的角度看，鯨牙與神旗鼓相當(dāng)……。”于是就有航海家霍卡特得出的鯨牙的交換價值：幾兩重的神性等于成磅的粗貨。同樣我們從人類學(xué)的經(jīng)驗資料中可以看到，貨幣的原始初期形式，是先于其任何功能而存在于社會中的一種對象物。

從上述實例中我們似乎可以看到，不能僅僅從貨幣作為商品的這一項物質(zhì)基礎(chǔ)來考察貨幣的本質(zhì)和存在形式的重要意義，貨幣之所以具有社會性的力量，乃是社會的各種關(guān)系和各種要素的聯(lián)結(jié)。

四、貨幣的貯藏功能是人類社會的“權(quán)力賦予”

粟本慎一郎在其《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》中總結(jié)到：人類學(xué)的諸多資料都表明，“被‘無文化’民族用作貨幣的物體中很少是具有使用價值的，大多是給展示它們的人帶來聲望。”馬克思在《資本論》中同樣明確地表示：“商品的價值形態(tài)與商品的對立，只是為了馬上又消失。”因此在“W—G—W”過程中，與貨幣不斷換位的商品相繼退出流通，而貨幣同一個又一個商品的位置變換使其始終駐留在過程之中。因此在這個意義上，黃金和銀的本質(zhì)就可能是其絕對毫無價值，因為關(guān)鍵是，你是處于一個什么樣的文化當(dāng)中。從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的分析看，事實上，以合理用途和真正的人類需要來衡量，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的黃金、銀和古代經(jīng)濟(jì)中的貝殼、狗牙或羽毛束在實質(zhì)上毫無區(qū)別，南太平洋雅普島的那些“即使在海下也繼續(xù)象征著價值的巨大石盤與歐洲諾克斯堡地下的黃金也并無不同。”

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在進(jìn)一步解釋了黃金和銀的“無用性”或“無價值性”之后，那么就能清楚地看到，當(dāng)人類把貨幣的貯藏手段功能定位在黃金和銀上時，貯藏的實質(zhì)并非金銀的“實物性”或其自身的“物質(zhì)有用性”，而是人類社會賦予它的一種“權(quán)力關(guān)系”的價值。本質(zhì)上，現(xiàn)代社會中的貯金與古代社會中的貯貝，甚至與現(xiàn)代社會中更為常見的對紙幣這種被社會學(xué)家克納普和人類學(xué)家韋伯稱之為“官許憑證”的保有，實在是沒有什么本質(zhì)性的區(qū)別，唯一的不同僅僅反映了“權(quán)力賦予”的社會情境的變化。

五、總結(jié)

從上述分析中，要全面地把握貨幣的本質(zhì)，除了亞里斯多德所揭示的與貨幣作為商品這一物質(zhì)基礎(chǔ)相連的線索外，還有貨幣作為社會整合的制度性存在而與社會性的規(guī)定和傳承緊密相聯(lián)的另一條線索。貨幣媒介物形式的多樣化存在，其重要意義在于使我們看到，貨幣直接擔(dān)負(fù)著與社會物質(zhì)生活密切相關(guān)的表層的整合使命。

[1]馬凌諾夫斯基.西太平洋的航海者[M].北京：華夏文化出版社，1996.

[2]施琳.經(jīng)濟(jì)人類學(xué)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2002.