淺析時間的認識:理性與感性的分歧

■穆青

時間是什么?時間是客觀的,還是主觀的?自亞里士多德以來,人們對這些問題就曾提出許多不同的看法。對一些人來說,“要尋求時間的本性,而不去研究物理學是無望的事”。對另一些人來說,物理學中所討論的時間是“流俗”的,它從根本上遮蔽了時間的本性。這些不同的甚至對立的概念固然顯示出不同作者思想立場的差異,但同時也體現了時間問題的復雜性。

一、主觀和客觀關于時間認識的回答

在客觀時間主義觀看來，在日升月落，花開花落，和其他各種事物的變化中，我們可以領會到時間的變化，時間顯然與事物的運動、變化密切相關聯。一般而言，運動和變化的事物是客觀存在的，作為客觀事物的性質，運動和變化也被當作是客觀的，因此一個自然的看法是:時間是具有客觀性的。

所以在歸納古往今來人們對時間概念的概述中，有種觀點就是堅持時間是客觀的，不以人的意志為轉移的，這里可以稱之為客觀時間觀。近代產生的自然科學對時間客觀性的要求比以往時代更為強烈。自從工業革命以來，社會的進步，工業的發展，不斷的促使著自然科學要求一個統一的、普適的時間標準，這是一個超越一切特殊的外部對象，超越一切個別主觀性的標準。這個標準要求時間是絕對的、客觀的。近代以前，如亞里士多德等把時間看作是與事物運動和變化相關的。在近代人看來時間不僅是客觀的，甚至它超越運動本身，而成為一切運動、變化的基礎，成為一個絕對客觀的存在物。即不是時間借運動存在，而是運動借時間而存在、不是運動(邏輯上)先于時間，而是時間（邏輯上)先于運動，沒有時間則沒有運動，而沒有運動，時間照樣存在。時間獲得了獨立的實體的地位。牛頓用他的絕對時間和空間概念奠定了經典力學原理。赫拉克利特認為萬物皆變，時間是客觀、普遍、絕對的主宰，“時間是一個玩骰子的兒童，兒童掌握著王權”。

另外一個方面，在主觀時間觀看來，時間是主觀的、虛幻的、內秉的，時間被看做是意識的產物。這是人們除向外尋求時間本性方式以外的一種向內尋求時間本性的方式，即從人的內在的意識、精神、自我中發現時間的本性特征。

所以在亞里士多德看來，時間不能脫離個人的主觀感覺，時間的存在在一定程度上依賴于個人的感知。奧古斯丁認為時間的真正基礎在人本身。而胡塞爾是奧古斯丁的追隨者，他認為，對“時間的本質”和“時間的起源”的研究只有從人的內在的意識開始，才能最終尋找到關于時間客觀性的基礎，才能客觀的、本真的、純粹的找到時間的概念。

二、科學主義和人文主義在時間上的分歧

然而關于時間的討論由來已久，角度也不盡相同，在這里我們就時間的主觀性和客觀性的分歧來一般性的探討一下。

在科學主義對時間的認識歷史上看，牛頓力學以簡潔優美的三大運動定律描述了這個客觀世界的萬事萬物的所有機械運動。牛頓力學的時間觀是線性的，現代物理學假設時間是線性的，并將時間歷程嚴格地分割為過去、現在和將來。然而，仔細研究便可以發現，牛頓力學體系中有一道裂痕，一道潛藏的暗傷：在牛頓的運動方程中，將代表時間參量的 t用-t代替，方程的形式不變。這就是說，在牛頓的力學體系中，時間實際上是一個可有可無的參量，過去與未來沒有分別，時間可以倒流。線性時間觀是無方向的時間觀。

到了19世紀，熱力學第二定律誕生之時，時間的方向性才有了第一次科學形態的表達。熱力學第二定律指出，一個孤立的、封閉的系統的熵總是隨時間的增加而變大。熵是系統無序程度的度量。這就意味著，隨著時間的流逝，我們的宇宙最終將趨于最大的混論無序狀態，一切結構和差別都將消失，就像一滴墨水在清水中均勻擴散，這就是所謂的“宇宙熱寂說”。

但“宇宙熱寂說”在“時間之矢”的說明上，似乎受到后來的科學實驗和證明的很大的懷疑，主要是在達爾文的進化論和歷史學上關于社會形態的進化理論方面，甚至出現了與之完全相反的結果，出現了時間悖論。直到20世紀60年代，普里高津的“耗散結構論”才為解決“時間之矢”的時間悖論矛盾邁出了重要的一步。“耗散結構論”指出，宇宙的大多數系統為開放式，與外界存在物質與能量的交換，在這個交換的過程中，該系統從外界吸收了所謂的負熵流，以此來平衡系統內部的熵增加，從而使系統朝著有序化程度更高的方向進化發展。由于這個過程需要消耗外界能量，所以叫“耗散結構”。

雖然解決這個時間悖論有待于科學上的進一步發現，但是在人文主義看來，在科學主義內部是無法解決這些問題的。科學主義崇尚的是理性與分析，而人文主義崇尚的是感性與直覺。

柏格森的最重要、最關鍵的哲學概念就是“綿延”，這個概念最初來自于柏格森對芝諾的那幾個悖論的思考。在柏格森看來，芝諾的錯誤就在于把不可分割的、連續的時間混同于可分割的、不連續的空間，即把時間空間化了。思考的結果，柏格森認為他有了一個重大的發現：這個連續的、不可分割的時間，正是事物的真實面貌，是本體，是絕對。而習慣于用科學的理智概念去分析可間斷的、可分割的空間的人們，犯了和芝諾一樣的錯誤，即把可分割性、可間斷性空間誤認為是事物的本來面貌，把不可分割的、連續的時間本體給間斷了、分割了，因而也就無法認識真正的本體、絕對，即時間。“綿延”就是柏格森為了與通常理智化的、科學是時間概念相區別而創造出來的本體性的、絕對的、不可分割的、哲學的時間概念。

將時間因素著意引入哲學，使傳統形而上學徹底改變面貌的，是上個世紀的海德格爾。他的著作《存在與時間》旗幟鮮明的把時間和存在牢牢地栓在一起，不可分割。他的書里面的存在是與萬物相區別的存在，是現時、當下的存在，是有限時空中的有限生命。古希臘愛利亞學派的巴門尼德和芝諾等認為“存在”是絕對的，根本就不屬于時間領域，對存在來說時間是毫無意義的。笛卡兒說過，“為了在一個共同尺度之下來了解一切事物的綿延起見，我們就把它們的綿延和能發生年和日的那些最大而最有規則的運動加以比較，叫它時間。因此我們所稱為時間的那種東西不是加于一般綿延上的一種東西，乃是一種思想方式。”貝克萊認為時間不過是人心中概念的流動，他說：“在我看來，時間之成立是由于在我心中有連續不斷的觀念以同一速度流下去，而且一切事物都是落在這一串時間中的。實在說來，離了心中觀念的前后相承，時間是不能存在的。”

我們常把時間分為過去、現在和將來，其實真正存在的既不是過去也不是將來，而只有現在。因為如果過去和將來都存在，那我們就應當知道它們在哪里，然而，我們知道 ,它們無論在哪里，都決不是過去和將來，而只是現在。因為過去的記憶還存在于現在的心中，對將來的期待也尚是現在，我們是在現在的感知中來把握過去和將來的，也可以這么講，過去事物的現在便是記憶，現在事物的現在便是直接的感知，將來事物的現在便是期待。所以，把時間分為過去、現在、將來是不恰當的，應該是把時間分為過去的現在、現在的現在、將來的現在。平權的爭論。科學高舉理性批判的大旗，蔑視權威和教條，是自由和民主精神的搖籃。普里高津在在談到科學主義和人文主義時曾經這樣說到，按傳統的觀點看，自然科學堅持將自然描述為確定規律作用的結果，而人文科學則強調人類的自由和責任，兩者似乎不可協調，但普里高津堅信：新模型的產生將使物理學獲得新生——新物理學將彌補整合那些總是把自然描述成確定性實體的結果的自然科學與強調人性自由和責任的人文科學之間的鴻溝。

現在讓我們再回到時間的問題上來，從古到今，時間問題就一直是科學主義與人文主義都十分關注的問題，換個角度來看這個問題，我們為何不索性把時間問題的探討與解決的過程與結果看成是科學主義和人文主義共同合作的契機，讓時間問題成為科學主義與人文主義交流、溝通、合作的渠道，讓二者的結合在時間的探尋里開出美麗的花朵。

這個時候讓我回想起那句奧古斯丁的經典名言，時間是什么，你不問我，我很清楚，一旦問我，我便糊涂了。

三、科學與人文的橋梁——時間

科學主義與人文主義在時間概念上的爭議暴露出兩種文化的分裂。有的人文主義指責自然科學家埋頭于一大堆枯燥的公式、數字、圖表組成的非人性的世界中不能自拔，缺乏對人的生命意義價值的思考，缺乏對科學形而上的思考。科學活動不僅必須以某種價值為先決條件，而且自身具有內在價值。科學堅持客觀的依據，實踐的檢驗，合理的懷疑，多元的思考，

[1]笛卡爾.哲學原理.[M]北京:商務印書館，1958.

[2]貝克萊.人類知識原理[M].北京:商務印書館.1958.

[3]奧古斯丁.懺悔錄[M].北京:商務印書館，1996.