綜合康復(fù)療法治療急性腦卒中臨床分析

甄舒平,馬成利

(1.中國人民解放軍251醫(yī)院疼痛康復(fù)科,河北張家口,075000;2.中國人民解放軍251醫(yī)院關(guān)節(jié)科河北張家口,075000)

腦卒中是嚴重威脅人類生命的三大疾病之一,已上升到致使人類死亡疾病的前列,年齡越來越低齡化[1]。隨著臨床治療手段的不斷提高,該病死亡率明顯下降,但存活的患者普遍存在著不同程度的肢體功能障礙或感覺障礙,該病一旦發(fā)生,致殘率很高。為提高病人的生存質(zhì)量,對本院2008～2009年收治的急性腦血管病患者進行早期康復(fù)治療的同時加用針灸治療,療效滿意,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2008～2009年期間收治的150例急性腦血管病患者,全部病例經(jīng)MRI和CT確診為腦卒中患者,符合全國第四屆腦血管學(xué)術(shù)會議制定的診斷標準[2]。150例患者中男93例,女57例;年齡41～70歲,平均年齡59歲。腦梗死87例(腦葉梗死55例,基底節(jié)區(qū)梗死32例);腦出血63例(基底節(jié)出血33例,腦葉出血30例),所有病例發(fā)病均為4周內(nèi),都存在不同程度的肢體功能障礙,生命體征平穩(wěn),無明顯精神障礙、嚴重失語等,可以配合臨床綜合康復(fù)治療。

1.2 治療方法

150例腦卒中患者隨機分為對照組、運動康復(fù)組,運動康復(fù)組+針灸組,每組各50例,三組病例年齡、性別及神經(jīng)功能缺損比較無統(tǒng)計學(xué)差異。1.2.1對照組本組患者采用神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)藥物治療,控制腦水腫、營養(yǎng)腦神經(jīng),積極預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生[3-6]。對照組不進行運動康復(fù)訓(xùn)練及針灸治療。

1.2.2 運動康復(fù)組:本組患者在神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)藥物治療基礎(chǔ)上,于生命體征平穩(wěn)后開始加用運動康復(fù)療法[7-9]。方法包括:①患者病床良肢位擺放;②功能障礙肢體關(guān)節(jié)自主動活動及被動活動;③體位的定時變換;④橋式運動;⑤平衡訓(xùn)練;⑥訓(xùn)練患者翻身、坐起;⑦ADL訓(xùn)練;⑧坐位及站立平衡訓(xùn)練。

1.2.3 運動康復(fù)+針灸組的護理療法:在上述兩組治療方法上,每日加用針灸療法,用平補平瀉法,每天1次,得氣留針30 min,30 d為1個療程,每療程間隔7～10 d。肌張力低或正常時,上肢取曲池、外關(guān)、合谷、中渚;下肢取環(huán)跳、伏兔、足三里、陽陵泉、解溪、昆侖穴;患肢肌張力高時,上肢取清濼、外關(guān)、合谷、中渚穴;下肢取環(huán)跳、殷門、足三里、陽陵泉、解溪、昆侖穴,用弱刺激,左右捻轉(zhuǎn)。

1.3 療效評定

所有病例在生命體征平穩(wěn)后進行臨床第一次評價,并于治療3療程后行第二次評價。臨床神經(jīng)功能缺損評分與患者日常生活能力為評價內(nèi)容:采用全國第四屆血管病學(xué)術(shù)會議修訂的《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準》為神經(jīng)功能損傷評定標準:0～15分為輕度,16～30分為中度,31～45分為重度。采用Barthel指數(shù)[10]評分法評定患者日常生活活動能力(ADL),總分100分,20以下為生活完全依賴;20～40分者為功能重度障礙,生活依賴明顯;40～60分為功能中度障礙,生活需要家屬幫助。60以上者為良,生活可以自理。

2 結(jié) 果

3組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于治療前,Barthel指數(shù)評價明顯高于治療治療前,組間資料對比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。3組患者治療前神經(jīng)功能缺損評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)過治療后,3組患者神經(jīng)功能缺損評分對比差異明顯,組間兩兩對比顯示,對照組神經(jīng)功能缺損評分最高,運動康復(fù)+針灸組神經(jīng)功能缺損評分最低。Barthel指數(shù)治療前3組比較無統(tǒng)計學(xué)差異,治療后3組Barthel指數(shù)有顯著差異,組間兩兩對比,運動康復(fù)組+針灸組最高,運動康復(fù)組次之,對照組最低,對比結(jié)果見表1。

表1 3組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分與Barthel指數(shù)比較(±s)

表1 3組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分與Barthel指數(shù)比較(±s)

與治療前比較,＊P<0.05;＊＊P<0.001;與對照組治比較,##P<0.001

神經(jīng)功能缺損評分Barthel指數(shù)組別 n治療前 治療后 治療前 治療后對照組 50 25.12±9.25 18.36±8.26＊ 28.35±11.25 35±15.56＊＊運動康復(fù)組 50 23.83±8.16 11.56±7.62＊＊## 29.62±12.83 66.78±16.75＊＊##運動康復(fù)+針灸組 50 25.85±8.52 8.12±5.11＊＊## 26.96±11.86 75.83±20.32＊＊##

從表1可以看出,運動康復(fù)+針灸組與對照組的患者在運動障礙程度上與其治療后比較具有顯著差異(P<0.05)。

3 討 論

急性腦血管病是臨床的常見病、多發(fā)病之一,已上升到人類死亡的前列,且有年齡越來越低齡化的趨勢。該病一旦發(fā)生,致殘率高,使病人喪失工作能力和生活自理能力,給患者家庭及社會造成嚴重負擔(dān)。目前,對急性腦血管病病人大都注重于藥物治療,往往多在恢復(fù)期才開始實施康復(fù)治療,從而錯過了康復(fù)治療的最好時間。我們采用早期運動康復(fù)訓(xùn)練及運動康復(fù)+針灸治療的病人在運動障礙方面,其治療后的功能恢復(fù)有顯著好轉(zhuǎn),而對照組恢復(fù)較差。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)資料[11-12],腦卒中患者經(jīng)過正規(guī)康復(fù)治療后,第1年末日常生活能力自理者高達60%,早期康復(fù)治療的主要機制在于抑制癱瘓肢體病理模式的形成,誘導(dǎo)正常生理模式的建立。急性腦血管病人致殘的主要原因是癱瘓肢體病理模式下造成的肌腱攣縮,關(guān)節(jié)畸形,而并非肌力低下所致[13]。因此,急性腦血管病病人通過早期康復(fù)訓(xùn)練,可明顯降低致殘率。

本組資料顯示,經(jīng)過3種治療方法治療后患者神經(jīng)功能缺損評價顯著低于治療前,而Barthel指數(shù)明顯高于治療前,3組患者神經(jīng)功能恢復(fù)和日常生活自理能力都有較顯著的提高。說明腦卒中后中樞神經(jīng)系統(tǒng)有自然的功能重組和代償能力,所以對照組患者也有較顯著的神經(jīng)功能恢復(fù)。本研究中運動康復(fù)組及運動康復(fù)組+針灸組患者運動功能恢復(fù)及日常生活能力比間對比都遠遠高于對照組,顯示出運動康復(fù)療法在腦卒中康復(fù)的重要性。

[1] 劉 罡,吳 毅,吳 發(fā).腦卒中后大腦可塑性的研究進展[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2008,28(12):8.

[2] 龍振釗.腦卒中后抑郁障礙與腦卒中部位神經(jīng)功能狀況及治療相關(guān)性[J].中國臨床康復(fù),2007,8(22):4593.

[3] 狄 晴,葛劍青,陳道文,等.依達拉奉治療急性腦梗死的臨床觀察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2004,17(3):184.

[4] 劉圣鳳,陳克軍,黃源彬.綜合治療對腦卒中患者運動功能恢復(fù)的影響[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2006,1(1):57.

[5] 胡永善,吳 毅,朱玉連,等.規(guī)范三級康復(fù)治療促進腦卒中偏癱患者綜合功能康復(fù)的臨床研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2004,19(6):418.

[6] 石學(xué)敏.“醒腦開竅”針刺法治療腦卒中[J].中國臨床康復(fù),2003,7(7):1057.

[7] 馮麗娜,馮振翼,紀愛兵.腦卒中疾病經(jīng)濟負擔(dān)的評價分析[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2009,12(1):10.

[8] 趙利芬,李付云.影響腦卒中患者依從性的因素與對策[J].中國誤診學(xué)雜志,2009,9(5):1084.

[9] 陳 麗.腦卒中偏癱患者的早期康復(fù)護理[J].護理實踐與研究,2010,7(7):30.

[10] 張銀平.健康教育對腦卒中患者康復(fù)的影響[J].齊魯護理雜志,2005,11(5B):570.

[11] 王新德.各類腦血管病診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):378.

[12] 朱劍平.康復(fù)訓(xùn)練在腦卒中患者中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2008,24(20):3133.

[13] 張士琳.腦出血偏癱35例的早期康復(fù)護理[J].齊魯護理雜志,2006,12(3A):433.