針刺與藥物治療抑郁癥療效比較的系統(tǒng)評價

邊興坤，傅立新，左小宏，申 昕

(1.天津中醫(yī)藥大學，天津300193;2.天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院，天津300193)

抑郁癥(Depression)是神經癥的一種，以情感低落、思維遲緩以及言語動作減少、遲緩為典型癥狀。祖國醫(yī)學中的郁證和梅核氣等也屬于抑郁癥的范圍。抑郁癥嚴重困擾患者的生活和工作，給家庭和社會帶來沉重的負擔，約15%的抑郁癥患者死于自殺。世界衛(wèi)生組織、世界銀行和哈佛大學的一項聯(lián)合研究表明，抑郁癥已經成為中國疾病負擔的第二大疾病。另據(jù)報道［1］歐洲有3340萬人患有嚴重的抑郁，全球約有3%的成年人遭受抑郁癥的折磨。由此可見抑郁癥已經越來越成為困擾全球公民的身心健康問題。

近幾年來，中醫(yī)在治療抑郁癥的方面取得了很大的進展，尤其是以針刺為主的針灸療法，經過大量臨床實踐已經被證明是行之有效的療法之一。尤其是和西醫(yī)抗抑郁藥相比，針刺更有起效快、毒副作用小、價格便宜等諸多優(yōu)勢。目前國內有大量針刺治療抑郁癥的臨床對照試驗的報道，但針刺治療抑郁癥療效的系統(tǒng)評價并不多。筆者運用循證醫(yī)學的原理和方法，對國內現(xiàn)有已經發(fā)表的，有關針刺與藥物治療抑郁癥的臨床隨機對照試驗進行系統(tǒng)評價，以期為提高抑郁癥的臨床療效尤其是針刺治療抑郁癥的臨床療效提供循證依據(jù)。

1 研究方法

1.1 資料收集

電子檢索 CNKI(2000～2010年)、VIP(2000～2010年)、萬方數(shù)據(jù)庫(2000～2010年)、CBM(2000～2010年)，各庫交叉檢索，以免漏檢。手工檢索天津中醫(yī)藥大學過刊資料庫以及相關會議論文集。檢索詞為針刺、針灸、抑郁癥、郁證、梅核氣等。檢索起止日期為2000年11月1日至2010年11月30日。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準 ①文獻研究類型為隨機對照試驗(RCT)或臨床對照試驗(CCT)，無論是否采用盲法;②文獻內容中治療組干預措施為常規(guī)毫針刺法(針具材料、選穴方法、治療手法、留針時間及療程不限)，并設立了有別于治療組治療方法的對照組，對照組的干預措施為西藥或中藥;③研究對象符合《中國精神障礙分類與診斷標準》(第3版，CCMD－3)中心境障礙中抑郁發(fā)作的診斷標準［2］，患者的年齡、性別、病例來源不限;④評價指標為痊愈率。

1.2.2 排除標準 ①文獻未設對照組;②文獻試驗中未提及痊愈率標準的;③文獻中治療組的干預手段為兩種或者以上或非常規(guī)針刺方法的;④治療組和對照組均采用針刺療法，只是比較不同的傳統(tǒng)穴位之間或不同針刺手法的療效差異的。

1.3 納入文獻的質量評價

本系統(tǒng)評價所納入的研究均采用Jadad(1996)［3］3項5分制評分量表進行質量評估。經評估后得分為0～2分者被認為是低質量的研究，得分為3～5分者為高質量研究。

1.4 統(tǒng)計分析

Meta－分析所采用的軟件為Review Manager4.2.10版本。當所納入研究無異質性時(P＞0.05)，使用固定效應模型進行Meta－分析，否則采用隨機效應模型進行分析。對計數(shù)資料采用比值比(OR)，計算95%的可信區(qū)間(CI)，當P＜0.05時認為差異有統(tǒng)計學意義，發(fā)表性偏倚的檢測通過漏斗圖來顯示。

2 結果

2.1 納入文獻

通過檢索，總共獲得針刺治療抑郁癥的非綜述性臨床研究相關文獻77篇。經過2名評價者閱讀文獻的標題和摘要進行初篩，并對可能符合納入標準者進行全文閱讀評價討論，排除不符合納人標準的文獻63篇。排除原因:①臨床試驗未設置對照組;②治療組為針刺配合其他療法;③對照組中含有針刺療法;④文獻未提及治愈率評價標準。最終有14篇文獻符合納入標準，進入最終評價。所納入的14個研究，來源于《針灸臨床雜志》5篇;《上海針灸雜志》3篇;《中國針灸》1篇;其他雜志5篇。見表1。

經過初步篩選納入的14個文獻中，兩篇為針刺治療梅核氣，兩篇為針刺治療郁證，其余均為針刺治療抑郁癥。納入研究的觀察組治療手段以單純針刺治療為主，不區(qū)分取穴方式和針刺手法等，對照組的治療手段為藥物治療。其中4篇為中藥治療方法，所用復方為半夏厚樸湯和柴胡疏肝散;其余均為西藥，以百憂解、氟西汀、阿米替林、帕羅西汀、黛力新為主。療程從10天到56天不等，大部分觀察時間為4～5周左右。

2.2 文獻質量評價

納入文獻的質量依據(jù)Jadad3項5分制評分量表［3］予以評定。描述隨機方法、分配方案隱藏、盲法、失訪及退出、意向分析等5個方面，每方面為1分，分數(shù)大于等于3分者為高質量文獻，小于3分者為低質量文獻。從表2可知:①基線情況:14篇文章均交待基線資料具有可比性;②隨機方法:3 篇文章［9，14，16］采用隨機數(shù)字表分配的方法，其余均提及隨機分組方法;③分配方案隱藏:均未提及;④盲法及失訪退出等情況均未提及。結果顯示僅有 3 篇文獻［9，14，16］評分為 2分，其余評分均為1分?？傮w來說，納入研究的文獻質量較低。

表1 納入文獻基本情況

表2 納入研究的方法學質量評價

2.3 文獻結果分析

將14篇文獻按照痊愈率標準進行Meta－分析。異質性檢驗結果 χ2=12.17，P=0.51＞0.05，I2＜50%，表明所納入的14個研究之間具有臨床及統(tǒng)計學意義上的同質性，因此可以用固定效應模型進行分析。分析結果見圖1，因菱形落在垂線右側可以得知針刺治療組對抑郁癥的治療效果優(yōu)于藥物對照組。針刺組與藥物對照組比較，合并OR值為2.65，95%可信區(qū)間CT為［2.04，3.43］，整體效果檢驗 Z=7.30，P ＜0.00001，表明兩組間的差異有統(tǒng)計學意義。

圖1 針刺治療抑郁癥療效分析森林圖

2.4 發(fā)表性偏倚

本次評價所納入的研究均為已發(fā)表文獻，而循證醫(yī)學則要求系統(tǒng)評價全面收集已發(fā)表和未發(fā)表的研究，為檢驗本評價是否存在發(fā)表性偏倚，故制作漏斗圖。以合并比值比OR(虛線)為中心，可看出納入的文獻分布較好，基本上呈倒漏斗形。所以可認為漏斗圖基本對稱，即潛在的偏倚對最終結論無實質性影響，見圖2。

3 討論

3.1 療效分析

從本評價的Meta－分析結果來看，針刺治療組與藥物對照組合并OR值不僅具有臨床意義(OR＞1)，而且有統(tǒng)計學意義(95%CI不包含1)。提示以痊愈率為評價標準，針刺治療抑郁癥的療效優(yōu)于藥物治療。

圖2 發(fā)表偏倚倒漏斗圖

3.2 納入研究質量分析

本次系統(tǒng)評價納入的14個臨床隨機對照試驗，共有患者1077例。所納入的文獻普遍存在隨機方法的描述不清楚、樣本例數(shù)的選擇有失規(guī)范、盲法處理不甚明確、試驗方案設計及實施欠科學等諸多不足之處，經Jadad法評價大部分屬于低質量研究。多數(shù)研究僅提及隨機分組而并無隨機方法的具體描述;且均未提及隨機分組隱藏方法及試驗對象脫落、失訪情況;所有文獻均未提及盲法的具體方案;所有研究均未進行隨訪觀察以及交待不良反應狀況及處理;所有研究均未提及患者依從性情況;且均未進行樣本估算，大部分研究未給予足夠的信息以判斷該試驗是否科學合理。

上述情況均導致了這些獨立研究的質量不高，并在一定程度上影響了該系統(tǒng)評價結論的可靠性。因此，需要設計合理、執(zhí)行嚴格、多中心大樣本且隨訪時間足夠的高質量隨機對照試驗來進一步驗證和支持。在盲法方面，針刺療法在國內的臨床實踐中，幾乎無法做到雙盲，但可以爭取做到研究者、針刺施術者和患者之間的單盲，以提高研究質量。

3.3 研究的局限性及啟示

在發(fā)表性偏倚方面，觀察所得漏斗圖形是基本對稱的，可認為無發(fā)表性偏倚，但實際上仍有可能存在著偏倚。由于一些原因，絕大多數(shù)研究者只愿意將陽性結果的研究進行發(fā)表，陰性結果則一般不會投稿，部分期刊雜志也傾向于發(fā)表陽性結果的研究，從而導致陰性結果文獻的缺乏，形成了潛在的發(fā)表性偏倚，最終使Meta－分析的結果失去了可靠性。事實上，在實際操作中控制發(fā)表偏倚也是有一定難度的。在今后的類似研究中，只有盡可能完全的收集相關研究，包括那些未發(fā)表的陰性結果的研究，這樣才有可能將發(fā)表性偏倚降到最低。另外，通過Meta－分析的結果看，初步表明針刺治療抑郁癥的療效優(yōu)于藥物治療，但不能否認，Meta－分析也是有其局限性的。畢竟Meta－分析還不是真正意義上的臨床療效試驗性研究，也無法取代大規(guī)模、多中心的RCT研究，而只是在現(xiàn)有研究資料的基礎上進行系統(tǒng)、綜合和定量分析的結果。伴隨著新研究證據(jù)的不斷出現(xiàn)，其結論也應隨時調整和更新。因此，在今后的類似研究中，應該謹遵循證醫(yī)學的原理和方法，以使研究的結果更為客觀、可靠，進而可以更加有效地指導醫(yī)學臨床實踐。

4 結論

針刺是在中醫(yī)經絡理論指導下的一種傳統(tǒng)治療手段，具有疏通經絡、行氣活血、協(xié)調臟腑陰陽等作用，在抑郁癥的臨床治療中被廣泛應用。本研究是嚴格按照循證醫(yī)學的原則和方法，對臨床針刺和藥物治療抑郁癥進行的一次評價分析，通過現(xiàn)有證據(jù)可以表明，針刺治療抑郁癥的效果確切可靠，作為主要干預手段有利于病情的改善，且從治愈率標準方面評價其療效總體上優(yōu)于藥物治療。但是由于本次系統(tǒng)評價所納入的臨床隨機對照試驗在試驗設計和隨機方法的實施等方面都有所欠缺，提示臨床研究人員應該進一步完善針刺對于抑郁癥治療的臨床科研設計。期待在今后的研究中能有多中心、大樣本的高質量RCT出現(xiàn)，以為針刺治療抑郁癥提供更為可靠的臨床醫(yī)學證據(jù)，從而更有效地指導臨床實踐。

［1］Thomas lbrerer.Survey on the Effectiveness of the Treatment of Depressive Diseases with a Multiple Method Psychotherapy and Traditional Chinese Medicine［C］//Collection of the 80 International Academic Congress of Clinical Research of Acupuncture and Moxibustion＆TCM，2004:59 －65

［2］中華醫(yī)學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準［S］.3版.濟南:山東科學技術出版社，2001:87－88

［3］Jadad A R，Moore R A，Carrol D，et al.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials is blinding necessary［J］.Control Clin Trials，1996，17(1):1 －12

［4］鄒子琪，傅杰.針刺治療梅核氣53例［J］.上海針灸雜志，2000，19(3):7

［5］王天俊.針刺治療抑郁癥臨床觀察［J］.中國針灸，2005，25(2):107－108

［6］劉碩，周正國.疏肝法針刺治療郁證的臨床觀察及辨證施治［J］.社區(qū)中醫(yī)藥，2006，12(8):45

［7］王梅康，郝晉東，曾憲峰.針刺治療郁證的效果分析［J］.武警醫(yī)學，2006，17(8):601

［8］劉淳.四神針法治療抑郁證臨床研究［J］.針灸臨床雜志，2007，23(8):12－13

［9］喬穎欣，程為平.針刺百會、神門治療抑郁癥的臨床研究［J］.針灸臨床雜志，2007，23(7):52 －53

［10］高紅.針灸解郁方治療抑郁癥療效分析［J］.中國誤診學雜志，2008，8(34):8348 －8349

［11］郝廣義，王洋，張萬紅，等.調神疏肝法針刺治療郁證的臨床觀察［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2008，10(24):51

［12］喬圣楠，孔瑩，鄒偉.針刺治療抑郁癥的臨床觀察［J］.針灸臨床雜志，2009，25(4):25 －26

［13］李成宏，楚勝.辨證針刺治療梅核氣的臨床觀察［J］.中國醫(yī)療前沿，2009，4(20):29 －30

［14］羅仁翰，徐凱，黃云生.針刺治療抑郁癥臨床觀察［J］.上海針灸雜志，2009，28(2):69 －70

［15］徐鳳鳴，王奇，劉曉磊.針刺治療抑郁癥的臨床觀察［J］.針灸臨床雜志，2009，25(9):27 －28

［16］韓鵬，胡新穎.調神養(yǎng)心針法治療抑郁癥的臨床研究［J］.針灸臨床雜志，2010，26(8):20 －21

［17］張麗蓉，唐燕.針刺加腹式呼吸治療抑郁癥療效觀察［J］.上海針灸雜志，2010，29(6):360 －361