針刺治療感音神經性耳聾隨機對照研究

趙銘輝，馮雅娟，傅立新，譙鳳英，朱慧賢

(1.天津中醫藥大學第一附屬醫院，天津300193;2.河北省邯鄲市第一醫院，河北邯鄲056002)

感音神經性耳聾(Sensorineural Hearing Loss，SNHL)是臨床上常見的疾病，也是耳科最大的難治癥之一，可導致終身聽力殘疾。其基本臨床特征為氣導、骨導聽力同時下降，病變位于耳蝸、聽神經和各級聽覺中樞。到目前為止還沒有一種明確的有效治療SNHL的方法。雖然電子耳蝸的植入給部分病人帶來福音，但電子耳蝸植入有其適應癥，同時耳蝸神經元會進一步變性，最終導致電子耳蝸植入術的部分病人重新回到無聲的世界。另外，電子耳蝸價格昂貴，中國普通百姓沒有能力承受。因此實現感音神經性耳聾的有效預防和低成本治療是提高患者生存質量的最終目標［1］。為了實現這一目標，近年來筆者采用隨機對照方法評價針灸治療感音神經性耳聾的臨床療效，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇符合診斷與納入標準的116例感音神經性耳聾患者(206耳)，均來源于2008年2月～2011年2月期間天津中醫藥大學第一附屬醫院耳鼻喉科門診的病人。使用SAS8.0 PROC PLAN編制隨機數字程序將患者隨機分為針刺組和藥物對照組，其中針刺組58例(102耳)，對照組58例(104耳);男性67例，女性49例，年齡21～67歲，病程3月～5年。兩組患者性別、年齡、病程、治療前聽力水平、聽力程度均經t檢驗和秩和檢驗得出P＞0.05，無統計學意義，具有可比性，見表1、表2。所有病例均經耳科檢查無中耳炎病史，內聽道CT檢查排除占位性病變，耳鏡檢查鼓膜正常，并根據純音測聽檢查符合感音神經性耳聾的診斷。

表1 兩組一般資料基線比較

表2 治療前兩組耳聾程度比較

1.2 病例選擇標準

西醫診斷標準根據2006年版鄭中立主編的《耳鼻咽喉科診斷學》中感音神經性耳聾的診斷［2］:因各種原因所致的突然發生或漸進性聽力減退，持續3個月以上仍不恢復者，音叉檢查:Rinne試驗陽性，Weber試驗偏向健側或耳聾輕側，Schwabach試驗較正常人骨導縮短;純音測聽:純音氣導閾損失可由輕度至全聾，氣骨導閾值一致。聽力減退分級標準:輕度為25～40 dB;中度為41～60 dB;重度為61～80 dB;全聾為＞81 dB。

中醫辨證分型標準根據中華人民共和國中醫藥行業標準，中醫耳鼻喉病證診斷療效標準(ZY/T001.6－94)久聾(感音神經性耳聾)［3］分為:實證:①氣滯血瘀:耳聾或輕或重，或伴耳鳴，鼓膜增厚，或有粘連，鈣質沉著，舌質紫黯，脈細澀;②痰火郁結:耳鳴，頭重而暈，耳中脹悶，脘腹痞滿，舌苔黃膩，脈滑數。虛證:①腎精虧損:耳鳴如蟬(高音調)，入夜尤甚，頭暈眼花，腰膝酸軟，舌紅、少苔，脈細數;②氣血虧虛證:耳鳴、耳聾時輕時重，勞累后加重，倦怠乏力，面色無華，食欲不振，舌苔薄白，脈細弱。

納入標準:①符合非遺傳性獲得性感音神經性耳聾診斷標準;②70≥年齡≥18歲;③5年≥病程≥3個月;④無全身其它嚴重合并癥;⑤知情同意，志愿受試，能夠按療程的要求堅持檢查和治療。

排除標準:①不符合診斷標準和納入標準者;②中樞性聾;③腦外傷性所致耳聾;④癔病性耳聾;⑤其他系統疾病引起的耳聾(包括:糖尿病性耳聾、甲狀腺病變性耳聾、腎臟病性耳聾);⑥感音神經性耳聾中的全聾患者(聽力損失≥81 dB);⑦就診前一周內使用其他治療耳聾的中西藥物;⑧妊娠期、哺乳期婦女;⑨懷疑或確有酒精、藥物濫用病史，或者根據研究者的判斷具有降低入組可能性或使入組復雜化的其他病變。

2 研究方法

2.1 針刺治療組

治則:疏經活絡、通利耳竅。

穴 位:耳 門SJ21(患側)、聽 宮SI19(患側)、聽 會GB2(患側)、足臨泣GB41(雙)、翳風SJ17(雙)、中渚SJ3(雙)。加減:氣滯血瘀加血海SP10、膈俞BL17;痰火郁結加中脘RN12、豐隆ST40;腎精虧損加復溜KI7、腎俞BL23;氣血虧虛加氣海RN6、足三里ST36。

針刺手法量學標準:使用φ0.30～0.32×40～75 mm華佗牌不銹鋼一次性針灸針，75%酒精皮膚常規消毒后進針。

耳門(SJ21):直刺0.5～1寸，平補平瀉，施手法1 min。聽宮(SI19):直刺0.5～1寸，采用小幅度高頻率捻轉補法，施手法1 min。聽會(GB2):直刺0.5～0.8寸，提插捻轉瀉法，施手法1 min。翳風(SJ17):直刺0.5～0.8寸，捻轉瀉法，施手法1 min。足臨泣(GB41):直刺0.5～0.8寸。中渚(SJ3):直刺0.3～0.5寸，提插瀉法，施手法1 min。復溜(KI7):直刺0.8～1寸，提插補法，施手法1 min。腎俞(BL23):直刺0.8～1寸，捻轉補法，施手法1 min。中脘(RN12):直刺0.8～1.2寸，捻轉手法，平補平瀉1 min。豐隆(ST40):直刺0.5～1.2寸，提插瀉法，施手法1 min。血海(SP10):直刺0.8～1寸，提插瀉法，施手法1 min。膈俞(BL17):斜刺0.5～0.8寸，捻轉補法，施手法1 min。氣海(RN6):直刺0.8～1.2寸，捻轉補法，施手法1 min。足三里(ST36):直刺0.5～1.5寸，提插補法，施手法1 min。

針刺頻度及療程:每日1次，每次留針20～30 min，14次為一療程。共治療2個療程。

2.2 藥物對照組［3］

金納多80 mg，每日3次，都可喜40 mg，每日2次，14天為一療程，共治療2個療程。

3 療效觀察

3.1 觀察指標與方法

觀察時點及指標:研究者分別觀察治療前、治療2周、治療4周患者純音聽閾測試的聽力變化情況。

療效判定標準:根據《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》療效分級標準［4］，對患者治療前后的電測聽結果進行療效評價。痊愈:0.25～4 kHz各頻率聽閾恢復至正常，或達健側耳水平，或此次患病前水平;顯效:上述頻率平均聽力提高30 dB以上;有效:上述頻率平均聽力提高15～30 dB;無效;上述頻率平均聽力無改善，在15 dB以下。

3.2 數據管理與分析

采用SPSS11.5統計軟件處理，所有實驗數據用均數±標準差(±s)表示，兩樣本均數差異的統計學處理采用t檢驗，不屬于正態分布和方差齊性的數據用非參數檢驗。兩組總體療效比較用秩和檢驗。

3.3 治療結果

3.3.1 療效評價結果

針刺組58例患者(102耳)中，經4周治療后，其中痊愈12耳，占11.7%，顯效21耳，占20.6%，有效41耳，占40.2%，無效28耳，占27.5%，總有效率為72.5%。對照組58例(104耳)中，痊愈6耳，占5.7%，顯效11耳，占10.6%，有效29耳，占27.9%，無效58耳，占55.8%，總有效率為44.2%。經統計，兩組療效有顯著性差異，針刺組療效優于對照組(P＜0.01)。見表3。

表3 兩組總體療效比較(耳)

3.3.2 針刺療效與耳聾程度的關系

針刺對于各級耳聾患者的聽力均有不同程度的改善。輕度及中度聽力損失的患者治療后兩組比較差異顯著(P＜0.05)，而重度聽力損失的患者治療后兩組比較差異無顯著性意義(P＞0.05)。提示針刺治療輕、中度感音神經性耳聾更有優勢。見表4。

表4 針刺組與對照組不同病情程度比較(單位:dB，±s)

表4 針刺組與對照組不同病情程度比較(單位:dB，±s)

10218.66±5.1128.24±7.2563.45±10.5對照組10421.88±7.0937.31±9.2467.06±6.7統計量 －2.109－4.003－1.614 P組別 總耳數 輕度 中度 重度針刺組0.030.000.109

3.3.3 針刺與療程的關系

治療前與治療2周、4周比較均有顯著性差異(P＜0.01)，而治療2周與治療4周之間沒有顯著性差異。見表5。

表5 針刺組與對照組不同療程比較(單位:dB，±s)

表5 針刺組與對照組不同療程比較(單位:dB，±s)

組別 耳數 治療前1療程(2周)2療程(4周)針刺組10254.21±14.936.10±19.7935.84±20.3對照組10453.73±15.341.83±19.6041.57±19.8統計量0.224－2.298－2.307 P 0.820.020.02

4 討論

4.1 選穴依據

久聾多是漸進性發展而來或者暴聾轉變而來，久聾之發生，多因腎精虧乏、氣血虧虛、痰火郁結、瘀血阻竅致津血失濡，而風、火、痰、瘀之變則是導致耳聾之誘因。其內蓄于臟腑，累及經絡邪毒壅盛，循經上擾耳絡，清陽被蒙，血脈痹阻，耳竅閉塞，使清氣不能上承，濁陰不得宣泄，發為本病。耳與全身經脈有著密切關系，《靈樞·邪氣臟腑病形》篇中載:“十二經脈三百六十五絡，其血氣皆上于面，而走空竅，其別氣走入耳而為聽”。《靈樞·經脈》記載:“三焦手少陽之脈……其支者……上項系耳后，直上出耳上角……;其支者，從耳后入耳中，出走耳前。”又謂:“膽足少陽之脈，起于目銳眥，上抵頭角，下耳后，……其支者，從耳后入耳中，出走耳前……”，“小腸手太陽之脈……其支者，從缺盆循頸，上頰。至目銳眥，卻入耳中……”《靈樞·厥病》篇一開始即指出:“耳聾無聞，取耳中。”因此筆者選用直入耳中的三個經穴耳門、聽宮、聽會。十二經脈中，以少陽經脈與耳的關系最為密切。此外選用少陽經翳風、足臨泣、中渚。再根據不同的辨證分型，隨證加減用穴，共同起到疏經活絡、通利耳竅的作用。

4.2 療效評價

針刺與藥物兩組治療感音神經性耳聾均有效，但針刺組療效優于藥物組。同時本研究發現針刺的療效并不能隨療程的增加而增長。有關針灸時間的報道，大多著眼于何種刺激為最佳，而對刺激量、療程長短、施術間隔、施術頻次等因素少有報道［5］。因此，本研究明確了針刺手法量學標準，掌握針灸效應發生發展的時間特性及影響因素，對提高針灸效應有重要作用。

另外，在臨床研究工作中發現，針刺不僅能提高聽力，還能明顯改善耳聾的伴發癥狀，許多感音神經性耳聾患者大多伴有耳鳴、耳堵等癥狀，其中耳鳴的嚴重性又體現在伴隨癥狀如影響睡眠、感到疲勞、易激動、精神緊張不能安靜等方面，正是由于患者的這些伴隨癥狀，嚴重影響了工作、學習。在針刺治療過程中，不論聽力改善情況如何，隨著伴有癥狀的改善，患者生活質量也有了明顯提高。

4.3 針刺治療輕、中度感音神經性耳聾的機理分析

本研究表明針刺對輕、中度感音神經性耳聾有良好的療效，而重度耳聾效果不佳。王春英等［6］研究認為神經性耳聾在發病過程中，聽神經細胞不會一齊全部變性，往往是機能變化在先，形態變化在后，并且有一緩慢的過程。輕、中度耳聾聽神經細胞不是大量變性，而是因局部缺血、缺氧等因素使功能受抑制，而針刺對改善內耳微循環和組織細胞缺氧、解除聽神經細胞的功能抑制起到了良好的作用。重度聾患者因神經細胞變性、壞死是一個不可逆的過程。所以，針刺治療可以明顯降低聽力輕度及中度損失患者的純音聽閾均值，而對重度損失患者的純音聽閾均值降低不明顯，說明針刺效應與聽力損失程度密切相關。因此，對于本病應及早診斷，抓緊時機治療。

目前，有多種方法和工具來評價耳聾治療的效果，本研究因條件所限，僅選擇了純音聽閾測試這一常用的檢查工具，該指標足以明確本研究的患者耳聾改善情況，但無法對針刺治療機制方面進行更加深入的研究。在今后的工作中可以擴大樣本量，開展多中心、大樣本的隨機對照研究，對針刺療效及作用機理進行更為深入的探討。

［1］韓東一.加強我國感音神經性耳聾的防治研究［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，45:265－267

［2］鄭中立.耳鼻咽喉科診斷學［M］.2版.北京:人民衛生出版社，2006:154－158

［3］國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準［S］.南京:南京大學出版社，1994:121－122

［4］孫傳興.臨床疾病診斷依據治愈好轉標準［M］.2版.北京:人民軍醫出版社，2002:331－332

［5］宋開源，余曙光.時間針灸學研究進展［J］.上海針灸雜志，1989，8(2):42－45

［6］王春英，甘露，胡月梅.針刺治療神經性耳聾臨床研究［J］.中國針灸，2000，20(4):205－208