也談提升產品質量監督抽查的有效性

■文/葉永和

目前，提升產品質量監督抽查的有效性是各級質量管理部門探索的問題。而在《中國質量技術監督》2011年第8期刊登的《提升產品質量監督抽查的有效性》(以下簡稱《提升》)一文，作者對如何提升監督抽查的有效性提出了自己的觀點。為此，筆者也就提升監督抽查的有效性的理解談一點看法，與《提升》商榷。

正確認識產品質量監督抽查

我們大家都知道，產品質量監督抽查的作用是尋找質量問題，督促企業搞好質量，其目的是提高產品質量水平，這一點大家都有共同的認識。但是，如何科學、規范地開展監督抽查，并不一定大家都十分清楚，往往把監督抽查與執法抽查混淆起來，使產品質量監督抽查的有效性大打折扣。

監督抽查的對象主要是監督產品總體質量水平的高低，它要求抽查是隨機抽樣，通過抽查發現樣品不合格，來判定監督產品總體不合格，以此來督促生產企業提高質量水平，而不是只是為了查找幾個不合格品(即評判產品特性值高低)；而執法抽查是打擊假冒偽劣產品，它采用非隨機抽樣(也可隨機抽樣)，通常把抽查的樣品直接當物證使用，通過罰金、沒收、制裁等手段來消除假冒偽劣產品。這兩種抽查方法在形式上非常相似，但它們的內涵有著本質的區別，一旦混淆弄錯，其抽查的效果肯定下降。換言之，監督抽查是監督非主觀原因導致質量水平下降的問題，而測得產品特性值高低或發現假冒偽劣產品是監督抽查順便攜帶的功能。

《提升》把監督抽查的對象限定在“假”的范圍，把解決問題的方法確定在如何彌補行政管理上的不足。這實際上是借監督抽查的形式來論述執法抽查的內容，進一步完善行政管理工作。然而，監督抽查理論告訴我們，監督抽查可以包含執法抽查的內容，而執法抽查很難替代監督抽查，可《提升》不管從分析角度，還是在解決方法上，都離不開執法抽查的范疇，圍繞著怎樣解決管理工作中遇到的問題上。《提升》是在完善與提高執法抽查的有效性上進行探索，而對提升監督抽查的有效性貢獻是非常有限的。它偏離了提高監督抽查有效性的研究方向，是本末倒置，甚至可能會制約了監督抽查工作的發展。

對幾種提法的商榷

1.《提升》說:“標準制訂的質量不高，目前國家標準的起草質量不能令人滿意。”不知道《提升》所指標準制訂的質量不高，是指產品質量標準？是檢測方法標準？還是抽查方法標準？如果是產品質量標準與檢測方法標準，的確有這種現象存在，但這不影響監督抽查的開展與工作質量。目前，我國有關抽查方法標準有20個，其中監督抽查方法標準GB/T2828.4-2008《計數抽樣檢驗程序 第4部分:聲稱質量水平的評定程序》就是我國起草，并列入國際標準。換言之，我國在監督產品質量的抽查方法方面是屬于世界領先地位的。

2.《提升》說:“標準制定的周期長，一般為32個月，這樣長的周期就會使新產品長期沒有國家標準。”我們知道不管是產品質量標準，還是檢測方法標準，制訂總要時間，不可能與產品同時誕生。然而，沒有產品質量標準不等于就沒有質量要求，不能進行質量監督。各級質量管理部門完全可以通過類似的產品，或公共期望最低質量目標的要求進行監督。比如，某一種新型食品，既使沒有產品質量標準，也要符合最低的衛生指標要求，不能因為沒有標準就可以放縱不管，不用監督。

3.《提升》說:“標準中該強制的沒有強制，不該強制的被強制。”這種說法有點偏頗，標準中的項目該不該強制，它是隨著時間、地域、認識以及事物發展的變化而變化的，同時也是一個仁者見仁、智者見智的問題。再說標準中哪些項目強制或不強制是產品特性值在人們認識重視程度上不同而已，它與監督抽查的有效性高低沒有關系，不能因為強制對象搞錯或不對，就可以不開展監督抽查，也不能因為是強制的項目就要提高其監督抽查的有效性，而不是強制的項目就可以降低其監督抽查的有效性。

4.《提升》說:“產品質量檢驗機構的檢驗能力不足。”檢驗機構的能力不足是永遠存在的問題，一是由于區域經濟的不平衡，不可能每一個地方的檢驗機構的檢驗能力都能滿足需求，總有參差不齊，總有不足的地方；二是即使經濟發展，檢驗能力提高了，但是產品的發展還會不斷出現新的產品，提出更高的要求，不可能時時刻刻地都能滿足需求。所以，檢驗能力滿足是相對的，而不滿足是絕對的。產品質量監督抽查不能等檢驗能力滿足后才去開展，完全可以根據各地各自的檢驗能力，或借用有檢驗能力的檢驗機構，來制定相應的產品質量監督抽查。

5.《提升》在解決方法中，“建議對〈刑法〉第一百四十條至一百四十八條的罰金部分進行修改，將‘并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產’修改為‘并處銷售金額二倍以上十倍以下罰金或者沒收財產’”。從建議的具體數字來看，的確處罰的幅度大大提高了，好象能起到威懾作用，其實不然。因為，在《刑法》中第一百四十條至一百四十八條里，罰金只是附加條件，真正起到威懾的懲罰是有期徒刑，如果那些不法分子對有期徒刑都不畏懼，再提高罰金也是沒有用的。

只要按照監督抽查固有的規律辦事，充分發揮監督抽查技術，消除那些不規范的行為，結合具體目標(或要求)，準確應用監督抽查標準，就能最大限度地提升產品質量監督抽查的有效性。

提高監督抽查的有效性

我們論述的是提升監督抽查的有效性，而不是執法抽查的有效性，也不是抽查的有效性。筆者認為只要按照監督抽查固有的規律辦事，充分發揮監督抽查技術，消除那些不規范的行為，結合具體目標(或要求)，準確應用監督抽查標準，就能最大限度地提升產品質量監督抽查的有效性。

1.《提升》把企業制約監督抽查有效性的問題分三種情況:一是設立精品屋應付監督抽查；二是利用假出口逃避監督抽查；三是利用假停產逃避監督抽查。這三種情況既影響執法抽查的有效性，也影響監督抽查的有效性。作為監督抽查不能把監督抽查的時間固定化，使企業無法用這三種方式來逃避監督抽查；退一步而言，即使企業沒有用這三種方式，能正常接受監督抽查，如果質量管理部門的監督抽查時間是固定不變的，最終也會影響監督抽查的有效性。所以，要克服時間固定的監督抽查模式，必要時可以到市場上監督抽查該企業生產的銷售產品。

2.學習和掌握監督抽查理論是提升監督抽查有效性的前提與基礎。制訂監督抽查方案的人員必須認真學習監督抽查理論，弄清監督抽查的內在規律，科學地制訂監督抽查方案，使每次監督抽查都能發揮最大的效果。但據筆者調查與研究，那些制訂監督抽查方案的人沒有很好地研讀過GB/T2828.4-2008《計數抽樣檢驗程序 第4部分:聲稱質量水平的評定程序》等國家監督抽查標準，具體表現在監督抽查的樣品數量按照產品質量標準的規定等等。執行這種不規范的監督抽查方案，不僅很難達到應有的監督效果，而且很容易出現冤假錯案(即把合格監督產品總體判為不合格，讓不合格監督產品總體逃脫)。

3.結合具體要求是提升監督抽查有效性的正確途徑與方法。準確地制訂監督抽查方案，必須結合產品質量標準要求，有明確的質量水平要求(這一點目前還遠遠不夠)。在監督抽查中，如果不很好地與產品質量標準結合起來，不明確監督的質量水平要求，再好的監督抽查方案也會導致錯誤的結果。比如，常用的監督抽查方案(2；0)，即在監督產品總體中抽查2個樣品，如果它監督抽查產品質量標準規定的接收質量限AQL為6的產品總體，顯然監督抽查太嚴了，企業按照國家產品質量標準規定生產的合格產品總體，在監督抽查中很可能都會被判為不合格；如果用同樣的監督抽查方案(2；0)，它監督抽查產品質量標準規定的接收質量限AQL為0.65的產品總體，顯然監督抽查太松了，根本起不到監督的作用。

4.正確處理異議是提升監督抽查有效性的關鍵與保證。為了保護被監督方的合法權益，法律規定被監督方有異議可以復查，但是作為監督抽查(或質量管理)人員，既要理解法律規定的內涵，又要正確處理復查的程序，否則就會出現正確的監督抽查結果被錯誤的復查所否定，也就談不上提升監督抽查的有效性。被監督者如果對樣品檢測具體數據有異議，可以進行復驗(即對原樣品進行重復性或再現性檢測，原則上不能用備樣復驗)；如果對判定監督產品總體的結論有異議，可以進行復檢(即按國家規定的復檢方案重新抽樣復檢，絕不能用備樣或加倍抽樣復檢)。

總之，提升產品質量監督抽查的有效性，看似是行政管理問題，實際更是技術規范問題。完善的行政管理自然可以提升監督抽查的有效性，但它僅僅是一小部分，也是必須要做到的，更主要是準確把握監督抽查的技術規范，按照其規律正確行使，從根本上提升產品質量監督抽查的有效性。

說明:國家監督抽查方法標準GB/T2828.4-2008《計數抽樣檢驗程序 第4部分:聲稱質量水平的評定程序》定義，復驗是對原樣品進行重復性或再現性的測試；復檢是在原核查總體中再次抽取樣本進行檢驗，決定核查總體是否合格；復查是復驗和復檢的統稱。

《產品質量法》第十五條第四款規定:“生產者、銷售者對抽查檢驗的結果有異議的，可以自收到檢驗結果之日起十五日內向實施監督抽查的產品質量監督部門或者其上級產品質量監督部門申請復檢，由受理復檢的產品質量監督部門作出復檢結論。”《產品質量法》調整的是產品總體的質量水平，而不是指導、解決具體產品特征值的高低，所以用“復檢”。