抗震救災應激事件對官兵心身損傷狀況的調查

李曉瓊，甘景梨，張偉紅，張東衛，段惠峰，趙蘭民，高存友，陳 濤

軍事應激損傷是造成非戰斗減員和潛在戰斗力降低的重要因素之一[1]。5·12汶川大地震發生后部隊官兵緊急投入到抗震救災工作中，緊張的行動和災區的環境對救災官兵心理和生理狀態提出了嚴峻考驗[2]。本文旨在研究抗震救災官兵的應激損傷狀況，為進一步探討科學有效的心理危機干預方案提供參考。

1 對象和方法

1.1 調查對象 救災組為2008-05-14入川執行抗震救災任務的某部252名官兵，均為男性；年齡16～29 歲，平均（18.0±3.2）歲；受教育年限 9～16 年，平均（11.0±4.1）年；軍齡 1～12 年，平均（4.9±5.8）年。對照組為留守的157名同部隊官兵，均為男性；年齡16～28 歲，平均（18.5±3.4）歲；受教育年限9～15 年，平均（11.2±4.6）年；軍齡 1～12 年，平均（4.3±5.9）年。所有受試者均對調查知情同意并自愿參加，無精神疾病、顱腦外傷、甲狀腺疾病、腎上腺疾病、內分泌疾病等病史，2周內未服用任何對內分泌有影響的藥物。兩組間年齡、受教育年限、軍齡均無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 調查方法 采用前瞻性整群抽樣及隨機區組對照設計方法，并經解放軍第91中心醫院倫理學委員會批準進行。在官兵入川執行抗震救災任務第21～23天，分別對救災組和對照組進行心身健康狀況評估和血清皮質醇（COR）、游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離四碘甲狀腺原氨酸（FT4）檢測。

1.2.1 心身健康狀況評估 由經過統一培訓的筆者所在醫院精神疾病防治中心2名醫師，使用標準化指導語和規范的解釋方法，分別指導全部救災對象進行以下量表評估。①癥狀自評量表（SCL-90）：由被調查者根據近2周的情況和癥狀的嚴重程度，采用1～5級評分，分析指標由軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵意、恐怖、偏執、精神病性9個癥狀因子分及總分組成；②康奈爾醫學指數（CMI）[3]：由美國康奈爾大學編制，北京醫科大學修訂。共包括195個項目，分為18個部分，按英文字母排序，A為眼與耳、B為呼吸系統、C為循環系統、D為消化系統、E為肌肉與骨骼、F為皮膚、G為神經系統、H為泌尿生殖系統、I為疲勞度、J為疾病頻度、K為既往病史、L為生活習慣、M為不適應、N為抑郁、O為憤怒、R為緊張、MR為精神癥狀分，CMR-T表示總分，為全部項目得分之和。以上各指標得分越高，表示健康狀況越差。

1.2.2 COR、FT3和FT4檢測 分別采用隨機數字表法，隨機抽取救災組和對照組官兵各60名，在心身健康狀況評估的次日清晨8時抽取空腹肘靜脈血5 ml，肝素抗凝，采用離心半徑8 cm，1 500 r/min離心15 min，分離出的血清置-20℃冰箱保存待測。所有標本均一次性解凍，由筆者所在醫院檢驗科專業人員，用化學發光免疫方法檢測。試劑盒由美國貝克曼庫爾特公司提供，儀器為美國貝克曼庫爾特公司生產的access自動微粒子化學發光免疫分析儀。

1.3 統計學方法 所有數據使用SPSS 12.0統計軟件進行處理分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用成組t檢驗。

2 結 果

2.1 兩組SCL-90評分結果比較 救災組SCL-90量表的軀體化、焦慮、恐怖因子分及總分顯著高于對照組（均 P＜0.05 或 0.01），見表 1。

表1 兩組SCL-90評分結果（±s）

表1 兩組SCL-90評分結果（±s）

與對照組比較，*P<0.01，#P<0.05

救災組（n=252）對照組（n=157）t值軀體化 1.72±0.60* 1.58±0.51 2.428強迫 1.70±0.62 1.67±0.51 0.508人際關系 1.71±0.40 1.75±0.61 0.801抑郁 1.72±0.64 1.68±0.50 0.666焦慮 1.82±0.51# 1.57±0.57 4.606敵對 1.57±0.56 1.61±0.63 0.669恐怖 1.77±0.51# 1.35±0.44 8.528偏執 1.62±0.60 1.64±0.54 0.340精神病性 1.60±0.64 1.54±0.47 1.016總分 154.28±36.50* 146.53±26.46 2.309

2.2 兩組CMI評分結果比較 救災組CMI量表的C、D、E、H、I、M、O、R、MR 因子分和總分顯著高于對照組（均 P＜0.05 或 0.01），見表 2。

表2 CMI各因子評分結果（±s）

表2 CMI各因子評分結果（±s）

與對照組比較，*P<0.05，#P<0.01

項目 救災組（n=252）對照組（n=157）t值A 0.97±1.26 0.87±1.14 0.809 1.94±2.02 2.04±2.11 0.477 C 1.41±1.40* 1.07±1.71 2.191 D 3.34±2.66# 2.68±2.50 3.216 E 0.55±1.04* 0.32±0.75 2.408 F 0.52±1.11 0.67±0.85 1.449 G 0.84±1.40 1.09±1.31 1.800 H 0.90±1.05* 0.65±1.11 2.291 I 1.72±1.19# 0.68±0.75 9.802 J 0.64±0.81 0.57±0.87 0.826 K 0.61±0.60 0.57±0.49 0.702 L 1.12±0.97 1.07±1.21 0.368 M 1.90±1.41* 1.63±1.06 2.063 N 0.74±1.14 0.70±1.50 0.305 O 0.82±0.51# 0.55±0.57 4.975 P 0.52±0.39 0.51±0.43 0.242 Q 0.71±0.98 0.68±0.66 0.339 R 0.51±0.41# 0.35±0.34 4.602 MR 4.72±2.23# 2.70±2.54 8.441 CMR-T 16.80±4.49# 14.54±5.37 4.648 B

2.3 兩組COR、FT3和FT4水平結果比較 救災組COR 和 FT3顯著高于對照組（均 P＜0.01），見表 3。

表3 兩組 FT3、FT4和COR 指標比較（±s）

表3 兩組 FT3、FT4和COR 指標比較（±s）

與對照組比較，*P<0.01

救災組（n=60）對照組（n=60）t值COR（nmol/L）176.77±31.53* 162.51±24.79 2.754 FT3（pmol/L）161.15±19.03* 150.03±14.59 3.592 FT4（pmol/L）10.21±1.95 10.23±1.84 0.058

3 討 論

應激損傷是造成部隊非戰斗減員和軍事績效降低的重要因素之一，是各國軍事醫學關注的重點[4]。長期處于應激狀態下的個體，體力和精力消耗過大，睡眠嚴重不足，往往誘發脾氣暴躁，精神疲勞，甚至心理崩潰[5]。執行四川汶川大地震的抗震救災任務是一次重大的非戰爭軍事行動，官兵在緊張、惡劣的環境條件下，隨時面臨著視覺、情感的沖擊和生與死的考驗，對心理和生理產生的沖擊是巨大的，不可避免地造成一定的應激損傷[6]。本調查應用心理和生化等指標，探討了抗震救災一線執行任務官兵的應激損傷狀況，為進一步開展有針對性的心理行為干預提供參考。

應激損傷不外乎身體和心理兩大方面。應激時生理的變化必然伴隨著相應的心理變化，而心理狀態的變化也必然對生理功能的調節產生正性或負性的影響。本文結果顯示，參加抗震救災的官兵出現了明顯的心理癥狀，主要表現為軀體化、焦慮、恐怖等情緒應激相關癥狀。大量研究已經證實，創傷性體驗可引起焦慮、緊張、抑郁等應激反應，進而損害個體的生理和心理健康[7]，支持本文結果?？的螤柦】盗勘恚–MI）最早是應美國軍隊的需要，為篩查新入伍士兵中的軀體和精神障礙而設計的自填式問卷，在國內已經廣泛使用。本文結果顯示，抗震救災官兵存在明顯的身心癥狀，主要集中在心血管、消化系統、肌肉與骨骼系統，表現為心慌、頭暈、惡心、嘔吐、腹部不適、腰部不適和關節疼痛等，另外出現了明顯的疲勞感，必然影響軍事績效的正常發揮。

本文結果還顯示，參加抗震救災官兵的血清皮質醇和FT3明顯升高。皮質醇和FT3、FT4是一組應激激素，在神經內分泌和免疫系統之間起著重要的橋梁作用。應激時皮質醇升高，通過糖異生作用提高或維持血糖濃度，使蛋白質分解代謝增強，并能提高中樞神經系統作用，增強應對應激事件的能力。但是，持久高濃度的應激激素可引起海馬中細胞的喪失。有研究表明，皮質醇能引起海馬退化和健康人衰老相關的識別能力降低。甲狀腺激素直接作用于心肌，可增加兒茶酚胺的作用，使基礎代謝率增加，工作效率提高。長期升高的甲狀腺激素將增加心肌耗氧量，心動過速更加重了心肌缺氧，從而導致心肌損害，危害機體的健康。因此，有必要采取相應的措施，適度降低非軍事行動中的應激水平。

目前的研究認為，軍事應激反應受個性特征、戰爭的危險因素、戰場環境因素、精神負荷、社會隔離和心理受訓的程度及體質等諸多因素的影響[8]，本研究涉及這些因素較少，進一步開展針對軍事應激影響因素的干預方法研究尤為迫切。

[1]Sawamura T,Shimizu K,Masaki Y,et al.Mental health in Japanese members of the United Nations peacekeeping contingent in the Golan Heights of deployment and the Middle East situation[J].Am J Orthopsychiatry,2008,78(1):85-92.

[2]王煥林，過 偉.中國汶川地震現場救援軍人創傷后應激障礙及相關因素的調查[J].中華精神科雜志，2010，43(2)：97-101.

[3]汪向東.心理衛生量表評定手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛生雜志社，1999.23.

[4]王家同.軍事應激的防治研究[J].第四軍醫大學學報，2006，27(4)：289-293.

[5]Geuze E，Vermetten E.Neuropsychological performance is related to current social and occupational functioning in veterans with posttraumatic stress disorder[J].Depress Anxiety，2008，26(1)：7-15.

[6]張理義，宋梓祥，李光耀，等.汶川地震災區一線醫務救援人員的心理健康狀況及其相關因素分析[J].中華精神科雜志，2009，42(3)：162-166.

[7]King L，King D，Bolton E，et al.Risk factors for mental，physical，and functional health in Gulf War veterans[J].Rehabil Res Dev，2008，45(3)：395-408.

[8]Taylor M，Markham A，Reis J，et al.Physical fitness influences stress reactions to extreme military training[J].Mil Med，2008，173(8)：738-742.