氣管插管與i-gel喉罩用于神經介入患者麻醉的比較

孟劍

(山東省濟寧市第一人民醫院麻醉科 山東濟寧 272100)

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究已經本院倫理委員會批準,并獲得患者的知情同意。

擇期行神經介入手術患者40例,ASAⅠ～Ⅲ級,年齡20～70歲,體重45～80kg,無張口度和頸部活動受限,未見咽部炎癥和呼吸功能異常,無飽胃及用藥過敏史。隨機分為2組(n=20):氣管插管組(G組)和i-gel喉罩組(I組)。

1.2 方法

患者入手術室后建立靜脈通道,常規監測ECG、BP、HR和SPO2,面罩吸氧。根據體重選擇合適的喉罩型號,I組45～60kg選3號,61～80kg選4號;G組用7.0～8.0號氣管導管。麻醉誘導:靜注舒芬太尼2ug/kg、丙泊酚2～2.5mg/kg、順式阿曲庫銨0.3mg/kg。I組置入i-gel喉罩(Intersurgical公司,英國)。喉罩置入后I組喉罩直接接螺紋管進行手控通氣,觀察PETCO2曲線及聽診雙肺呼吸音確認喉罩位置是否正確,否則拔出準備下次置入,連續3次置入不成功則認為失敗,改行氣管插管。本研究將機械通氣潮氣量定為8～10mL/Kg,并通過調整呼吸次數維持SPO2≥98%,PETCO235～45mmHg。麻醉維持:靜脈輸注丙泊酚和瑞芬太尼,按需給予順式阿曲庫銨。術畢待患者呼吸恢復后拔除喉罩或氣管導管。

于入室時(T0)、誘導后(T1)、置入喉罩或氣管插管后即刻(T2)和置入喉罩或氣管插管后3min(T3)、拔除喉罩或氣管導管前即刻(T4)、拔除后1min(T5)記錄MAP和HR。記錄置入喉罩或氣管插管后反流和誤吸的發生情況、麻醉恢復期患者對喉罩或氣管導管的耐受情況、拔除喉罩或氣管導管后沾血的發生情況及術畢和術后24h內咽痛的發生情況。

表2 2組患者嗆咳、躁動及沾血和術后咽痛發生率的比較(%,n=20)

1.3 統計學方法

采用SPSS 13.0統計學軟件進行分析,計量資料以均數±標準差(±s)表示,組間的比較采用t檢驗,計數資料比較采用χ2檢驗,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2組患者年齡、體重、手術時間、麻醉時間、拔除喉罩或氣管導管時間及蘇醒時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

與入室(T0)時比較,2組T1時SBP、DBP均下降,HR減慢(P＜0.0 5),與T1時比較,T2時G組SBP、DBP均顯著升高,HR明顯增快(P＜0.05),與T2時比較,T3時G組SBP、DBP顯著減慢(P＜0.0 1),與T4時比較,T5時G組S B P、D B P均顯著升高,HR明顯增快(P＜0.05),見表1。

2組患者均未發生反流和誤吸。麻醉恢復期I組患者能較好的耐受喉罩,G組患者有13例發生嗆咳、躁動。與I組比較,G組沾血和術畢咽痛發生率升高(P＜0.05),術后24h內咽痛發生率無統計學意義(P＞0.05),見表2。

3 討論

神經介入手術一般要求要保持術中血流動力學平穩,本研究表明置入氣管導管前后病人血壓心率變化有顯著差異,而置入igel喉罩前后血壓心率變化不明顯,說明置入i-gel喉罩對患者的血流動力學影響較小。原因可能和i-gel喉罩的前端由一種柔軟的類硅膠樣熱塑性合成橡膠構成,不用喉鏡挑起會厭置入對咽部刺激輕有關。I-gel喉罩根據咽喉部解剖結構設計出了會厭的壓跡,使喉罩在置入咽喉之后固定良好,減少咽周壓迫［1～3］。并且為了防止胃內容物返流,i-gel喉罩同樣保留了引流型喉罩的設計特點,與通氣道平行有一引流管腔。另外i-gel喉罩罩體形似碗狀,由聚苯乙烯材料制成,為溫度熱塑性彈性體,置入后與喉周組織成鏡像吻合所以并無漏氣發生,提示i-gel喉罩可滿足神經介入手術中氣道壓力的變化要求[4]。

表1 2組患者各時點血流動力學指標的比較(n=40,±s)

表1 2組患者各時點血流動力學指標的比較(n=40,±s)

注:與前一時點比較,aP＜0.05,bP＜0.01

?

本研究表明,I組拔除喉罩后,血跡殘留發生率和術后咽痛發生率較G組低,可能與i-gel喉罩前部采用柔軟的硅膠材料制成,而且沒有充氣囊,對口咽部與喉周組織粘膜壓迫降低有關[5～6]。

綜上所述,i-gel喉罩易于置入,氣道密封性可靠,通氣效果好,不良反應少,中短時間可以像氣管導管一樣安全的用于神經介入手術患者的麻醉。

[1] Jindal,rizri A,Sharma JP.Is Igel a new revolation among supraglottic airway devices,a comparative eualuation[J].middel East J anesthesiol,2009,20(1):53～58.

[2] Schmidbauer W,Bercker S,Volk T,et al.Oesophageal seal of the novel supalaryngel airway device I-Gel in Comparison with the laryngeal mask airways Classic and Proseal using a Cadaver model[J].BrJ Anaesth,2009,102(1):135～139.

[3] Bamgbade OA,Macnab WR,Khalaf WM.Evaluation of the igel airway in 300 patients[J].Ear J Anaesthesiol,2008,25(10):865～866.[4] Uppal V,Kinsella J,Fletcher G.Comparison of the i-gel with the cuffed tracheal tube during pressure-controlled ventilation[J].British journal of anaesthesia,2009,102(2):264～268.

[5] Levitan RM,Kinkle WC.Initial anatomic investigations of the Igel airway:a novel supraglottic airway without inflatable cuff[J].Anaesthesia,2005,60(10):1022～1026.

[6] Keijzer,Buitelaar DR,Efthymiou KM,et al.A comparison of postoperative throat and neck complaints after the use of the i-gel and the La premiere disposable Laryngeal mask:a double-blinded,randomized,controlled trial[J].AnesthAnalq,2009,109(4):1092～1094.