新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的運行機制及比較分析

張潔穎，張 平

(1．財政部財政科學研究所，北京 100036;2．內(nèi)蒙古財經(jīng)學院 外語系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

在連續(xù)七個中央一號文件聚焦于三農(nóng)問題后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)民的增收、農(nóng)村整體環(huán)境的改善再一次進入了社會關(guān)注的視野。長期以來，農(nóng)村金融服務(wù)的匱乏成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸，如何改善農(nóng)村金融資源環(huán)境，提升農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)的服務(wù)力度，成為加快推進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵突破口。特別是在政府倡導提供多層次、廣覆蓋、可持續(xù)農(nóng)村金融的指引下，更多的金融機構(gòu)出現(xiàn)在了相對貧困甚至絕對貧困的農(nóng)村山區(qū)，在包括這些地方在內(nèi)的所有農(nóng)村領(lǐng)域，金融機構(gòu)，特別是新型農(nóng)村金融機構(gòu)能夠提供什么樣的服務(wù)，又如何實現(xiàn)市場化的效益追求，是本文所要討論的主題。

一、新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的發(fā)起設(shè)立及經(jīng)營現(xiàn)狀

2006年底，銀監(jiān)會發(fā)布了《調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策的若干意見》，正式提出大力發(fā)展新型農(nóng)村金融機構(gòu)的決定，要在農(nóng)村增設(shè)村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社等三類新型金融機構(gòu)。隨后，在2008年發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》中，提到了一種特殊的商業(yè)企業(yè)形式的小額貸款公司。上述四種類型的新型機構(gòu)構(gòu)成了本文討論的新四類農(nóng)村金融機構(gòu)口徑，盡管小額貸款公司并不全部持有金融牌照。

在國家政策的引導下，上述新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的設(shè)立開始在全國各地展開。全國首家村鎮(zhèn)銀行和貸款公司均于2007年3月1日在四川掛牌成立，其中儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行注冊資本100萬元，儀隴惠民貸款公司注冊資本50萬元;全國首家經(jīng)銀監(jiān)會核準的農(nóng)村資金互助社——吉林四平市梨樹縣閆家村百信農(nóng)村資金互助社于同年的3月9日正式開業(yè)，注冊資本10．18萬元;全國首家小額貸款公司——山西省平遙縣日升隆小額貸款公司于2005年12月27日掛牌成立，注冊資本1700萬元。截止2010年末，全國分別成立了村鎮(zhèn)銀行349家，貸款公司9家，農(nóng)村資金互助社37家，小額貸款公司2451家，新四類農(nóng)村金融機構(gòu)共計2846家。

從數(shù)量上來看，小額貸款公司發(fā)展最為蓬勃迅速，注冊資本也通常高于其他三類農(nóng)村金融機構(gòu)。截止2011年6月末，小額貸款公司已增至3366家，共實收資本2464．3億元，平均每家7321萬元;貸款余額2875億元，比年初增加894億元。從期限來看，基本全部由短期貸款構(gòu)成，占比高達99%;從貸款對象看，個人貸款余額占比近六成。

由于新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的信息披露并不完整公開，所以只能通過各種媒體資料來探究其經(jīng)營情況。多種跡象表明，新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況參差不齊。截止2009年末，村鎮(zhèn)銀行多數(shù)已突破了盈虧平衡點，其中，經(jīng)營1年以上的村鎮(zhèn)銀行基本上都能實現(xiàn)盈利，四川儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行實現(xiàn)利潤238萬元①;包商惠農(nóng)貸款公司營業(yè)第二年開始盈利;梨樹縣百信農(nóng)民資金互助社股金增至16萬元，同比增長60%，社員人數(shù)143人，貸款余額57萬元，沒有出現(xiàn)不良貸款;浙江106家小額貸款公司累計發(fā)放貸款705億元。其平均年利率達8%，資本收益率近6%。

從全國的數(shù)據(jù)概況來推測，新四類農(nóng)村金融機構(gòu)由于規(guī)模普遍偏小以及運行中仍存在一些障礙，導致其出現(xiàn)并沒有對提供三農(nóng)金融服務(wù)帶來顯著的改觀，截止到目前，農(nóng)業(yè)貸款在全部貸款余額的占比并沒有顯著上升(具體見圖1)②。

圖1 1978－2010年農(nóng)業(yè)貸款余額占比

二、新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的組織架構(gòu)與運行機制的設(shè)計安排

監(jiān)管者對于新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的設(shè)計初衷是要立足于縣域或農(nóng)村地區(qū)開展業(yè)務(wù)，以服務(wù)三農(nóng)為經(jīng)營宗旨。詳細來看，新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的具體制度設(shè)計并不盡相同，無論是從發(fā)起人、監(jiān)管者到經(jīng)營地域、業(yè)務(wù)范圍等都有所區(qū)別(具體見表1)。

整體來看，村鎮(zhèn)銀行是新四類農(nóng)村金融機構(gòu)中相對具有較為完備的組織架構(gòu)與運行機制安排，營運資金來源渠道較多，業(yè)務(wù)范圍較廣，涉足區(qū)域較大。由于發(fā)起人對于村鎮(zhèn)銀行絕大部分采取了絕對控股的形式，因此，村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立和區(qū)域的選取主要是服務(wù)于主發(fā)起銀行的縣域市場戰(zhàn)略或作為地方性銀行突破跨區(qū)域限制的手段，進而表現(xiàn)出了受到主發(fā)起銀行的高度管控，包括對村鎮(zhèn)銀行工作人員特別是高管核心層人員的安排上以及運營模式的直接復制。作為銀行全資子公司模式的貸款公司基本上全部由城市商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立，同樣在管理模式、運行機制上參照發(fā)起銀行的模式，基本上與發(fā)起銀行建立了批發(fā)資金、零售貸款的合作關(guān)系。但是相對而言，貸款公司的組織架構(gòu)設(shè)計要比村鎮(zhèn)銀行簡單的多，例如包商惠農(nóng)貸款公司下設(shè)只有三個部門，分別是信貸部、綜合部和放款部。農(nóng)村資金互助社是農(nóng)民自主發(fā)起的微型農(nóng)村金融組織形式，按照合作金融組織的框架形式實行社員民主管理，農(nóng)村資金互助社的最高權(quán)力機構(gòu)是社員代表大會，由社員代表大會選舉產(chǎn)生理事會和監(jiān)事會，理事會負責日常工作。小額貸款公司是從事放貸業(yè)務(wù)的商業(yè)性機構(gòu)，組織架構(gòu)的設(shè)計也極為簡單，例如山西省平遙縣日升隆小額貸款公司實行股東會領(lǐng)導下的總經(jīng)理負責制，設(shè)有執(zhí)行董事、監(jiān)事、總經(jīng)理三個領(lǐng)導崗位，下設(shè)會計、信貸、綜合辦等三部室。

三、新四類農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)村信用社的制度機制對比分析

近兩年來，財政部先后下發(fā)了《中央財政新型農(nóng)村金融機構(gòu)定向費用補貼資金管理暫行辦法》和《財政縣域金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎勵資金管理辦法》，提出對符合條件的農(nóng)村金融機構(gòu)按照貸款平均余額給予一定的獎勵。這種以獎促貸的方式，雖然在一定程度上提升了金融機構(gòu)提供農(nóng)村金融服務(wù)的贏利點，但并不能使新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營機制和盈利模式發(fā)生根本改變，并不能必然保障新四類農(nóng)村金融機構(gòu)較既有的農(nóng)村金融機構(gòu)更有效地提供農(nóng)村金融服務(wù)。鑒于農(nóng)村金融服務(wù)依然主要集中于存貸和結(jié)算支付三大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，所以，這部分的對比分析將在圍繞管理機制、經(jīng)營機制和風險機制以及三大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方式的范圍內(nèi)進行。農(nóng)村信用社在1996年之后基本上成為農(nóng)村領(lǐng)域金融服務(wù)供給的主力軍，因此，本文選取農(nóng)村信用社作為比較主體。

(一)管理體制

農(nóng)信社已經(jīng)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人實體，屬于多級法人體制，有鄉(xiāng)級法人、縣級統(tǒng)一法人、地(市)級統(tǒng)一法人，省(市)級統(tǒng)一法人。進入本世紀初，農(nóng)信社的管理權(quán)完全移交到了各省級政府。從涉及地方政府關(guān)系處理上，新四類農(nóng)村金融機構(gòu)中的農(nóng)村資金互助社與農(nóng)信社相仿，難以完全擺脫地方政府的影響，村鎮(zhèn)銀行和貸款公司則基本上完全服從于發(fā)起銀行的管理。

表1 新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的制度設(shè)計與運行機制比較

(二)資金來源

農(nóng)信社的主要資金來源是合作社成員繳納的股金、留存的公積金和吸收的存款。相對而言，村鎮(zhèn)銀行的資金來源是較為多渠道的，在資本金之外，還可以吸收存款和同業(yè)拆借。貸款公司則主要依賴于批發(fā)資金。根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，農(nóng)村資金互助社和小額貸款公司的資金來源籌措十分困難。農(nóng)村資金互助社的資金來源雖然也有三個渠道，分別是社員的股金和吸收社員的存款以及同業(yè)拆借，小額貸款公司也有從銀行獲取批發(fā)資金的允許，但事實上，社員的股金和存款相對農(nóng)村地區(qū)的資金需求而言數(shù)額太小，而互助社和小額貸款公司均難以從其他金融機構(gòu)拆入資金。小額貸款公司不具備進入拆借市場、票據(jù)市場的資格，往往只能依靠主發(fā)起人增資的形式解決資金問題。截止2009年末，小額貸款公司從銀行融入資金余額63．2億元，占全部資金來源的6．71%，且融入資金以一年期為主，占比達到98．63%。

(三)貸款模式

從根本上來說，農(nóng)信社與新四類農(nóng)村金融機構(gòu)都屬于小額貸款機制的范疇。農(nóng)信社的小額信貸運行模式是由人行提供再貸款資金支持，主要是建立在個人信用基礎(chǔ)上的農(nóng)戶小額信用貸款和建立在群體信用基礎(chǔ)上的農(nóng)戶聯(lián)保貸款這兩種模式的商業(yè)化運作。新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款模式也基本上是圍繞著聯(lián)保貸款的模式進行運作。實際運作中，小額農(nóng)戶聯(lián)保貸款遇到了很多問題，出現(xiàn)了聯(lián)保貸款的實際貸款人的高度集中以及追究聯(lián)保人償還責任的難以執(zhí)行。而更為突出的問題是，盡管新四類農(nóng)村金融機構(gòu)相對管理決策簡便快捷、操作靈活，但是由于難以擺脫主發(fā)起銀行的貸款思維模式，往往承襲了追求規(guī)模的偏好，偏離了小額分散的貸款原則。

(四)風險管控

農(nóng)信社和新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的信用風險控制主要通過額度和比例控制來體現(xiàn)。農(nóng)信社的農(nóng)民社員在其股金額度內(nèi)借款，實行信用借款;超過股金額度借款，需要3－5戶社員聯(lián)保，且每戶社員借款最高額可達其股金總額的6倍。農(nóng)村資金互助社的社員單戶借款最高不能超過資金互助合作社總股金的10%，最高十戶借款總額不能超過總股金的50%，三個月以內(nèi)借款不得低于總股本額的30%;本社開展自營業(yè)務(wù)(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料與農(nóng)產(chǎn)品的購銷業(yè)務(wù))，不得超過互助資金總額的50%。相對而言，小額貸款公司的風險防范是最為薄弱的，村鎮(zhèn)銀行和貸款公司都可以借助于發(fā)起銀行獲得客戶的信用資料，而農(nóng)村資金互助社則將貸款對象限定為社員或者由社員引薦和擔保，而小額貸款公司既沒有限定范圍的信用對象，又沒有接入人行的征信系統(tǒng)，因此，小額貸款公司的風險防控上缺乏了基本的防火墻，只有規(guī)定“同一借款人的貸款余額不得超過小額貸款公司資本凈額的5%”④。

(五)業(yè)務(wù)范圍

農(nóng)信社提供的傳統(tǒng)存貸與結(jié)算匯兌業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍基本上與村鎮(zhèn)銀行相仿。貸款公司和小額貸款均不能開展存款業(yè)務(wù)，而農(nóng)村資金互助社被限制不能向社員以外的群體開辦各類金融業(yè)務(wù)。從服務(wù)覆蓋的地域來看，農(nóng)信社可以在省、市范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，而村鎮(zhèn)銀行則被限定在縣域和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而貸款公司和小額貸款公司以及農(nóng)村資金互助社的地域范圍更為狹窄。

四、結(jié)論與建議

新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的出現(xiàn)并不能徹底改變農(nóng)村金融制度結(jié)構(gòu)，特別是與既有的農(nóng)信社相比并沒有在運營組織形式上有本質(zhì)的區(qū)別，依然不能有效解決扶貧性質(zhì)與盈利性的矛盾、抵押擔保機制的缺失、信用體系的不健全等突出問題，普遍使用的多戶聯(lián)保信用形式往往最后并沒有體現(xiàn)小額分散的原則，偏離了服務(wù)三農(nóng)的宗旨和小額分散的原則。而相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括征信系統(tǒng)、支付結(jié)算系統(tǒng)、差別監(jiān)管法規(guī)等沒有到位，甚至金融產(chǎn)品也沒有顯著的改變。甚至大批資本金不足、資金來源渠道受限的新四類農(nóng)村金融機構(gòu)有可能成為農(nóng)村地區(qū)金融不穩(wěn)定的隱患。為了構(gòu)筑安全穩(wěn)健的農(nóng)村金融服務(wù)體系、充分發(fā)揮新四類農(nóng)村金融機構(gòu)服務(wù)三農(nóng)的積極作用，建議:

1．合理利用財政政策調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟利益和行為，緩解風險和壓力，降低障礙和困難，為農(nóng)村金融發(fā)展搭建一個合理的制度平臺。特別是要幫助新四類農(nóng)村金融機構(gòu)建立完整的會計制度、透明的信息披露制度和公平的信用記錄制度，以促進在農(nóng)村區(qū)域建立有利于市場化原則運作的信任機制。

2．正視新四類農(nóng)村金融機構(gòu)建立健全公司治理機制過程中的成本高企問題。目前對于新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)定，包括對公司治理、辦公環(huán)境、崗位設(shè)置的要求雖然指出了健全公司治理架構(gòu)的基本要素，但是，必須認識到，相對于規(guī)模有限的大多數(shù)新四類農(nóng)村金融機構(gòu)而言，相應(yīng)的高額管理成本支出已經(jīng)影響了正常的業(yè)務(wù)開展。吉林梨樹百信農(nóng)村資金互助社成立初期募集的10．18萬元股金，用于租房費、水電費、會計工資、安保設(shè)施支出等就用掉了7．6萬元，開業(yè)后僅有現(xiàn)金不足3萬元。

3．高度關(guān)注新四類農(nóng)村金融機構(gòu)與發(fā)起銀行的關(guān)聯(lián)風險。雖然有部分財政政策支持，但是新四類農(nóng)村金融機構(gòu)并沒有新的強有力的風險化解手段，這些新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的倒閉將直接打擊基礎(chǔ)依然脆弱的農(nóng)村金融文化和環(huán)境。由于新四類農(nóng)村金融機構(gòu)主要的發(fā)起人仍然以金融機構(gòu)為多，所以，與發(fā)起人的金融關(guān)聯(lián)風險以及傳統(tǒng)運營模式的承襲是新四類農(nóng)村金融機構(gòu)今后發(fā)展中面臨的很關(guān)鍵的一個問題。特別是針對發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的地區(qū)掛鉤規(guī)定，如何有效控制在金融資源并不豐富甚至匱乏的貧困地區(qū)設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營風險，是設(shè)立多家村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起人必須面對的問題。

4．妥善處理新四類農(nóng)村金融機構(gòu)的市場退出問題。加快建立統(tǒng)一透明、公正規(guī)范的風險處置和市場退出機制。出于對規(guī)模的追求，容易導致不負責任的放貸和貸款過于集中在單一借款人手中的問題，所以在解決新四類農(nóng)村金融機構(gòu)普遍抱怨的資金來源匱乏時，必須建立健全的監(jiān)管機制以及市場退出機制。

5．避免將農(nóng)村金融發(fā)展的重任單一鎖定在新四類農(nóng)村金融機構(gòu)上。在農(nóng)村發(fā)達的地區(qū)，允許新四類農(nóng)村金融機構(gòu)按照商業(yè)化運作來服務(wù)三農(nóng)。但是，國內(nèi)還有部分貧困地區(qū)，其經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的資金流量和經(jīng)濟效益根本無法支撐任何商業(yè)性的金融機構(gòu)的運行。這些地區(qū)的金融需求只能靠政策性金融機構(gòu)來提供。

6．客觀分析評價小額信貸機制。一般認為，小額信貸機制與普通信貸機制不同，通常需要額外的財政補貼機制。小額信貸機制于20世紀80年代初引入我國，在河北、河南、陜西等地進行試點工作后，開始在農(nóng)村地區(qū)進行全面推廣。值得注意的是，目前作為世界上最大的小額貸款金融市場之一，印尼正發(fā)生小額信貸的危機，對于小額貸款收取的高額貸款利率和不正當手段的催收，已經(jīng)將這一金融問題蔓延至社會問題。基于對利潤回報的追求，按照信用等級劃分往往可以直接映射到社會基層的結(jié)構(gòu)上，往往是在最低基層的農(nóng)民、農(nóng)民工、小業(yè)主需要支付較高利率，而已經(jīng)處在財富高端的人群享受了優(yōu)惠利率。是否能夠用商業(yè)模式穩(wěn)定有效地解決農(nóng)村金融匱乏的問題，需要經(jīng)過謹慎的思考。

［注 釋］

① 截止2009年10月末.

② 更廣泛意義上的農(nóng)村金融信貸除了農(nóng)業(yè)貸款之外，還包括糧棉油貸款以及農(nóng)戶等，這些并沒有包含在農(nóng)業(yè)貸款的口徑中。所以，應(yīng)該說，農(nóng)業(yè)貸款并不能精確描述三農(nóng)金融的全部，但是，不失為整體考量的一般性.

③ 財政部2009年發(fā)布通知明確，凡依據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》設(shè)立的小額貸款公司，將執(zhí)行《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則》。這意味著小額貸款公司終于被明確為金融企業(yè).

④ 已經(jīng)有部分城市開始采取各種政策和措施進行扶持。重慶創(chuàng)建了小額貸款公司“集中報數(shù)、一口接入、實時查詢”接入征信系統(tǒng)的重慶模式;深圳則在研究設(shè)計聯(lián)通各家小額貸款公司的系統(tǒng)平臺，并嘗試通過將系統(tǒng)平臺與央行的征信系統(tǒng)對接，以實現(xiàn)央行信用資源的共享.

［1］ 羅伯特默頓，茲維博迪.金融體系的設(shè)計:金融功能和制度結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一［M］.北京:中信出版社，2005.

［2］ 夏斌，陳道富等.以金融創(chuàng)新推進金融發(fā)展［M］.北京:中信出版社，2005.

［3］ 何廣文.農(nóng)村資金互助合作機制及其績效闡釋［J］.金融理論與實踐，2007，(4)．

［4］ 沈高峰，張吉光.我國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策建議［J］. 內(nèi)蒙古金融研究，2010，(5)．

［5］ 李德.我國村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)狀和未來發(fā)展前景探析［J］.華北金融，2010，(8)．

［6］ 李瑞紅.支持村鎮(zhèn)銀行財稅新政需完善［J］.中國發(fā)展觀察，2010，(11)．

［7］ 周立.中國農(nóng)村金融:市場體系與實踐調(diào)查［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社，2010．

［8］ 張杰.中國農(nóng)村金融制度調(diào)整的績效:金融需求視角［M］.北京:中國人民大學出版社，2007.

［9］ 吳少新等.中國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的長效機制研究［M］.武漢:湖北人民出版社，2010.

［10］ 上海財經(jīng)大學小企業(yè)融資研究中心等.2010中國金融發(fā)展報告:中小企業(yè)融資與農(nóng)村金融［M］.上海:上海財經(jīng)大學出版社，2010．