企業戰略管理理論的流派及發展趨勢研究

王昕旭，閆昱彤

(1.內蒙古財經學院 中文系，內蒙古 呼和浩特 010051;2.內蒙古大學 經濟管理學院，內蒙古 呼和浩特 010021)

企業戰略是對企業的謀略，即對企業整體性、長期性、基本性問題的計謀。企業戰略管理自20世紀60年代提出至今，廣大學者進行了深入的理論研究并取得了豐碩的成果，產生了各種理論流派的同時，在企業管理實踐中得到了廣泛的應用。下面筆者對戰略管理理論進行歸納整理。

一、產業分析競爭戰略理論流派

“競爭優勢”最早是由英國的張伯倫于1939年首次提出的，隨后，霍弗和申德爾把它引入戰略管理領域。但是真正對企業競爭優勢進行系統和深入研究的是美國學者邁克爾·波特(Machael Porter)，20世紀80年代，他先后出版了《競爭優勢》、《競爭戰略》和《國家競爭戰略》三部著作，從產業結構的層面論述了競爭優勢的重要性。波特認為，企業戰略的核心是獲取競爭優勢。競爭戰略的選擇由兩個中心問題構成:第一個中心問題是產業長期盈利能力及其影響因素所決定的產業吸引力。波特認為，一個產業內存在五種基本競爭力量，即潛在進入者、替代品、供方、需方以及產業內現有競爭者。任何產業的競爭規律都將體現于進入障礙、替代威脅、供應商的議價能力、購買者的議價能力與現有競爭者的競爭作用力之中，而其中每一種競爭作用力又受到諸多的經濟技術因素和特征的影響，這五種競爭作用力綜合起來決定某產業中的企業獲取超出資本成本的平均投資收益率的能力，決定產業的盈利能力。第二個中心問題是決定產業內相對競爭地位的因素。企業的基本競爭優勢來源于低成本與歧異性。一個企業所具有的競爭優勢或劣勢的顯著性最終取決于企業在多大程度上能夠對相對成本或歧異性有所作為，成本優勢和歧異性又受產業結構所影響。在上述分析的基礎上，波特提出了三種競爭戰略選擇方案:成本領先、差異化和目標集中。這三種戰略存在不同程度的風險，需要不同的資源和技能。每一種基本戰略都涉及通過競爭優勢迥然不同的途徑以及為建立競爭采用戰略目標的模式來框定競爭類型的選擇，然而由于一個企業對三種基本戰略均適宜的情況絕無僅有，因而企業保持采用其中一種戰略作為首要目標對贏得成功通常是十分必要的。

產業分析競爭戰略理論流派在其理論研究上的局限性主要表現在兩個方面:一方面，過分強調了企業的外部環境在企業戰略管理中的作用，認為企業的戰略選擇主要取決于當前企業的外部環境，因而企業在制定戰略時并不需要過多考慮企業自身內部的變化;另一方面，研究對象是產業而非企業個體實例。沒有從企業自身的角度充分考慮影響企業競爭戰略的制定和實施的多方面因素，有時不免會誤導企業盲目進入看似利潤高，而事實上不符合企業自身優勢的行業或產業領域。

二、企業基礎資源理論流派

1984年沃納菲爾特(B．Wernerfelt)在美國的《戰略管理雜志》上發表《企業資源基礎論》一文，提出了企業內部資源對企業獲利和維持競爭優勢具有重要意義，對企業創造市場優勢具有決定性的作用。企業內部的組織能力、資源和知識的積累是解釋企業獲得超額利潤、保持競爭優勢的關鍵。對企業而言，成功的戰略是那種能夠利用各種相關資源和能力并形成優勢的戰略。一個企業的資源包括資本、知識、組織結構、進程等企業可以控制的所有一切。對眾多的資源有不同的歸類方法，如巴內(Barney，1991)認為資源可以歸為三類——物理資源、人力資源和組織資源。物理資源包括有形資產如土地、建筑物、設備、成品和半成品，也包括商標名稱、版權和專利等無形資產。人力資源包括公司中個體的教育、訓練、經驗、關系、技能和智力。組織資源包括企業文化、組織結構、規則、進程和管理信息系統，還有企業與外部團體的關系。

科利斯(Collis D J，1995)和蒙哥馬利(Montgomery，1995)提出，企業資源觀是建立在波特的競爭策略與核心能力競爭兩種策略方法基礎上的。企業是實體資產、無形資產及能力三大素質的組合，企業的資產與能力決定企業的效率與成效，擁有最佳且最適當資源的企業比競爭對手表現的更佳或成本更低，從而取得成功。企業中長期發展和競爭優勢依賴于企業自身構建、培育和擁有的特殊資源和能力，企業競爭策略的研究重點就是一家企業的資源如何在動態的競爭環境中左右企業的表現。有競爭價值的企業資源(有形、無形、能力)與基本市場力量的動態相互作用(表現為稀有性、專用性、需求性)，決定某一資源或能力的價值。

資源基礎論反映了人類邁入知識經濟時代的趨勢:當能夠創造價值的生產要素不再僅僅是土地、資本和勞動力，當信息、技能和知識在價值創造中占據越來越重要的地位，理論就必須將其納入到分析之中并賦予其應有的地位。

三、核心能力理論流派

1990年，美國學者普拉哈拉德(C．K．Prahalad)和英國學者哈默爾(Garv Hamel)在《哈佛商業評論》上發表的《公司核心能力》中首次提出“核心能力”一詞，他們認為“核心能力是企業關于如何協同不同生產技能及整合多種技術的集合知識，是溝通、包容以及跨越組織邊界的高度承諾。”他們認為核心能力是組織中積累性學識，特別是關于如何協調不同生產技能和有機結合各種流派的學識。

核心能力認為并不是企業所有的資源、知識和能力都能形成持續的競爭優勢，只有當資源、知識和能力同時符合珍貴(能增加企業外部環境中的機會或減少威脅)、異質(企業獨一無二的，沒有被當前和潛在的競爭對手所擁有)、不可模仿(其他企業無法獲得的)、難以替代(沒有戰略性等價物)的標準時，它們才成為核心競爭力，并形成企業持續的競爭優勢。

現代市場競爭與其說是基于產品的競爭，不如說是基于核心能力的競爭。企業的經營能否成功，已經不再取決于企業的產品、市場的結構，而取決于其行動反應能力，即對市場趨勢的預測和對變化中的顧客需求的快速反應。因此，企業戰略的目標就在于識別和開發競爭對手難以模仿的核心能力。只有具備了這種核心能力，企業才能快速適應市場的變化，滿足顧客的需求，才能在顧客心目中將企業與競爭對手區分開來。另外，企業要獲得和保持持續的競爭優勢，就必須在核心能力、核心產品和最終產品三個層面上參與競爭。在核心能力層面上，企業的目標應是在產品性能的特殊設計與開發方面建立起領導地位，以保證企業在產品制造和銷售方面的獨特優勢。

四、動態能力理論流派

Teece等人在1994年第一次提出“動態能力”的概念。他指出動態能力是企業整合、建立以及重構企業內外能力以適應快速變化的環境的能力。這個提法標志著動態能力理論的問世。Teece在1997年進一步提出了動態能力的分析框架。他認為動態能力的分析框架由位置、過程和路徑三個要素組成。

Zollo和Winter認為，學習機制是動態能力不斷演化的根本手段。他們于2002年提出，通過經驗積累、知識表述和知識編碼三個相互銜接的循環學習過程，企業一方面能系統地改進已有的操作慣例，一方面能形成關于如何改進操作性慣例的慣例——這些慣例就是動態能力。Zott在2003年提出，動態能力演化依照產生變異、內部選擇、傳播和保持四個階段循環進行:變異組織在內外因素刺激下創造出一系列新主張;內部選擇是對這些新主張的確立;傳播和保持是對確立了的新主張的實際運用 。Eisenhardt和Martin在2000年提出:動態能力的演化主要由企業的學習機制主導;動態能力的演化也依賴于市場的動態性——變化中等的市場有助于管理者進一步理解現有動態能力和形成更為有效的動態能力;而在高速變化的市場中，變異因為容易發生不再成為影響動態能力的關鍵方面，關鍵的方面是選擇，即是快速實施、快速總結、持續變動的能力。

類似于產品生命周期理論，Helfat和Peteraf在2003年提出能力生命周期概念:能力的演化過程要經歷創造、發展、成熟三個階段和一個“6R”轉化模式的額外階段。Nelson在將知識依據其在能力形成中的作用分成三類的基礎上進行了能力演化過程的研究。這三類知識分別是:特殊知識——某個領域的專業知識;整合知識——不同領域專業知識的有效整合;配置性知識——被利用來有效地創造商業價值的知識。當三種知識都得到提升時，會形成新的慣例，形成一種全新的能力。

關于動態能力是不是企業競爭優勢的來源存在兩種不同的觀點。Teece等人認為，動態能力是企業的專屬性資產——別人難以復制、模仿，在每個企業都有不同的形態，因此，動態能力是企業競爭優勢的來源。Eisenhardt等人認為，動態能力的關鍵特性在企業中都是相同的，在細節上才有特殊性;動態能力要通過資源的配置來實現其對競爭優勢的影響，因此，動態能力本身并不創造競爭優勢。

動態能力對企業績效的影響與兩個方面有關。第一，與動態能力的實施狀況有關。Zott在2003年指出，動態能力在企業產生的績效與配置資源的時間、配置資源的成本、配置資源的學習這三個有關動態能力的屬性有關。第二，與企業的競爭策略和創新類型有關。動態能力理論認為，企業的動態能力與企業的業績成正相關關系。但因為缺乏實證研究，招致許多學者持懷疑態度。Lane對此作了嘗試性研究，得出結論:受教育的程度和技術能力在決定企業業績的諸因素當中，占據了相當大的比重;通過教育而學習到的技能一方面建立了組織的知識基礎，一方面又能促進組織學習;接受研究生教育的人數和比例反映了企業研究方面的廣度;教育程度與產品創新正向關聯。

五、國內學者的研究成果

國內學者對戰略管理的研究成果，多是綜述性的文章。陳宏志梳理和總結了國內外學者關于戰略管理理論的研究，整理出企業戰略管理理論的進化脈絡，并對企業戰略管理理論的發展趨勢進行了預測。張德茗、鐘鳴芝(2005)將企業戰略管理理論和研究方法進行了綜合研究，并將企業戰略管理理論劃分為經典戰略理論、競爭戰略理論和核心競爭力理論等理論，為現代企業制定發展戰略提供一系列基本方法，有SW0T分析法(環境優劣勢分析和機會威脅分析)和五種力量模型(波特五力模型)，總成本領先戰略、差異化戰略、集中增長型戰略的實施可以使企業在行業競爭中獲得優勢地位。郭媛媛(2006)對20世紀90年代以來的戰略管理理論進行了全面研究，并總結出主要理論有兩大成果，并對兩大理論成果的前沿性和局限性進行了述評，即企業能力理論和超越競爭理論的前瞻性與局限性。

企業實踐中的戰略管理的探索也相應開始。羅一新(2005)針對我國企業戰略管理存在的主要問題，提出了相應的對策與建議。郭元珍(2006)指出企業必須要培育整體的戰略管理能力，包括制定合適的企業戰略、培育企業的戰略管理團隊、通過選擇適合于企業的商業運作模式等方式來實施戰略。周敬偉(2007)指出，我國學者應該密切關注國外前沿研究，掌握學科的主要課題和戰略管理理論學派的假設及觀點，重視并深入研究，加快我國戰略管理研究的發展速度。趙延異、雷明(2006)對比了工業經濟時代和新經濟時代企業戰略范式的轉變和戰略管理的特點，對現代企業的戰略管理提出了一些要求，以幫助企業創造并保持競爭優勢。

我國民營企業在經過了20多年的蓬勃發展后，無論是在數量、規模，還是在資金方面都不可同日而語。但同時我們也清楚地看到，我國民營企業的“短命”與國際民營企業的長盛不衰形成了鮮明的對比。畢雪萍(2005)認為造成我國民營企業“短命”現象的深層次原因是忽視發展戰略管理所造成的，在分析了我國民營企業在發展戰略制定、實施、控制、調整等方面存在的問題之后，提出了相應的對策。雷永康(2005)認為民營企業要想在激烈的市場競爭環境中生存和發展，必須提升公司的競爭力，而提升競爭力的有效途徑是確定公司的長期發展戰略，因此，必須對企業的發展戰略進行研究。

而在動態能力理論領域，董俊武、黃江圳、陳震紅(2004)認同Teece等人對于動態能力的定義，認為動態能力是企業保持或者改變其作為競爭優勢基礎的能力的能力，而改變能力的能力的背后是知識。認為動態能力演變主要是圍繞著產生變異(環境刺激)、內部選擇(內部反應:改進現有慣例或建立新慣例)、傳播(在企業內部推廣新的或改進后的慣例)和保持(重復運用，轉化為緘默知識)這4個階段循環進行。郭立新(2008)將企業動態能力定義為由知識、資源、過程等各種要素構成的能夠不斷創造新需求和新價值、以實現和其他利益相關主體共同進化的復雜開放系統。并建立了一個基于系統動力學的企業動態能力系統演化模型，并通過仿真研究發現，企業動態能力系統演化路徑主要由組織學習投入效率、學習效率、價值匹配程度、組織思維與行為慣性這四個變量決定。組織學習、投入效率、學習效率、價值匹配程度對系統演化產生正向影響，是系統演化的主要驅動因素，組織思維與行為慣性對系統演化產生負向影響，是系統演化的限制因素。

六、企業戰略管理理論的發展趨勢

進入21世紀后，企業戰略管理理論的新發展主要表現在以下五個方面。

一是戰略管理理論呈現動態化趨勢。21世紀，隨著知識經濟時代的到來，急速的信息傳播速度必將加快經濟發展速度，企業經營環境瞬息萬變，學習型組織建設和知識員工的管理將成為企業戰略管理的重要內容，企業戰略管理上將是更多地研究適應全球經濟動態變化的戰略管理理論，戰略實施過程中的動態因素必然會引起企業不斷在動態戰略框架下演化自身的組織、人事、治理結構以及企業的生產流程等環節，以適應環境變化。

二是系統復雜性理論在戰略管理理論中的運用。2l世紀，由于環境的不確定性，導致比較準確的中長期預測幾乎不可能。于是企業的戰略管理必須放到一個動態的環境中進行思考，必須增強戰略的柔性以實現對組織的快速調整和變革。

三是戰略管理要求企業的全員參與。以往的戰略管理理論中，戰略的制定主要是高層管理者的任務。高層管理者首先確定企業的整體戰略，然后將其加以分解以確定職能層及業務層的戰略，并由高層管理者負責整個戰略的實施。此種模式面對復雜的環境，極易導致戰略的制定滯后于企業環境的變化，從而不能有效把握稍縱即逝的商機。因此，面對知識經濟、信息經濟，企業的戰略管理必然要求全員參與，特別是最基層人員的參與，因為他們能最早感受到環境的變化，能最快地把握市場的機遇。

四是戰略管理理論的定量研究得到重視。以往對戰略管理理論的研究，其研究方法主要是定性的方法，諸如案例方法、比較方法等，而對戰略管理的定量研究重視不夠。戰略管理中的定量研究法主要是統計分析方法，主要表現為:一是通過對現存有關某一現象的大量統計數據的分析，得出某一結論;二是通過做問卷調查得到數據資料，通過一定的統計分析，得出某兩個變量之間的關系。從戰略管理理論的發展看，定性方法和定量方法的有機結合將是形成完善的戰略管理理論的有效途徑。

五是各戰略理論學派之間趨于整合。傳統的戰略管理理論比較偏重于從各個不同的角度和利用不同的學科工具對其進行研究，如同盲人摸象，形成各自不同的學派和觀點。雖然在今后的一定時間內各個學派仍然并存，但在初顯輪廓的新的戰略管理主流范式中，各家理論學派顯示出明顯的整合趨勢。

［1］ 郭立新．企業動態能力系統演化的狀態變量與影響因素［J］．科學學與科學技術管理，2008，(6):24 －36．

［2］ 雷如橋，陳繼祥.戰略管理的發展歷程——一個動態演變的觀點［J］．價值工程，2004，(1)．

［3］ 李玉剛．戰略管理行為［M］．北京:中國市場出版社，2006.

［4］ (美)戴維著，李克寧譯．戰略管理(第10版)［M］．北京:經濟科學出版社，2006．

［5］ Zott，C．Dynamic capacities and the emergency of intraindustry differential firm performance:insight from a simulation study［J］.Stragegic Management Journal，2003，(24):97－125．

［6］ Eisenhardt，K．M．＆ Martin．J．A．Dynamic capacities:what aer they［J］.Strategic Management Journal，2000，(21):1105－1121．

［7］ Eisenhardt，K．＆ Santos．F．Knowledge based view:a new view of strategy［A］.Handbook of strategy and management［C］.London:Sage，2003．

［8］ Zott，C．Dynamic capacities and the emergency of intraindustry differential firm performance:insight from a simulation study［J］．Stragegic Management Journal，2003，(24):97－125．

［9］ Lane，RJ．，Salk，J．E．＆Lyles，M．A．AbsorptiveeaPacity，learning，and Performanee in international joint－ ventures［J］．Strategie Management Journal，2001，(22):1139 －1161.