基于知識產權介質的科技型中小企業專利產業化融資的機理分析*

張文春

（江蘇財經職業技術學院 江蘇 淮安 223003）

一、引言

我國知識產權戰略致力于建立以科技型中小企業為主體、市場為導向、產學研相結合的自主知識產權創造體系，強化科技型中小企業作為市場主體和創新主體的作用，引導和支持創新要素向企業集聚，推動科技型企業成為知識產權創造和運用的主體，全面提升企業的知識產權綜合能力。我國科技型中小企業自主創新的良性循環要以獲得知識產權為追求目標，以能夠合法產業化為基本前提；企業知識產權工作不能只關注創造和保護層面，更重要是促進自主創新成果商品化、產業化，產生實際的經濟效益。專利產業化是指利用某項成熟的專利技術，通過技術創新和技術擴散，直至與該項專利技術有關的產品達到一定市場容量，形成一定生產規模，最終形成一個產業的過程。專利技術產業化包含四個層次，即第一層產品化，經過中間試驗階段，開發研究成果成為可投入的產品；第二層工廠化，為市場而進行批量生產；第三層系列化，新產品達到預期的大批量生產；第四層產業化，形成生產新產品的企業群或行業群（王利，2006）。產品化是專利技術達到成熟（具備技術上、工程上和經濟上的可行性），可以以商品的形態提供給客戶，是一個產品創新的過程；市場化是專利技術具有市場需求，具備價格競爭力，可以獲得效益，是一個需求創新、開拓市場、創造需求和供給的過程；規模化是專利技術具有大批量生產、銷售和售后服務能力，可以可靠、穩定、低風險地進行大批量生產，是一個管理創新、組織規模生產、創造利潤的過程，當專利技術實現了商品化、市場化、規模化，可以說一個專利技術己經實現了產業化（魯志強，2002）。發明專利的商品開發則是從完成進一步技術開發，生產出樣品開始，直至批量生產為止的一系列活動；企業化是指發明專利在單個企業生產，形成一定企業生產規模的過程；而產業化則是指發明專利由一個生產企業通過專利許可轉讓由一個生產企業擴散到更多企業，形成規模經濟的過程（唐寶蓮，潘衛，2003）。綜上分析，專利技術產業化是指對專利技術進行再開發，通過實驗、組合、生產、應用、推廣等諸多環節，形成新工藝、新材料、新產品，直至發展成新產業以及提高生產力水平的一系列活動（陳美章，2005；張瑞雪等，2008）。據資料顯示，我國每年完成幾萬項重大科技成果，其中只有約33%申請了專利；在己授權的1811747項專利中，只有20%轉化并批量生產，形成產業化的成果只有5%。我國科技型中小企業的專利成果很多但多數沒有轉化為現實生產力。為實現科技成果專利申請率和產業化率低的問題，國家開展了“專利產業化示范工程”、設立國家專利技術展示交易中心等措施來促進企業專利的產業化。據統計，技術創新研究、產品樣機和產業化生產三個階段的投資比例為1∶10∶100，產業化需要大量投資。雖然我國眾多科技型中小企業是自主創新的主體，但由于企業規模小、可抵押的固定資產少，大都面臨著專利產業化的資金困境，技術創新成果難以順利轉化為產品。特別是現階段，我國科技型中小企業專利產業化融資面臨諸多問題，例如專利評估難、交易難等問題阻礙了銀行、風險投資機構、民間資本對于專利產業化的資金投入，政府引導性政策的缺位使得專利產業化融資所需優惠政策缺失、服務平臺不夠完善，已經嚴重地制約了科技型中小企業的融資。綜上，本文亟需梳理科技型中小企業專利產業化融資的關鍵問題，找出瓶頸，有的放矢給予扶持和資助，緩解科技型中小企業融資難問題。

二、科技型中小企業專利產業化融資的機理分析

專利技術轉化為生產力的過程中資金是關鍵，因為專利技術產業化過程是高投入、高風險過程。由于風險太大，銀行和風險投資機構很難果斷投入，特別是科技型中小企業技術人員及科研院所基本上沒有能力獨自實現把專利轉化為商品及產業的能力，從而造成了我國大量的“專利”待字閨中。因此如何獲取資金是我國科技型中小企業專利產業化的核心基礎，本文把知識產權分為作價入股、質押貸款、信托、證券化這幾種不同的介質，來探尋科技型中小企業專利產業化融資的機理。如（圖1）所示：

（一）知識產權作價入股 知識產權作價入股融資是科技型中小企業早期成長階段、快速成長階段中常用的一種融資方式，是科技型中小企業融資的重要組成部分。因為大多數擁有專利技術的人往往不能夠從其他金融機構得到資金創辦自己的企業，特別是絕大部分新創的科技型企業缺乏當期獲利能力和可以抵押的不動產，銀行能貸給中小創業（或創新）企業的款項不可能超過新企業的現有固定資產能夠保證歸還的水平，科技型企業很難獲得債務性融資；因此通過把知識產權進行評估，作為科技型中小企業投入資本進行融資。一般說來，科技型中小企業在設立的時候，科技型中小企業技術人員可以將專利折價入股，作為科技型中小企業融資的基礎。《公司法》規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%，也就是說知識產權的出資比例最高可達到70%。2004年5月證券會批復深交處設立中小企業板塊，再次擴展中小企業的融資渠道。（姜瑤英，2007）提出使用專利出資的過程中還應當完善專利的評估制度與登記制度，以保證企業資本的確定與經營的安全。張炳生（2007）研究了知識產權出資制度，對知識產權出資適格性、出資的類型、出資風險、出資責任等基本問題進行系統、深入的研究，認為知識產權出資是科技型中小企業專利產業化的最主要途徑之一。

（二）知識產權質押貸款 科技型中小企業總體信譽度不高和信用資源十分有限，是一種客觀存在的事實。大多數科技型中小企業擁有專利技術但缺乏資金，因此科技型中小企業要獲得融資可以通過知識產權質押貸款，知識產權質押是保證債務人履行債務、債權人實現權利的一種擔保制度，知識產權質押融資是指知識產權權利人將其合法擁有的且目前仍有效的專利權、注冊商標專用權、著作權等知識產權出質，從銀行等融資服務機構取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式。知識產權質押是權利質押的一種。我們可以把知識產權質押理解為債務人或第三人將其依法擁有和控制的知識產權中的財產權作為債權的擔保，來督促債務人履行償債義務、以保障債權人權利的實現。當債務人不履行債務時，債權人有權依法以該知識產權折價或以拍賣、變賣知識產權的價款優先受償。其中，為債權提供知識產權擔保的債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人。質押標的則是被質押知識產權具有的財產權利（趙麗洪，2008）。在我國法律體系、社會信用體系、金融市場尚欠完善的背景下，如何進行知識產權質押，本文從法律、知識產權價值評價、質押風險控制等三個方面來進行分析。（1）質押立法。劉叔恒（2008）認為我國知識產權質押方面立法很不完善，突出表現在立法過于原則化，缺乏可操作性；相關立法比較保守，過于注重債權的安全性而忽略了擔保物權價值性的實現；沒有知識產權質押變現的明確規定，對知識產權質押的實行方式也只能適用動產質押的規定等。新頒布的《物權法》仍然只規定了專利權、著作權、商標權這三種知識產權質押，而遺漏了植物新品種權、集成電路布圖設計權、商號權和商業秘密權等知識產權，質押標的范圍過窄，不利于充分利用知識產權的價值，不利于實現知識產權質押的融資功能，阻礙了知識產權質押業務的開展和繁榮。因此，可以通過完善專利質押制度，我國應當修改物權法與專利法中的相關規定，使物權法和專利法更加符合我國科技型中小企業融資的條件。周天泰（2006）討論了知識產權的經濟利益、知識產權評估、知識產權的查核、知識產權保險、知識產權融資等問題，提出了中國知識產權融資擔保的法制建議。（2）質物價值評估。趙麗洪（2008）認為，知識產權價值的評估是知識產權質押貸款業務的關鍵環節，直接關系到知識產權質押的設定及實現。以質押為目的的知識產權評估為知識產權的質押提供價值的依據，有助于借貸雙方客觀地衡量資產的價值，降低貸款風險，是知識產權質押貸款的前提條件。對于知識產權質押評估，從評估理論和評估方法兩個層面進行了較為詳細和深入的探討。對于評估理論從知識產權質押評估價值類型、評估假設兩方面進行分析評述，提出了知識產權質押系數法，以量化知識產權質押過程中各種因素對知識產權質押價值的影響。楊建平（2008）根據博弈論的思想，以市場評估為核心，建立了“基于市場博弈的知識產權評估”理論模型。一系列的方法提出，為我國知識產權質物價值評估提供了理論基礎。（3）質押風險控制。楊建平（2008）采用模糊層次法綜合評估質押融資風險，根據知識產權質押融資缺少事前信息的實際，以及質押融資動機的前瞻性、戰略性，建立了一種重在質押融資前和質押融資過程中信息收集與處理并具備分析、評價、綜合評價與最優控制等多種功能的風險預警控制方法，并進行了案例研究。科技型中小企業知識產權質押的風險控制是科技型中小企業融資的重要環節。耿明英（2008）從銀行角度出發，分析了知識產權質押融資的主要風險。提出了銀行的風險控制模式創新建議，建議銀行制定知識產權質押物準入條件、引入專業權威的資產評估公司及經驗豐富的律師事務所介入、引入知識產權交易平臺等；此外還提出了針對知識產權質押風險控制的相關法律法規制度建設、建立合理的政府補償機制等政府政策建議。

（三）知識產權信托 專利信托是指權利人基于對受托人的信任，將其專利及其衍生權利委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為（袁曉東，2007）。 知識產權作為抽象上的財產具有很高的交易成本即實施和簽約成本，使用人在利用他人的知識產權產品時，很容易地想到搭便車，這使知識產權的生產成本無法收回。袁曉東在明確專利信托含義的基礎上，分析專利信托具有的專利轉移與管理功能、專利資產保值與增值功能、專利資產證券化的融資功能，指出可以利用專利信托，促進專利技術轉化、進行專利資產證券化；利用專利信托制度，對集團公司內部的專利資產進行集體管理。在知識產權信托中，委托人（受益人）因轉讓知識產權于信托而獲取收益，保留了剩余利益權即有權保留交易后剩余的信托財產，知識產權信托以談判交易的形式實現交易雙方的利益最大化，即以法律上的所有權的讓與和取得。袁曉東以武漢國際信托投資公司的專利信托業務為案例，分析了其管理模式，并提出引入風險投資機構或創業企業的新的專利信托管理模式。黃靜、袁曉東討論知識產權信托作為實現科技成果轉換的途徑的意義，分析了知識產權信托的可行性和實施方式，為我國知識產權信托提供了條件。

（四）知識產權證券化 資產證券化已成為當今信托最主要的商事利用方式之一，知識產權證券化的主要功能在于知識產權的融資和再融資。專利資產證券化是指按照專利及其衍生資產按照一定的標準進行組合，并以該資產為基礎在金融市場發行流動性與信用等級較高的證券的過程。知識產權證券化是指發起人將其可預期的未來穩定現金收入流的知識產權（即基礎資產），通過一定的交易結構安排對基礎資產中預期風險與收益要素進行切割重組，轉移給一個特設機構（Special Purpose Vehicle，SPV），由后者發行一種基于該未來現金流的可以出售和流通的權益憑證，據以融資的過程（李建偉，2006）。知識產權的創造者為了獲得廣泛的融資，可將已創造或擬創造的新產品信托給信托機構或貸款銀行，以此來籌措所需的資金。在20世紀90年代以后專利資產證券化交易的進行有助于推動我國的專利產業化的進程、加強我國專利的保護。我國目前專利保護成本較高與專利產業化較為困難的重要原因就是創新成果的分散與創新主體的實力不足而導致專利保護的規模效應難以形成。針對知識產權證券化的問題，余振剛等（2007）分析了知識產權資產證券化的內涵，并討論了其運作流程和關鍵技術，即資產池的構造、估值與風險、SPV構造、信用增級結構安排。介紹了日本和西方的知識產權證券化實踐，最后分析了我國實施知識產權證券化的有力因素及發展策略。艾毓斌、黎志成（2004）介紹了知識產權證券化在美國和日本發展情況，分析了其發展的市場動力及其在知識產權轉化中的作用，設計了國內知識產權證券化的基本交易結構。因此知識產權證券化信托這樣的戰略運作，既滿足了知識產權人對融資的需求，又滿足了銀行或信托機構對利潤的追求。李偉（2007）討論知識產權證券化的基本法律原理，對我國實施知識產權證券化的可行性進行了研究，提出構建以政府為主導的知識產權證券化操作模式。專利資產證券化已經在我國科技型中小企業融資中得到很好的應用，有應用的過程中還存在較多的問題，我國應當盡快建立與專利資產證券化有關的專利信托、特定目的公司以及信用增級等相關制度，以確保專利資產證券化的順利進行。因此，我國應該借鑒國際及發達國家的經驗，開展專利資產證券化的交易，通過開展該類交易促進專利技術轉化、提高科技型中小企業自主創新能力，充分發揮專利資產的融資杠桿的作用，降低了專利產業化的融資成本的作用。

三、基于知識產權介質的科技型中小企業專利產業化融資的保障體系

（一）構建知識產權融資的中介機構 應加快知識產權融資的中介機構建設，提高知識產權作價入股、質押貸款、信托、證券化介質專利的評估水平。制約知識產權質押融資工作的瓶頸，主要是知識產權價值評估難。我國專利評估、處置等市場環節尤為薄弱，不能支持知識產權融資業務規模化發展。與知識產權融資有關的中間層包括大型商業銀行、非國有中小銀行、政策性中小企業銀行、合作性金融機構、信用評價機構、信用擔保機構、證券交易所、中小企業協會等，不能很好地保障知識產權融資的發展，特別是由于知識產權評估、交易中介發展緩慢，機構數量少，專業能力不足，使得專利、商標等知識產權價值評估和處置難度大，知識產權評估環節薄弱，不能支持銀行大規模開展知識產權質押信貸業務。應進一步加快知識產權質押融資中介服務發展，引入和發展風險投資基金收購知識產權，增強知識產權的變現能力；政府應鼓勵和扶持知識產權咨詢、登記、評估、擔保、會計和法律等中介服務機構的發展，規范服務行為，為知識產權與金融資本結合提供良好的中介服務，促使知識產權介質的科技型中小企業專利產業化融資提供基礎。

（二）構建知識產權融資的法律體系 市場經濟的秩序必須靠法律維護，建立良好的社會信用體系，不僅要靠道德的約束，更要靠法律規范。因此盡快健全我國質押、信貸資產證券化融資相關基礎法律法規外，我國還應制定政府促進質押融資、信貸資產證券化的法規。我國《物權法》的擔保制度與《擔保法》規定有不一致的地方，應盡陜修改完善。2010年8月國家知識產權局頒布了《專利權質押登記辦法》。但目前實施的商標權質押登記辦法、著作權質押合同登記還是10多年前制定的。銀行開展知識產權質押融資業務沒有專門的法律規范。雖然我國有關部門已經頒布了一系列相關的法律法規，但是這些法律法規僅僅是針對信貸資產或金融資產證券化，對于高新技術知識產權證券化還缺乏任何法律支持。我國的銀行也要盡早制定知識產權評估質押貸款的規章，規定相應管理標準、專門的質量管理要求，設定特定風險容忍度，出臺特別操作規范。2010年8月財政部、工業和信息化部、銀監會、國家知識產權局、國家工商行政管理總局、國家版權局等六部門聯合印發《關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業發展的通知》，要求相關部門要支持商業銀行等金融機構根據國家扶持，中小企業發展的政策，充分利用知識產權的融資價值，開展多種模式的知識產權入股、質押貸款、知識產權信托及知識產權證券化業務，擴大中小企業知識產權融資規模。因此我國還要不斷地提升和完善知識產權的法律法規體系。

［1］唐寶蓮、潘衛：《發明專利產業化篩選評價指標體系研究》，《情報雜志》2003年第1期。

［2］陳美章：《關于大學專利技術產業化的思考》，《知識產權》2005年第3期。

［3］張瑞雪、孫麗文、王斌：《加快河北省專利技術產業化的政策建議》，《產業與科技論壇》2008年第2期。

［4］姜瑤英：《以知識產權融資促進知識成果產業化》，《中國青年科技》2007年第1期。

［5］張炳生：《知識產權出資制度研究》，《對外經濟貿易大學博士學位論文》2007年。

［6］趙麗洪：《知識產權質押價值評估問題研究》，《河北農業大學碩士學位論文》2008年。

［7］劉叔恒：《知識產權質押問題芻議》，《山東大學碩士學位論文》2008年。

［8］楊建平：《科技型企業知識產權質押融資問題研究》，《天津工業大學碩士學位論文》2008年。

［9］耿明英：《銀行知識產權質押貸款風險及其控制模式創新》，《財會通訊》2008年第11期。

［10］袁曉東：《專利信托的功能及其運用領域》，《科學學研究》2007年第4期。

［11］袁曉東：《專利信托管理模式探析》，《管理評論》2004年第8期。

［12］袁曉東、李曉桃：《專利信托在企業集團專利管理中的運用》，《科學學與科學技術管理》2009年第3期。

［13］黃靜、袁曉東：《知識產權信托與科技成果轉化》，《軟科學》2004年第2期。

［14］李建偉：《知識產權證券化：理論分析與應用研究》，《知識產權》2006年第1期。

［15］余振剛、邱菀華、余振華：《我國知識產權證券化理論與發展策略研究》，《科學學研究》2007年第12期。

［16］艾毓斌、黎志成：《知識產權證券化：知識資本與金融資本的有效融合》，《研究與發展管理》2004年第3期。

［17］李偉：《知識產權證券化融資研究》，《對外經濟貿易大學碩士學位論文》2007年。