環境審計報告比較研究

劉旭紅

（蘭州商學院隴橋學院 甘肅 蘭州 730101）

環境審計自20世紀70年代興起以來，已成為當前許多國家共同關注的重點。依據傳統審計理論，審計主體包括國家審計機關、內部審計機構和民間審計組織，這已是不爭的事實。在我國，國家審計機關按《中華人民共和國審計法》的授權范圍對社會經濟活動和國有資產經營開展審計。內部審計代表中觀、微觀經濟活動的主體部門、公司、單位的利益，按最高當局的授權，對組織的經營活動及中、下層管理活動開展審計。注冊會計師則處于獨立、公正、社會中介的地位，受委托人的委托對中觀、微觀經濟活動的真實性、有效性和合規性開展審計，這三者分別各司其職，由上而下構成了一個完整的審計結構。從審計關系角度來考慮，環境審計是審計工作的一個新興領域，與傳統審計沒有本質上的區別，因此，環境審計按其主體可分為政府環境審計、內部環境審計和民間環境審計。而環境審計報告作為環境審計的最終產品，是國家審計機關、內部審計機構或社會審計組織依據環境法規和環境審計準則對被審計單位或項目實施了必要的審計程序后出具的，用來對其受托環境責任的履行情況發表審計意見的書面文件。由于環境審計的主體不同，其所出具的環境審計報告是有差異的。

一、環境審計報告研究現狀

西方發達國家對環境審計的研究比較早，有關環境審計的基本理論問題研究已較為完善和成熟，目前研究主要集中于環境審計實踐與工作機制創新方面上。我國審計界真正開展環境審計的理論研究是始于20世紀80年代末，目前研究主要停留在環境審計的一些基本理論問題上，對實踐問題涉足不多。一些學者從不同方面對環境審計報告做了研究，但總體上看，研究還是相當有限的。

（一）國外環境審計報告研究現狀在環境審計報告方面，Lawrence B.Cahill（1996）認為，環境審計報告是審計程序中最關鍵的文件，反映了審計小組在審計過程中發現的關于被審計單位對既定標準的遵循程度的結論，環境審計報告應是一個具有操作性的文件，幫助監管部門監督企業遵循相應的制度規定。無論出具何種形式的環境審計報告，首先應遵循一貫性原則。美國學者Beets和Souther（1999）認為，公司環境報告記載的是公司愿意以任何形式披露的或多或少的信息------同時有些公司真正想以環境友好的姿態與公眾分享其致力于環境保護方面的信息，但由于缺乏環境報告標準也使得其他公司能夠公布“綠色掩飾”，即公布那些盡管吸引人卻幾乎沒有傳遞多少有用信息的環境報告。美國學者Mackay（2000）報告說，過去十年間發表特定種類環境報告的公司大量增加，能源、冶煉和建筑行業中大型污染公司發布有關健康和環境的數據已經很長時間了。環境報告的內容隨行業不同而不同，這點反映在Gilmour和Caplan（2001）的觀察報告中：普華永道觀察了處于世界資本市場中的全球100強公司（根據2000年《財經時代》所列的全球500強），他們幾乎都在其年度報告中公布了有關社會和環境問題的評價。其中近一半發布了包含環境或者涉及社會公民權益的獨立的報告。Mackay（2000）認為，這些公司發布環境報告的原因部分是由于環境意識到提高，但最主要的是如果不這樣做就很可能遇到麻煩，政府或關注環境問題的議員會給他們帶來很大的壓力，使他們面臨“恥辱”的名聲或指責。英國審計學家Brenda Porter（2003）認為，股東對環境問題的關注及由此給公司帶來的壓力似乎對公司環境報告的公布影響更大，這些壓力包括：日益增長的受托責任、日益增長的期望值、投資驅使、對公司環境責任的關注等。同時，他認為，在為外部環境報告提供可信性的范疇內使用“審計”是不合適的，因為它通常不能夠提供審計所暗含的高程度的保證水平。

（二）國內環境審計報告研究現狀 孫菊生、劉文國（1998）在對加拿大和美國環境審計進行比較研究時提到，加拿大特許注冊會計師協會認為，注冊會計師能夠為環境信息的特殊項目和企業的環境報告提供確認，這種確認往往是以環境審計報告的形式體現出來。辛金國和李青（2000）認為審計報告作為反映審計人員意見的一種工具，發揮著鑒證、保護和說明三方面的作用。環境審計報告應該是一個獨立性的文件，與會計報表整體有關，而不是與任何特定方面有關，不可能揭示被審計單位所有的環境問題。他們認為無論是民間、政府或內部環境審計報告準則，通常情況下都必須指出被審計單位須高度重視的主要問題，以及處理措施和實施這些措施的目標、日期。陳正興（2001）認為應在環境審核指南通用原則的基礎上，根據我國環境審計的特點，完善相關的報告準則，將環境審核報告準則按已有的審計報告準則體系制定，而在環境審計內容日益豐富的情況下，可以突破原有的報告準則體系。楊樹滋、王德升（2002）認為環境審計報告是對環境報告或環境狀態的證實，特別是對環境危害產生損失或治理業績的數據，以及有關會計信息的真實、合規和體現效益所作的鑒證。王健姝（2003）認為成熟的環境審計報告應具通用性，環境審計意見以環境審計報告為載體，其表達應具公允性。審計意見應合理地保證環境信息的使用人確定已審環境信息的可靠程度，但不應被認為是對被審計單位環境狀況所做的絕對保證。畢顏杰（2004）根據環境審計的內容，即合規性審計、績效審計和財務審計，認為應針對其內容的特殊性，出具三種不同類型的審計報告，即合規性環境審計報告、績效環境審計報告和財務環境審計報告。黃業明（2006）對環境審計報告的本質、分類、規范化的必要性和可能性、目標和原則等基本理論問題進行了系統研究，認為編制環境審計報告時應該秉承一系列的原則。他將環境審計報告分為三類，即環境財務審計報告、環境合規性審計報告和環境績效審計報告，分別研究了三種類型的審計報告的含義、所包含的基本要素、意見類型等問題，并認為環境審計財務報告應該采用簡式審計報告模式，另外兩種則應采用詳式審計報告模式。李永臣（2007）對政府環境審計、內部環境審計和民間環境審計分別進行了系統的研究，為環境審計報告相關問題的研究奠定了堅實的理論基礎。環境審計作為一種新型審計工作和現代審計的重要內容，在我國的發展歷史還比較短，可以說在我國審計界還是一個全新的領域。環境審計報告作為環境審計的重要組成部分，逐漸成為研究重點。但大多數情況下，只是在環境審計研究的相關文獻中包含環境審計報告研究，專門研究環境審計報告的文獻不多。許多學者的研究往往側重于研究環境審計報告理論的某一方面，而忽視了審計報告是一個系統，沒有將其作為一個整體來看待。環境審計有不同的分類，每類環境審計都有其特點，環境審計報告也應有所差異。許多學者已根據審計內容進行的分類，分別對財務環境審計報告、合規性環境審計報告和績效環境審計報告進行了全面研究，但很少涉及按審計主體不同進行分類的研究，無法體現出每種環境審計報告的具體特點。

二、審計報告與環境審計報告的關系

環境審計是審計的一個分支，是審計發展到一定階段的產物。審計報告與環境審計報告是一般與特殊的關系，環境審計報告繼承了一般審計報告中適用的東西，又在一般審計報告的基礎上有了一定發展，因此二者既有共性也有區別。見（表1）。

（一）共性分析 環境審計報告是審計報告的一種。審計報告包括各種專項審計以及各種類型審計的報告，環境審計作為一種專項審計，其審計報告繼承了一般審計報告的格式和內容，與一般審計報告的作用也是一致的。審計人員以獨立的第三者身份，對被審計單位相關經濟事項的公允性、合法性、效益性發表意見或做出評價，具有鑒證作用；通過審計報告中表達的審計意見，社會公眾能夠支持保護環境的企業或者環保項目，保護那些勇于承擔環境責任的企業，因而具有保護作用；通過審計報告，能夠證明審計人員履行審計責任的情況，具有證明作用。環境審計報告與審計報告要素基本一致。我國環境審計的內容在現有的審計報告的格式中可以得到充分反映，環境審計報告還應遵循現有審計報告的格式。

（二）區別分析 編制環境審計報告的依據有別于其他類型的審計報告。當前大多數國家是將國家方針政策、環境保護政策、國家環境保護的法令法規等作為當前的環境審計依據，與傳統審計報告存在很大差異；環境審計報告的主體有別于常規審計報告。由于環境審計人才的缺乏，在相當長的時期內采用聯合審計模式是成為一種現實選擇。這就使得環境審計報告的主體有別于常規審計報告。它突破了以審計人員為審計報告的唯一主體，將環境專家等的責任明確于審計報告中，即環境審計報告的主體包括專業審計人員和環境專家；環境審計報告所包含要素的具體內容不同。由于環境審計在審計主體、內容、目標、依據和程序方法等方面的特殊性，環境審計報告的具體內容與一般的審計報告也存在差異。

三、環境審計報告的比較分析

政府環境審計、內部環境審計和民間環境審計，因各種因素的影響使其環境審計報告存在不同的關系見（表2）。

（一）政府環境審計報告 （1）編制主體。政府環境審計報告的編制主體主要是國家審計機關。相比較而言，國家審計機關具有較高的權威性。以我國為例，根據《憲法》第九十一條規定“國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國

家的財政金融機構和企事業組織的財務收支，進行審計”。1998年國務院在批準審計署的機構改革方案中強化了環境審計的職能，第一次將環境審計職能明確賦予審計機關。審計署專門設立環境審計機構——農業與資源環境保護審計司。同時，國家審計機關有足夠的能力來吸納環境學方面的技術人才參與實施環境審計，從而彌補審計人員專業技術上的欠缺，保證環境審計的實施效果。但需要注意的是，政府審計機構是政府行政機構的一個派出機關，其行政關系隸屬于政府，政府審計作為規則的制定者、審計業務的執行者、審計結果的監督者，具有更多重身份介入環境審計事項，不利于保證審計結果的公允、公開和公正。（2）報告反映的內容。環境審計內容的差異使得不同審計主體最終出具的環境審計報告包含的要素及具體內容存在差別。政府環境審計的內容是針對政府環境責任的具體項目和擴展責任來確定的，主要包括環境保護資金審計、環境政策審計、環境保護規劃和環境法規審計等。國家環境保護資金審計是政府審計機關介入環境審計領域的主要動因和切入點，也是政府審計機關開展環境審計的主要內容；國家環境政策審計是由具有監督權限的審計監督或環境監督機構，對國家制定的環境政策的適當性、合理性以及執行的有效性實施的審計活動，是宏觀環境審計的主要審計類型；而國家及地方政府的環境保護規劃，總是與國家財政資金和財政預算相互聯結的，環境保護規劃的實施主要依賴于國家財政資金的支持，因此，環境保護規劃也就自然成為國家審計機關審計監督的內容之一。（3）與報告相關的審計方法。環境審計方法是環境審計人員檢查和分析環境審計對象，收集環境審計證據，對照環境審計準則，據以編寫環境審計報告，做出環境審計結論，提出審計意見而采取的各種手段的總稱。如果審計人員在具體的環境審計過程中實施的審計方法不同，收集的審計證據便會存在區別，從而據以編制的審計報告及結論會存在差異。政府審計機關在環境審計的過程中，會根據特定目的、特定情況及具體任務而選擇不同的審計方法，通常采用的審計方法有審閱法、核對法、觀察法、詢問法、鑒定法等。審閱法是任何審計都需要運用的技術，同時也是最基本、最重要的常用技術，主要用于各種書面資料的檢查；核對技術是審計過程中經常采用的一種重要技術，通常包括復核和核對；觀察法運用方便，可以隨時隨地采用，因而有著廣泛的適用范圍，對任何單位的環境審計，均需要運用觀察技術；詢問法的形式比較靈活，所詢問問題可以根據現場隨時進行調整，其應用范圍也比較廣泛，在審計的各個階段都可使用；鑒定法是一種證實問題的方法，不是審計的專門技術，但卻是必不可少的技術，審計部門往往需要聘請有權威的專家進行專門的技術鑒定以協助審計工作。（4）特點。與內部環境審計報告及民間環境審計報告相比，政府環境審計報告具有公共產品的性質。社會公眾對受托環境責任履行狀況的關注，是審計結果需要公開的基礎，除涉及商業秘密或其他不宜公開的內容外，審計結果應對外公示。就我國而言，國家的一切財富屬于人民，各級人民政府代表人民行使國家職能。而各級環境保護局和有關企事業單位，受各級人民政府之托負責運營國家投入的環保資金，必須按委托人的要求認真履行受托經濟責任，完成政府的托付，并向政府報告其執行結果。而其受托責任履行狀況如何，由政府審計機關對其進行審計，作出客觀公正的評價后，出具環境審計報告，向公眾提供相關信息。政府環境審計報告具有較強的法律效力。隨著經濟體制改革與經濟發展的需要，政府審計職能不斷深化，審計層面不斷提升，對政府審計行為的要求越來越高，審計工作的規范化、制度化建設日益重要。在實際審計過程中，各級政府審計機關獨立行使自己的審計職責，進行客觀公正的審查，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉，對被審計單位違反環境法律法規和《審計法》的行為進行查證，提出意見，進行客觀公正的審計評價。而且可以對性質嚴重的依法作出處理，下達審計決定，直到追究責任人員的經濟責任和行政責任。審計機關作出的各項審計決定是依照有關法律作出的，因而具有法律效力和強制性，被審計單位和有關部門都必須遵照執行，不得拒絕。

表1

表2

（二）內部環境審計報告 （1）編制主體。內部環境審計報告是內部審計人員完成審計任務，表達審計意見或結論的主要載體。內部審計組織通過編制環境審計報告，對審計工作底稿進行整理、歸納、綜合、分析，形成系統的審計意見或結論，既可以總結審計工作，完成審計任務，又可以準確完整地表達審計意見或結論，充分發揮內部審計的服務與監督作用。內部環境審計小組的全體成員從企業內部范圍來看是相對獨立的，即內部環境審計人員與企業中負責記錄環境相關財務事項的部門及人員之間相互獨立、與企業中環境保護制度的制定和執行部門及人員之間相互獨立、并與企業環境管理系統的其他組成部門及人員之間相互獨立。但相對外部審計而言，內部審計組織的獨立性和強制性較弱。內部審計組織和其他職能部門一樣，一般都在管理層領導下工作，不可避免地會受領導意志所左右，加之內部政策的壓力、內部審計在組織中的地位不明確等，使內部環境審計工作的開展也受到許多限制。同時，環境問題是一個橫跨多學科的問題，現有的內部審計機構往往無法獨立完成內部環境審計任務。（2）反映內容。內部環境審計的內容是內部環境審計對象的具體化，其內容主要包括：環境會計核算信息審計、環境法規執行情況的審計、環境績效審計、環境管理系統審計。環境會計核算信息審計是通過審查企業以貨幣表現的、財務信息為主的定量環境信息載體，如會計憑證、賬簿、報表及其他相關資料，以確定企業的年度報表是否公允地反映了環境問題對企業財務狀況、經營成果的影響；環境法規執行情況的審計主要涉及到企業環境影響評價制度情況、排污收費情況、環境目標責任制情況、城市環境綜合整治情況、污染控制情況、排污申報登記情況和污染限期治理情況；企業內部環境績效審計是一個新興領域，內部審計機構和人員通過對組織內部的環境政策、環境管理系統和涉及環境方面的各個實踐活動及項目實施監督、評價和咨詢活動，以評價其經濟性、效率性和效果性；環境管理系統的審計主要包括確定環境管理系統自身的有效性，以及對環境管理系統控制的企業各項經濟活動進行審計，以監督和評價企業具體環境目標的實現程度。（3）審計方法。政府環境審計所采用的常規審計方法，同樣適用于內部環境審計。只是與傳統審計方法相比，環境審計方法的特殊性在于：環境審計中對環境專業技術要求比較高，這些專業不僅限于環境方面，還包括社會學、統計學、經濟學、工程學等各個門類。內部環境審計過程中運用到的一些特殊審計方法，主要包括環境費用效益分析方法、市場價值法、替代市場法。費用效益分析法是通過評價各種項目方案以及政策所產生的社會效益和消耗的社會成本（其中包括環境方面的效益和成本）來權衡利弊，指導決策；市場價值法又可具體分為生產率變動法、疾病成本法和人力資本法、機會成本法、防護費用法、恢復費用法、影子工程法等；替代市場法是利用市場信息間接估計環境物品價值的方法，分為資產價值法和旅行費用法。（4）報告形式。與政府環境審計報告相比，內部環境審計報告的強制性和權威性比較弱。只有報告中提出的審計意見取得報告閱讀者，尤其是那些有權對之采取糾正行動的管理人員的認同時，內部環境審計報告才能真正發揮其潛在的效用，成為推動實現組織目標的有效工具。與民間環境審計報告相比，內部環境審計報告在內容和形式上均具有很大的靈活性，而是根據被審計單位的實際情況不同作相應處理。同時，在審計報告的作用上，內部環境審計報告只能作為本單位進行經營管理的參考，對外不起鑒證作用，一般不向外界公開。在與政府環境審計及民間環境審計的聯系方面，內部環境審計報告可為政府審計機關和民間審計組織的審計提供重要的參考。由于內部環境審計一般是由單位內部的審計人員所進行，審計面較廣，在收集審計證據、了解單位經營管理和環境控制情況、分析有關業績與存在問題的原因等方面，具有一定的優勢。政府審計機關和民間審計組織參考內部環境審計報告所提供的信息，不但可以適當減少其審計工作量，而且可以集中力量去審查被審單位的重點問題，有利于提高審計效率和降低審計風險。

（三）民間環境審計報告 （1）編制主體。民間環境審計報告的編制主體主要是注冊會計師。眾所周知，獨立性是審計的靈魂，民間審計贏得社會公眾的認可和支持的主要原因在于注冊會計師審計的獨立、客觀和公正。民間審計組織無論其組織還是業務都具有極強的獨立性，在這方面是優于政府審計機關和內部審計機構的。民間審計組織的組織形式一般是合伙制，合伙人之間的連帶關系使會計師事務所內部互相監督，因為注冊會計師必須承擔因審計責任而給委托人帶來的損失，這種機制能相對降低審計風險。同時，民間審計組織既不隸屬于政府機關，也不參與企業的管理，而是獨立于政府和企業之外的第三方，人員配置也可以根據承辦業務內容的需要而擇優組合。民間審計組織以其超脫地位和特有的功能實施環境審計，對環境管理發揮著重要的促進和保障作用。（2）報告反映的內容。民間環境審計的內容是民間審計機構執行的具體環境審計活動，主要包括環境保護資金的審計、合規性審計、資金與財務報告審計。環境保護資金的審計主要指注冊會計師接受委托審計企業承擔的國家規劃的環境保護工程或項目，這些工程或項目涉及到國家的環境保護預算撥款、國外援助資金或國際組織貸款及國家環保專項貸款；合規性審計通常指民間審計組織接受環保管理部門或有關部門的委托，對相關單位環境資源保護的合規性進行審計；資金與財務報告審計是注冊會計師審計的傳統領域，在環境審計業務中，仍然是注冊會計師審計的主要內容之一。目前，無論是企業專門提交的環境報告書，還是企業整體報告框架下環境報告段落，以及企業獨立的環境會計報告，其報告內容是豐富多彩的。作為注冊會計師從事的環境審計，重點是對環境報告中會計原則的運用及環境方面的會計信息進行鑒證。（3）與報告相關的審計方法。民間環境審計所運用的審計方法與政府環境審計、內部環境審計的方法基本相似。只是在具體審計過程當中，其選擇與運用會有所差異。邵金鵬（2004）認為，注冊會計師在實施環境合規性審計時可以采用一些特殊方法，如“紅旗”標志法、制造錯誤法。“紅旗”標志法是審計人員在總結以往被審單位違反環保法規情況發生的基礎上，整理歸納一整套發生可能性最高的相關經驗，并用文字將之展示出來，以警示他人注意環境不合規發生的可能性以及發生的特征和基本狀況，也利于審計人員對照檢查被審計單位；制造錯誤法是審計人員在實施環境合規性審計時，制造真正的錯誤以觀察其能否通過控制系統，以此評估控制系統的缺陷和易受破壞的一些環節。（4）特點。民間環境審計與政府環境審計的審計報告程序不同。政府環境審計主要按照法律和行政程序進行報告，民間環境審計需要在法定報告程序框架之下，充分考慮委托當事人的需求進行報告。與政府環境審計報告相比，民間環境審計報告沒有行政強制力，只能提請被審計單位調整或披露，或者通過發表不同的審計意見來影響被審計事項信息的使用。此外，這兩種審計報告的編制依據、運行機制也不同。與內部環境審計報告相比，民間環境審計報告中的審查結論具有較高的社會權威性。其報告要向外界公開，對投資者、債權人及社會公眾負責，具有社會鑒證的作用。

四、結論

路漫漫其修遠兮，關于環境審計的研究任重而道遠。因為任何一門新興學科都不可能在短期內形成一個比較完善的理論體系，環境審計的發展和完善，仍需要審計理論界、實務界等各方面的共同努力。本文主要運用了比較分析的方法，對三種類型的環境審計報告從多方面進行比較，以期人們對環境審計報告有一個清晰、全面的認識，也便于不同環境審計主體能充分發揮各自優勢，加強溝通和協作，以提高審計效率，完善環境審計報告，促進不同環境審計類型之間的協調發展。

［1］孫菊生、劉文國：《環境審計與會計職業界的作用——加拿大和美國環境審計比較研究》，《審計研究》1998年第2期。

［2］陳正興：《環境審計》，中國審計出版社2001年版。

［3］楊樹滋、王德升：《環境審計探討》，《審計研究》2002年第6期。

［4］王健姝：《環境審計準則研究》，《中國海洋大學碩士學位論文》2003年。

［5］邵金鵬：《中國注冊會計師環境審計的運作模式》，《中國海洋大學碩士學位論文》2004年。

［6］畢顏杰：《環境審計研究》，《東北林業大學碩士學位論文》2004年。

［7］劉長翠：《企業環境審計研究》，中國人民大學出版社2005年版。

［8］黃業明：《環境審計報告研究：以政府審計為例》，《中國海洋大學碩士學位論文》2006年。

［9］李永臣：《環境審計理論與實務研究》，化學工業出版社2007年版。

［10］張愛民、郭坤：《我國環境審計主體分析》，《財會通訊》2010年第4期。

［11］Lawrence B.Cahill.Environmental audits（7th edition）.printed in the united statesof America，1996.

［12］Beets,S.D.&Souther,C.C.Corporate environmental reports：the need for standards and an environmental assurance service.Accounting Horizons,1999.

［13］Brenda Porter．Principlesof External Auditing．West Sussex,John Wiley&Sons Ltd,2003.