應用丹參類注射劑治療冠心病的藥物經濟學分析*

劉春棟，李惠梅

(天津市第二醫院，天津 300141)

藥物經濟學是以衛生經濟學為基礎而發展起來的一門新型邊緣學科。其是將經濟學原理、方法和分析技術運用于臨床治療過程，并以藥物經濟學的人群觀念為指導，從全社會角度開展研究，以最大限度地合理利用現有醫藥衛生資源的綜合性應用科學[1]。成本-效果分析(CEA)是藥物經濟學研究的諸多方法之一，是一種較為完備的經濟評價形式，以某一特定的臨床治療目的(如癥狀緩解、疾病治愈或延長生命時間等)為衡量指標，并據此計算和比較其成本與效果比率或每單位效果所需費用的經濟分析方法，其目的在于選擇達到某一治療效果時費用最低的治療方案[2]。在我國，患冠心病的人群在逐年遞增，冠心病的治療費用也在不斷增加，加重了社會和個人的負擔。丹參中含有多種活性成分，其中，針對冠心病的治療常用的有注射用丹參、丹參酮ⅡA注射液、注射用丹參多酚酸鹽和丹參川芎注射液等。注射用丹參最早應用于臨床，含有多種活性成分；丹參酮ⅡA注射液是從丹參中提取活性成分之一——丹參酮ⅡA制成的單一成分制劑；注射用丹參多酚酸鹽是從丹參中提取的丹參多酚酸再與鎂離子形成以丹參多酚酸鎂為主要成分的制劑；而丹參川芎注射液是由丹參素和鹽酸川芎嗪組成的復方制劑，其中的丹參素是由丹參中提取的有效成分之一。以上4種藥物對冠心病都有較好的療效。本文就臨床上常用的4種丹參類注射劑在治療冠心病方面運用藥物經濟學方法進行成本-效果分析。

1 病例及治療方案

1.1病例選擇 患冠心病住院病人92例，年齡42～83歲，均為伴有心絞痛的冠心病人。對丹參類藥物過敏以及肝、腎功能異常者，或有嚴重造血系統疾病者予以排除。92例患者隨機分為4組：A組(注射用丹參組)24例，男15例，女9例，平均年齡62.9歲；B組(丹參酮ⅡA注射液組)26例，男16例，女10例，平均年齡64.5歲；C組(注射用丹參多酚酸鹽組)20例，男12例，女8例，平均年齡63.4歲; D組(丹參川芎注射液組)22例，男14例，女8例，平均年齡60.7歲。4組病人的年齡、性別、常規檢查及病情程度經統計學處理，差異均無顯著意義(P>0.05)

1.2給藥方案 4組均為靜脈滴注給藥，療程均為14 d，且治療過程中未用其他治療冠心病的藥物和可能損傷肝、腎重要器官的藥物。具體給藥方法見表1。

表1 4種藥物的給藥方法

1.3療效評價 參照1997年中西醫結合治療冠心病、心絞痛及心律失常座談會制訂的《冠心病心絞痛療效評價標準》評定療效。痊愈：療程結束后，臨床癥狀消失，體征消失；顯效：心絞痛發作次數減少90%以上，基本上不用硝酸甘油；進步：心絞痛發作次數及硝酸甘油消耗量均減少50%～90%；無效：達不到以上標準。以治愈、顯效和進步計為總有效率。統計學處理運用χ2檢驗。

2 結果

2.1效果的確定 根據上述療效評價指標，計算各組治愈、顯效和進步的例數及總有效率，結果見表2。

表2 4種治療方案的療效比較

2.2成本的確定 成本是指所關注的某一特定方法或藥物治療所消耗的資源的價值，用貨幣單位表示[3]。藥物經濟學的成本，不僅指藥品價格，還包括治療費用、儀器損耗、實驗檢測、勞動消耗等一系列費用[4]。本文中的病例除藥費以外的其他費用均相同，因此，總治療費用用每位病人在治療期間所花費的藥費來計算(以2010年4月份價格計)。由于各組療程均為14 d，故以日費用作為成本，結果見表3。

2.3成本-效果分析結果 效果是指所關注的特定藥物治療方法的臨床結果，用某種特定的治療目標或非貨幣單位來表示。成本-效果分析的目的在于平衡成本-效果，在兩者之間找一個最佳點。而成本與效果比，則把兩者有機的聯系起來，采用單位效果所花費的成本來表示。增長的費用-效果分析代表一個方案的費用-效果與另一個方案比較而得的結果，以最低成本為參照，其他方案與之對比而得(ΔC/ΔE)。這一比值越低，則表明增加一個效果單位所需的追加費用較低，該方案的實際意義越大。見表4。

表3 4種治療方案日成本比較 元/d

表4 4種治療方案的成本-效果分析

2.4藥物不良反應比較 由于冠心病患者病情一般比較復雜。用藥后出現不良反應的機率較大，因此，其不良反應作為藥物經濟分析的一個指標有其重要意義。A組方案中有1例出現一過性皮疹，1例有輕微胃腸道反應；B組出現1例一過性低血壓；C組有1例出現惡心、嘔吐，納差；D組有1例出現輕度頭痛。以上不良反應出現后均可堅持治療，經對癥治療或停藥后均可消失。4組不良反應發生率見表5。

表5 4種治療方案的不良反應發生率

3 討論

由表2可知，B組治療方案的總有效率最高，A組最低；而從表3可知，A組的治療方案費用最低，D組最高。成本-效果分析的目的是將成本和效果有機的結合起來，通過表4中可知，C/E中D組為最高，A組為最低；ΔC/ΔE中B組為最低，C組為最高。雖然D組與B組的總有效率差異無顯著意義(P>0.05)，但D組的總費用及ΔC/ΔE都是最高，與其他三組比較差異有顯著意義(P<0.01)；C組的總費用與B組差異無顯著意義(P>0.05)，而在ΔC/ΔE上C組優于B組，且差異有顯著意義(P<0.01)；A組在以上各項指標中都不符合最佳條件。另外從不良反應發生率上看，A組為最高，而B、C、D三組比較接近，且差異無顯著意義(P>0.05)。因此，綜合以上分析，遵循藥物經濟學的費用最合理、療效最好、安全性最佳的原則，認為C組的注射用丹參多酚酸鹽組為最佳治療方案。

1 宋秉鵬，丁寶峰.藥物經濟學概述. 藥物流行病學雜志，1996，5(3)：179

2 謝紅光，周宏灝.藥物經濟學的基本原理與方法.藥物流行病學雜志，1995，4(1)：1

3 王鋆，張均.藥物經濟學成本-效果分析.藥學實踐雜志，1995，13(4)：193

4 張均，郭震洲，王立強，等.藥物經濟學概述及在我國運用的幾點設想.中國藥房，1993，4(5)：11