新鄉(xiāng)市2005－2010年急性弛緩性麻痹病例分析

吳富領(lǐng)，陳玉領(lǐng)，李巍巍

(新鄉(xiāng)市疾病預(yù)防控制中心 河南 新鄉(xiāng) 453000)

開(kāi)展急性弛緩性麻痹(AFP)病例監(jiān)測(cè)是及時(shí)發(fā)現(xiàn)脊髓灰質(zhì)炎(簡(jiǎn)稱脊灰)病例的主要途徑，也是消滅脊灰工作的重要內(nèi)容。新鄉(xiāng)市自1994年建立急性弛緩性麻痹(AFP)病例監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以來(lái)，監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的及時(shí)性、敏感性、完整性不斷提高，大部分監(jiān)測(cè)指標(biāo)達(dá)到了國(guó)家衛(wèi)生部的規(guī)定指標(biāo)，但近年來(lái)新鄉(xiāng)市急性弛緩性麻痹(AFP)病例監(jiān)測(cè)工作有滑坡現(xiàn)象，為指導(dǎo)新鄉(xiāng)市消滅脊髓灰質(zhì)炎和AFP病例監(jiān)測(cè)工作，現(xiàn)對(duì)2005－2010年新鄉(xiāng)市AFP病例監(jiān)測(cè)、報(bào)告情況及AFP的流行病學(xué)特征分析如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 收集整理2005至2010年新鄉(xiāng)市各縣(市、區(qū))上報(bào)的AFP病例個(gè)案調(diào)查表，隨訪表，旬、月報(bào)表，主動(dòng)監(jiān)測(cè)報(bào)表，國(guó)家免疫規(guī)劃監(jiān)測(cè)信息管理系統(tǒng)個(gè)案調(diào)查表。人口資料來(lái)自新鄉(xiāng)市統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)年報(bào)。

1.2 方法 利用2005至2010年新鄉(xiāng)市《中國(guó)免疫規(guī)劃監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)》的AFP個(gè)案數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Excel軟件匯總數(shù)據(jù)，用描述流行病學(xué)方法進(jìn)行分析。監(jiān)測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為衛(wèi)生部《全國(guó)急性弛緩性麻痹(AFP)病例監(jiān)測(cè)方案》(2006)規(guī)定的 AFP病例監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［1］。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 新鄉(xiāng)市轄4區(qū)8個(gè)縣(包括2個(gè)縣級(jí)市)，2010年總?cè)丝跀?shù)為567萬(wàn)人，15歲以下兒童105萬(wàn)(18.52%)。2005至2010年全市監(jiān)測(cè)系統(tǒng)共報(bào)告15歲以下兒童本地AFP病例138例，年發(fā)病率介于1.3/10萬(wàn) ～2.7/10萬(wàn)，年平均發(fā)病率 2.2/10萬(wàn)，見(jiàn)圖1。

圖1 新鄉(xiāng)市2005至2010年AFP病例報(bào)告發(fā)病情況

2.2 本地AFP病例的流行病學(xué)特征

2.2.1 地區(qū)分布: 全市四區(qū)八縣均有病例報(bào)告，報(bào)告最多的23例，最少的1例。病例分布無(wú)明顯地區(qū)聚集現(xiàn)象，見(jiàn)圖2。

圖2 新鄉(xiāng)市2005至2010年AFP病例各縣區(qū)分布情況

2.2.2 時(shí)間分布:AFP病例發(fā)病呈全年散發(fā)狀態(tài)，8月份報(bào)告病例數(shù)最多23例，3月份次之21例，11月份最少3例，見(jiàn)圖3。

圖3 新鄉(xiāng)市2005至2010年AFP病例發(fā)病時(shí)間分布

2.2.3 人群分布:年齡最小的2個(gè)月，最大的15歲，4歲以下報(bào)告110例，占79.71%。男性98例，女性40例，男女性別之比2.45:1。

2.2.4 免疫史以及實(shí)驗(yàn)室病毒分離結(jié)果和病例分類:報(bào)告的138例AFP病例中，服苗3次以上的107例，占77.54%;服苗3次以下的17例，占12.32%;零劑次7例，占5.07%;免疫史不詳?shù)?例(4例已超過(guò)1歲)，占5.07%。所有采集的標(biāo)本經(jīng)省疾病預(yù)防控制中心檢測(cè)均未分離出脊灰野毒株。138例AFP中無(wú)脊灰野病毒引起的病例。其中格林巴利綜合癥51例，橫斷性脊髓炎2例，創(chuàng)傷性神經(jīng)炎4例，其他63例，待查12例，不詳6例。

2.2.5 病例就診和報(bào)告及時(shí)性以及報(bào)告單位分布:麻痹出現(xiàn)0～1 d就診的80例，1～7 d就診的41例，7d以上就診的17例。就診后0～1 d報(bào)告的138例，及時(shí)100%。省級(jí)醫(yī)院報(bào)告36例(26.09%);市級(jí)醫(yī)院報(bào)告52例(37.68%);縣級(jí)醫(yī)院報(bào)告45 例(32.61%);鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)院報(bào)告4例(2.90%);村級(jí)報(bào)告1例(0.72%)。

2.2.6 AFP病例報(bào)告前就診次數(shù)和異地AFP報(bào)告情況:在報(bào)告的138例病例中，第1次就診得到診斷并且報(bào)告的為73例，占52.90%;第2次就診得到診斷并報(bào)告的為46例，占33.33%;第3次就診得到診斷并報(bào)告的為13例，占9.42%;第4次就診得到診斷并報(bào)告的為6例，占4.34%。2005年異地 AFP病例占24.14%(7/29)，2006 年異地 AFP 病例占 32.14%(9/28)，2007年異地 AFP病例占22.73%(5/22)，2008年異地AFP病例占17.39%(4/23)，2009年異地AFP病例占68.18%(15/22)，2010年異地AFP病例占 64.29%(9/14)。

2.3 AFP監(jiān)測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)

2.3.1 敏感性:2005至2010年15歲以下兒童 AFP病例報(bào)告發(fā)病率在1.3/10萬(wàn)～2.7/10萬(wàn)，年平均發(fā)病率2.2/10萬(wàn)之間，超過(guò)衛(wèi)生部規(guī)定最低指標(biāo)(1/10萬(wàn))的2倍以上。

2.3.2 及時(shí)性:2005至2010年病例48 h調(diào)查率和標(biāo)本7 d送達(dá)率均明顯高于衛(wèi)生部最低要求(80%)，2007年、2009年、2010年雙份合格標(biāo)本采集率沒(méi)有達(dá)到國(guó)家最低要求，2006年75 d合格隨訪率沒(méi)有達(dá)到國(guó)家最低要求。近幾年雙份合格標(biāo)本采集率呈下降趨勢(shì)，見(jiàn)表1。

表1 2005至2010年新鄉(xiāng)市AFP病例監(jiān)測(cè)及時(shí)性指標(biāo)完成情況(%)

2.3.3 完整性:2005至2010年全市13個(gè)縣(市、區(qū))CDC及所有哨點(diǎn)醫(yī)院每年的AFP病例監(jiān)測(cè)個(gè)案表、隨訪表、旬報(bào)表、月報(bào)表、主動(dòng)監(jiān)測(cè)報(bào)表等上報(bào)完整率(實(shí)報(bào)表數(shù)/應(yīng)報(bào)表數(shù)×100%)均為100%。但少數(shù)個(gè)案調(diào)查表和隨訪表存在項(xiàng)目填寫不完整或邏輯性錯(cuò)誤。

3 討論

3.1 新鄉(xiāng)市AFP病例監(jiān)測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià) 通過(guò)有效的監(jiān)測(cè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)輸入性脊灰野病毒病例并采取措施控制是維持和評(píng)價(jià)無(wú)脊灰狀態(tài)的重要措施。自1994年正式建立AFP監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以來(lái)，本市各級(jí)CDC通過(guò)技術(shù)培訓(xùn)、督導(dǎo)檢查和考核評(píng)比等措施，不斷提高監(jiān)測(cè)質(zhì)量。結(jié)果表明，2005至2010年全市AFP病例監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的靈敏性和完整性指標(biāo)每年均高于衛(wèi)生部要求，但及時(shí)性有待于提高。無(wú)論是同遠(yuǎn)期本市的AFP監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較，還是近年內(nèi)比較，系統(tǒng)運(yùn)行質(zhì)量均有很大提高。市內(nèi)各縣區(qū)間監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)行比較均衡，基本無(wú)監(jiān)測(cè)空白存在，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在監(jiān)測(cè)報(bào)告中均發(fā)揮了有效作用。

3.2 新鄉(xiāng)市維持無(wú)脊灰工作存在的問(wèn)題 2005至2010年本市均無(wú)脊灰病毒野毒株和脊髓灰質(zhì)炎病例報(bào)告。根據(jù)監(jiān)測(cè)歷史記載，今年已經(jīng)連續(xù)19 a保持無(wú)脊髓灰質(zhì)炎狀態(tài)，但是本市的脊灰監(jiān)測(cè)與控制工作仍然存在以下問(wèn)題。

3.2.1 免疫空白尚未消除:讓每個(gè)適齡兒童及時(shí)按程序完成基礎(chǔ)接種和加強(qiáng)接種，切實(shí)消除“0”劑次免疫狀態(tài)，是阻斷脊灰疫苗變異病毒致病、傳播、循環(huán)的關(guān)鍵［2］。本市AFP病例7例零劑次免疫史病例中，1歲以上4例占2.90%(4/138)，而1歲以上服苗不足3劑次占5.80%(8/138)，表明本市兒童的計(jì)劃免疫工作存在薄弱點(diǎn)。

3.2.2 病例就診及時(shí)性以及醫(yī)生報(bào)告意識(shí)有待提高:降低異地AFP病例報(bào)告率，提高各項(xiàng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)AFP病例及時(shí)就診和報(bào)告，有利于提高糞便標(biāo)本的采集合格率，從而能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)脊灰野病毒［3］。本文結(jié)果分析表明，麻痹后只有57.97%(80/138)的兒童在1 d內(nèi)就診，表明本市居民的及時(shí)就診意識(shí)需要提高，縣級(jí)以下醫(yī)院病例首次就診率較高(65.94%，91/138)，而診斷報(bào)告率較低(46.15%，42/91)，另外，近年來(lái)異地AFP病例所占比例較大，并且異地 AFP病例中有57.14%(28/49)在當(dāng)?shù)鼐驮\過(guò)，提示應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)基層醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平和醫(yī)生的報(bào)告意識(shí)。

3.2.3 個(gè)案調(diào)查質(zhì)量有待提高:調(diào)查表填寫不夠認(rèn)真，有的缺項(xiàng)漏項(xiàng)，有的麻痹部位及程度填錯(cuò)，有的深部腱反射判斷不清，有的標(biāo)本采集量不足，隨訪不夠認(rèn)真，病例最終診斷沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)詢問(wèn)等等。

3.2.4 個(gè)案調(diào)查質(zhì)量有待提高:調(diào)查表填寫不夠認(rèn)真，有的缺項(xiàng)漏項(xiàng)，有的麻痹部位及程度填錯(cuò)，有的深部腱反射判斷不清，有的標(biāo)本采集量不足，隨訪不夠認(rèn)真，病例最終診斷沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)詢問(wèn)等等。

3.3 對(duì)策建議 在維持監(jiān)測(cè)系統(tǒng)良好運(yùn)行的前提下，進(jìn)一步加強(qiáng)計(jì)劃免疫工作，通過(guò)健康教育提高兒童家長(zhǎng)的免疫接種意識(shí)，加大查漏補(bǔ)種力度，切實(shí)消除免疫空白;加強(qiáng)對(duì)基層疾控人員和臨床醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高AFP病例監(jiān)測(cè)報(bào)告意識(shí)和調(diào)查處理質(zhì)量，切實(shí)做到一旦有輸入病例或高危病例出現(xiàn)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。

［1］ 衛(wèi)生部.全國(guó)急性弛緩性麻痹(AFP)病例監(jiān)測(cè)方案［Z］.2006.

［2］ 付清培，方剛，羅湘蜀，等.四川省近4年高危急性弛緩性麻痹病例的發(fā)現(xiàn)及處理［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2003，1(6):493-495.

［3］ 蔣貴英.北京市懷柔區(qū)1994－2005年急性弛緩性麻痹病例的流行病學(xué)分析［J］.中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，8(1):35-37.