違法行為的認定是案件處理的關鍵

■文/勾 浩 侯榮貴

就《中國質量技術監督》第三期刊登的《本案怎樣處罰更入情入理》一案，筆者認為，透過案情，對以下違法行為表現進行證成，始可對案件進行定性處罰。

1.以不合格產品冒充合格產品。不合格產品是指不符合《產品質量法》第二十六條規定的產品，即產品質量不符合有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準；產品質量不符合產品或其包裝上注明采用的產品標準；不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況；產品不具備應當具備的使用性能等及其它要求。在行政執法實踐中，依產品標準判定不合格產品，體現在產品標準中規定的內在指標的規定量上。而依實物樣品，則與其表明的質量狀況的差距上。以不合格產品冒充合格產品的特征是以非法獲利為目的，主觀上存有故意，將不合格產品偽裝成合格產品出售。

2.生產銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的產品。嚴格意義上說，此種行為與生產銷售不符合在產品或者其包裝上采用的產品標準的行為相同，其結果是，生產銷售的產品均為不合格產品。雖行為的結果相同，但承擔的法律責任不相同，前者較之后者法律責任重。對同一行為法律責任的不同規定，在法理上稱之為競合，競合可以發生在不同法域，也可以在相同的法域，也可以在同一部法律中出現，如上便是在同一法律中。法律競合情形是擇一從重處理。生產銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的產品的行為通常表現為：生產銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的人藥、獸藥、農藥、種子、化肥、醫療器械、醫用衛生材料、電器、壓力容器、易燃易爆產品、化妝品、螺紋鋼筋、水泥等。另外，在生產、銷售的食品中加入非食品原料、違法添加或過量添加食品添加劑、或加入有毒有害化學物質的行為，均可認定為生產銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的產品的行為。

3.生產不符合強制性標準產品?！稑藴驶ā芳捌洹秾嵤l例》規定，強制性標準必須執行。以國家標準代號加發布順序號及年號所構成的一部標準，我們通常認為是強制性國家標準。組織生產相關產品違反強制性國家標準規定要求，《標準化法實施條例》第三十三條規定了法律責任。但《標準化法實施條例》第三十三條的規定與《產品質量法》第四十九條的規定發生了競合，根據后法優先的法律適用原則（應該是上位法優于下位法），此種情況應適用《產品質量法》。有一點需要注意，有些國家標準是強制性標準，或者說是保障人體健康、人身財產安全的國家標準，但其規定的一些條款不是強制性條款，或不涉及保障人體健康、人身財產安全的內容，依行政處罰法定原則，違反這些條款，在追究法律責任時就不能適用《產品質量法》。對此認定時，要區分兩個違法行為的性質。

4.以假充真。是指相對人以此產品充當彼產品，以欺騙的手段牟取非法利益?，F實中，以假充真產品的表現常見的有，構成產品的原料相同但品牌不同，品牌相同但原料的品性不盡相同，顯而易見，以假充真的產品不具有真產品的特性和特征。

5.摻雜、摻假。是故意在產品中摻入雜質，使產品中的有關物質成分及含量不符合有關標準、合同及有關法律法規規定。摻雜、摻假行為的對象是符合質量要求的產品，行為方式是以其他非此產品的成分混入到此產品中，結果使產品的成分、含量發生了變化。摻雜、摻假與以假充真不相同，假與真對立，而摻雜、摻假，其成分、含量與標準等相應的要求不符。

鑒于上述，筆者陋見，可將此案中某蜂蜜廠生產銷售洋槐蜂蜜的行為定性為摻雜、摻假。有以下理由支持：一是GB18796—2005《蜂蜜》標準對蜂蜜的定義是，蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，與自身分泌物結合后，經充分釀造而成的天然物質。該標準同時又規定，不得添加或混入任何淀粉類、糖類、代糖類物質。某蜂蜜廠生產銷售洋槐蜂蜜經抽樣檢驗，不合格項目為高果糖淀粉糖漿呈陽性，表明摻加或混入了淀粉類物質。由于摻加或混入了淀粉類物質，某蜂蜜廠生產銷售的洋槐蜂蜜便不符合GB18796—2005《蜂蜜》中規定的成分要求，符合摻雜、摻假產品的特性。二是蜂蜜是食品，《食品安全法》對食品生產企業采購食品原料、食品出廠均規定了檢驗義務。某蜂蜜廠在采購、出廠時未檢驗高果糖淀粉糖漿，沒有完全履行義務，不符合標準規定要求。雖“經調查，未發現該廠有摻雜、摻假行為”，表明某蜂蜜廠沒有直接故意行為，但某蜂蜜廠生產銷售的洋槐蜂蜜是摻雜、摻假的蜂蜜，這點應該是不爭的事實。蜂蜜摻雜、摻假常人難以識別，但對專業生產廠家來說，是極易的事情。可以推定，某蜂蜜廠加工蜂蜜沒有直接摻雜、摻假行為，問題應該在蜂蜜原料采購環節。蜂蜜原料含有淀粉類物質，某蜂蜜廠沒有檢驗，是其沒有盡到應盡的義務，或者說是其一種放任，對摻雜、摻假是一種間接故意。對這種后果，某蜂蜜廠應該承擔法律責任。從廣義上說，摻雜、摻假的產品，也應視為不合格品，但既然法律將其與不合格產品進行了界定，就應厘清細微，依法定性。

《食品安全法》對摻雜、摻假行為責任追究有相關規定，本案應適用《食品安全法》。另外，《產品質量法》第十七條僅對國家及地方各級質監部門開展的有目的、有計劃的產品質量監督抽查行為有約束，除此之外，效力不及。