設計團隊創造力的研究

文/張 旸

張 旸（南京林業大學藝術設計學院高級講師，英國諾桑比亞大學博士）

Zhang Yang（Senior Lecture, Art & Design College of Nanjing Forestry University; PhD Candidate, School of Design,Northumbria University）

一、設計的復雜性與綜合性

1.現代設計發展簡述

現代設計師20世紀期間發展起來的設計活動，與傳統設計有很大的區別，其最根本的區別在于現代設計與大工業化生產和現代文明的密切關系，與現代社會生活的密切關系，這是傳統設計所不具有的。現代設計是工業化大批量生產的技術條件下之必然產物；同時又是設計界改變以往專為權貴服務的方向，轉而提出要為民眾服務的口號下的產物，是設計民主化的進程；第三方面，現代設計的形成是基于社會的日益豐裕、中產階級日益在社會生活中起主導作用、社會日益向消費時代轉化、科學技術日益膨脹、大眾媒體日益咄咄逼人、世界結構從二戰后的對峙轉變為冷戰后的新復雜格局等因素下，通過商業活動、貿易競爭、文化發展、知識分子對社會危機的不斷思考和憂慮得到表達和完成的一個進程。因此所謂設計，是一種發現規劃、設想、并解決問題解決的活動過程。影響計劃和構思的因素不同，因而有了傳統設計與現代設計之分別。現代設計是基于現代社會、現代生活的計劃內容，其決定因素包括現代社會標準、現代經濟和市場、現代人的需求——包括生理和心理需求兩個大方面、現代技術條件、現代生產條件等幾個大的基本因素；現代情況也與以往有很大變化，工業技術發達，生產條件不同，造成了設計應用的新變化。現代設計是為現代人、現代經濟、現代市場和現代社會提供服務的一種積極創新的活動。

2．設計導向性（市場導向、創造性思維）

由現代設計的發展我們能夠得知在任何一個階段，設計都必然受到一定的社會導向指導，即在不同時期設計的發展有其特定的方向。在工業革命以前，設計是為了解決人們最基本的生活需求；機器化大生產發展起來之后，設計為了解決功能與形式的矛盾而發展，面對的消費群體多為貴族階級；而民主主義思潮產生之后，設計開始為大多人服務，受到了市場的導向，即我們目前所面臨的設計問題。在生產力發達的今天，各類產品琳瑯滿目，要在這樣的情形下占領市場更是需要出其不意，與眾不同，無論是產品本身，企業管理，抑或是市場宣傳，創造性思維的運用就尤為重要。設計受到市場需求的導向，對于不斷創新的要求更為迫切。個人——市場——設計三者相互交錯影響，設計所需要考慮到的因素愈來愈豐富。

二、綜合學科設計團隊合作

1．團隊創造力的開發

隨著現代設計的不斷發展，設計方法不斷產生改變，設計間的合作越來越成為一種主流形式，而不再是簡簡單單的個人行為。隨著設計的復雜性的不斷增強，設計團隊成員的多樣性也不可避免。就景觀設計來說，一個項目開始之前所需要確定的團隊成員涉及學科范圍相當之廣，工程、機械、地質、園藝等都會有所涉及。因此如何將團隊的創造力更好地激發出來也成為團隊自身所面臨的新的挑戰。

認知的偏好與設計任務中所要求的創造性相關。而個人的創造模式將以一種方法進一步進行闡述，這種方法即個體在設計團隊中如何理解自己的角色問題。創造力是為了實現經濟價值以及一些藝術領域的價值的中心力量。創造性過程反應出一個人的認知能力、情感以及文化特點。其中，認知特點可以被看作是與任務相關的創造能力。創造力的研究開始于對于個人認知能力和個人特點（人格差異）的考察，然后逐漸擴展到更加靈活的，相互聯系的社會學體系，例如團隊合作。由于信息爆炸和多樣性社會環境，隨著團隊合作逐漸變成創造性組織化的重要部分，所以，揭示導致團隊成員如何詮釋自我以及團隊的創造性潛在要素就變得非常關鍵了。觀點由個人層面產生，盡管這些觀點最終要被分享并在團隊中發展起來。因此，研究團隊的創造性首先從個人的特點出發，而后擴展到研究這些個人的觀點是如何結合去形成團隊的創造能力，這樣的方法是有效而實際的。在創造團隊行為中，加強個人之間的相互聯系和關系能夠深化我們對于創造力和團隊管理的理解。

2．個人的創造模式

個人的創造模式可以被開發來加強個人和團隊的創造力，反映個人創造模式的設計行為特點已經被區分。同時，一種體現出單個學習者創造能力模式的設計創造力的訓練課程已經被開發，它的有效性肯定了實驗層面的設定（即在實驗上是很有效的）。另外，設計團隊成員的相互配合也從個人的創造性模式的觀點進行闡述。在本文中，設計的創造性著重從個人創造模式的觀點來介紹分析。

個人創造力模式：

根據Jung的認知理論，個人的認知偏好一共有四個方面。即：事實或概念的感知洞察力、想法或感覺的判斷、以及認知內在動機、外在動機。這四個方面可以發展成八種不同的創造力模式，如圖1。每個人的創造模式的不同被歸納如下：

一個綜合（人為）的創造力模式，融合了外在的動機刺激和直覺，重點在于外部的環境和將不同事物組成新事物的意愿；而變形創造力模式，是結合內因和直覺的，則更傾向于去想象一些難以表達的形象；經驗型創造力模式，一種結合了外部動機刺激和感覺的模式，傾向于從已知經驗中去尋找新觀點，沒有更深的思考；以知識為基礎的創造力模式，結合內部動機和感覺，傾向于掌握或獲取既有事實并且從書本中去尋找解決方法。

組織型創造模式，結合外在動機和思維，傾向于組織和管理人群和項目以實現創造性成果，這一類的人喜歡制定截止時間，規定程序和突破瓶頸；分析型創造模式，結合內在動機和思維，喜歡根據事物發展的內部原因去理清各種思想，并且以一種邏輯性、客觀性的方法去解決問題；團隊型創新模式，重點在于人與感覺，傾向于偵察和界定人與人之間的問題，并且鼓勵和諧的團隊；評估型創造力模式，結合內部動機和感覺，喜歡以好壞來對比各類信息，以及內部價值體系中的各種潛在抵觸行為。

個人的創造模式可以通過問卷來區分，如1999年斯坦佛大學的個人創造力模式測試（Personal Creativity Mode Test，縮寫PCMT），以及最近的2007年改良和精簡的問卷，網絡書Teamology中有介紹到。

3．個人創造模式的實驗

為了了解設計團隊成員之間的相互作用，韓國成均館大學創意設計研究所Yong Se Kim與Myung Sook Kim以及美國斯坦福大學設計部門的Douglass J.Wilde設置了一個實驗，組織六個學生組成的小組，在小組活動之前先讓他們各自自我描述自己的特點。根據他們對于自己的描述，實驗發現許多一致性，個人的創造力模式通過PCMT來區分，總結如圖2。根據PCMT的測試結果，以及參加者的表現，每一位參加者都有一些主要的模式，圖2展示出他們中所有的主要模式，并且以縮寫標注每一個創造模式。

實驗表明PCMT對于個人創造模式的分析是十分有效的。因此下文中對南京林業大學城市景觀設計專業的課堂實驗將借助PCMT。

4．課堂實驗

景觀設計和發展過程依賴于具備不同專業知識和技術團隊的合作。團隊指的是一些依靠合作完成特殊工作的個人的組合。團隊在一起工作，并且分享他們的工作成果。多樣性能夠通過提供更多的考慮層面和增加產生新觀點和創造性成果的機會來促進創造性過程。多樣性在團隊做決定的時候也起到了積極的作用。然而多樣性在一個團隊中并非總起著積極的作用。多樣性和復雜性在團隊的組成中也有消極作用的時候，即隊員們最初對團隊的滿意程度。因此，對于個人創造力特點的學習以及個人其他方面的個人差異的研究在促進理解和提高團隊創造能力上提供了非常重要的觀點和參考價值。

為了分析團隊行為的作用，并且以個人創造模式的觀點出發去探討團隊之間的相互關系，Yong Se Kim、Myung Sook Kim和Douglass J.Wilde設計了一個實驗。在實驗中，一些團隊活動被設計出來，這些活動是為了促進個人創造力的自我意識和促進了解個人特點的自我描述。即在一次概念設計任務前，先進行一些訓練活動。團隊在這些活動中的表現通過“創造性產物評價尺度”（Creative Product Semantic Scale縮寫CPSS）來評估。在南京林業大學藝術設計學院城市景觀設計專業，筆者以此實驗為基礎設置了一個課程并對課堂的情況做了一個D測試，其結果在圖3的表格中表現。這個課程中的概念設計任務為提出一個設計概念來改善中國大學校園的景觀。

從圖3中可以清楚地了解到盡管在“創意”這個項目欄中兩組學生（參與實驗課程與未參與的）的差別并不明顯（D＝1.64，P＝.113，以下每一個分項目情況類似），而在“解決方案”階段所表現出來的差異就十分明顯了，在課程中接受自我創造力模式認知訓練的學生所表現出來的成績有了非常顯著的提高（D＝2.7，P＝.012，以下每一個分項目情況類似）。其結果顯示團隊成員之間先進行創造力模式的自我意識訓練和對每個人之間的差異的了解，對于發展設計團隊的創造力是非常有效的。

為了了解設計團隊相互作用，針對這個課程，筆者進一步做了一個非常詳細的分析。這個分析是針對兩個設計團隊，而這兩個設計團隊的成員都有不同的特點。一個多樣性的團隊由六名學生組成，每一個學生都具備主要的不同的個人創造模式（這六名學生分別來自南京林業大學設計學院景觀設計專業，主要研究方向來自于生態學、植物學、材料學、市場營銷學），如圖4；另一隊由創造模式相近的學生組成（這六名學生均來自南京林業大學設計學院景觀設計，專業研究方向均為景觀藝術），如圖5。根據Bale的“交互影響過程分析”（Interaction Process Analysis），我們把結果分成三個大范圍，十二個種類：積極社會心理領域（團結，放松，一致贊同）；任務領域（提供建議，提供想法，提供指導，尋求建議，

尋求想法，尋求指導）；消極社會心理領域（分歧，緊張，對抗）。如圖6所示，多樣性團隊在這些方面表現出各種不同的層次，激發產生更多的思想。而如圖7所表現的，單一性團隊在這些方面的一致性也同時導致了解決問題的單一與限制。因此得出結論設計團隊的行為可以依靠開拓（激發探索）團隊中個人的創造模式被構建和管理。

三、延伸出來的方法：多樣性教師隊伍

設計的復雜性決定了設計團隊的多樣性，而當在某些實際教學過程中無法實現學生團隊的多樣性的時候，在教學上就可以提供多樣性的教師隊伍作為輔助。為了更好地實現設計專業學生的創造力水平提高，在教學上應該去嘗試（尤其是在綜合性院校中）教師之間的協作。學生在確定項目，選定團隊成員之后，可以根據自己的項目需求去選擇對于自己項目中相對薄弱的環節確定指導教師。即學生的指導老師可以由一名主要的導師擔任，同時可以跨學科、跨數量，由另外幾名專業需求的教師擔任輔助導師。在學生選定教師之后，由主要導師和輔助導師定期對學生的項目進展進行開會討論與分析，真正實現對學生的幫助，提高設計的創造水平。

結論

縱觀設計發展史，不難理解其發展規律的必然性，與經濟政治結構的變換始終相適應。循著這樣的規律，以目前市場的需求為基礎，就不難找到設計的出路，為設計教育開辟新的方法，培養更加出色的設計人才，從而在設計的道路上大膽創新，努力創造。設計作為與人們生活息息相關的一門學科，同時又是一門復雜的、要求廣博的學科，如何繼續深入對各種性格思維不同的學生與擁有不同專業知識的教師間的良好配合研究將會是設計教育中的一個重點方向。如何引用西方已有的先進的研究方法與工具，結合中國院校的實際情況，來發展中國的設計教育，也將引起我們進一步的深思。

[1]Bales,R.F.(1950). Interaction Process Analysis: A method for the Study of Small Groups, Cambridge, MA: Addison-Wesley Press.

[2]Besemer,S.P.(1998).“Creative Product Analysis Matrix: Testing the Model Structure and a Comparison among Products—three Novel Chairs,” Creativity Research Journal,11(4),pp.333-346.

[3]Kim,Y.s.,Jin,S.T.,Lee,S.W.(2006).“Design Activities and Personal Creativity Characteristics: a Case Study of Dual Protocol Analysis Using Design Information and Process.” Proc. ASME International Conference on Design Theory and Methodology,Philadelphia.

[4]Wilde,D.J.(1999).“Design Team Roles,” Proc.ASME International Conference on Design Theory and Methodology, Las Vegas.

[5]Kim,Y.S.,Kim,M.S.,Wilde,D.J.(2008).“Towards the Management of Design Creativity”, design management Journal. DMI.

[6]Sternberg, R. J. (1999), Thinking Styles,Cambridge University Press. pp.214.

[7]Kaufman, J. C., (2007), Resource review:Creativity. pp.331.

[8]De Bono, D. A., (1970), Lateral Thinking,Clays Ltd, St Ives plc pp.69.

[9]Parnice J, (1962), A Sourcebook for Creative Thinking, Scribner pp.115.

[10]Csikszentmihalyi, M. (1996), Creativity:Flow and the Psychology of Discovery and Invention, Harper Collins, New York pp.79.

[11]Croley, A. J. (2001), Creativity in Education& Learning-a Guide for Teachers and Educators, Clays Ltd, St Ives plc pp.255.

[12]Blye, D. A. (1998) What is the Use of Lectures?, 5th edn, Intellect, Exeter pp.175.

[13]Hatchison, R. T. (1980), Teaching problem solving to developmental adults; a pilot project. In Thinking and Learning Skills Volume 1: Relating Instruction to Research.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

[14]Moss, R. H. (1979), Evaluating Educational Environments, Jossey-Bass Publishers.