從對利比亞動武報道看美國媒體的國家利益意識

□ 王豐豐

對利比亞動武沒有在美國國內(nèi)引起軒然大波，除了奧巴馬行事較為謹慎外，媒體報道也在很大程度上幫了他的忙。

美國總統(tǒng)奧巴馬3月19日下令對利比亞展開空襲。對美國政府而言，這次武裝干涉時機并不好。由于伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭尚未收場，政府又面臨巨額財政赤字，奧巴馬對利比亞動武必然面臨重大國內(nèi)壓力。

這次動武沒有在美國國內(nèi)引起軒然大波，除了奧巴馬行事較為謹慎外，媒體報道也在很大程度上幫了他的忙。

支持動武的輿論準(zhǔn)備

在今年年初中東亂局開始之后，美國媒體集中力量報道了突尼斯、埃及等國的亂局，并利用“貼標(biāo)簽”的辦法，將中東地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人描述成獨裁者，連篇累牘地使用“Dictator”“Autocrat”（意思都是獨裁者）和“Strongman”（鐵腕人物）等導(dǎo)向性明顯的詞語。盡管這些“獨裁者”的對立面究竟是什么很難說，但幾乎一律被貼上“Reformer”（改革者）、“Pro-reform”（支持改革的）等正面標(biāo)簽。到了利比亞，情況更為極端，用在利比亞政府身上的形容詞幾乎都是血淋淋的“戰(zhàn)犯”“殺人犯”等詞語，卻幾乎沒有報道舉出相關(guān)實例或拿出政府軍造成的平民傷亡數(shù)字。至于利比亞民眾在亂局開始前究竟過得怎樣，更是無人提及。

□ 2011年5月4日，在美國紐約聯(lián)合國總部，中國常駐聯(lián)合國代表李保東在安理會會議上發(fā)言。中國認為，當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)安理會決議的要求，在利比亞立即、無條件實現(xiàn)停火，并建立聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)下的停火監(jiān)督機制。（白潔/攝）

關(guān)于這種“貼標(biāo)簽”的手法，美國政治學(xué)專家邁克爾·帕倫蒂在《壟斷媒體如何操縱輿論》一文中評論說，美國媒體多年來一直利用這種手法，給讀者造成先入為主的觀點。不論現(xiàn)實社會背景與具體情況如何，當(dāng)“獨裁者”這樣負面的標(biāo)簽和“自由”這樣正面的標(biāo)簽同時出現(xiàn)時，讀者會如何感受不言而喻。

當(dāng)利比亞政府軍和反政府武裝在班加西城下拉鋸之時，美國媒體斷言，政府軍破城后必然實施屠殺，這種情況下，按照美國民眾習(xí)慣的思路，美國如果不實施軍事干涉，已經(jīng)可以說是不道德了，這就基本完成了軍事干涉的輿論準(zhǔn)備。在3月19日動武當(dāng)天，白宮門前出現(xiàn)紀(jì)念伊拉克戰(zhàn)爭8周年的示威者，其中盡管有部分人也舉著反對利比亞軍事行動的標(biāo)語，但就算這些反戰(zhàn)人士，也有不少人告訴記者，美國如果要軍事干預(yù)，就應(yīng)干預(yù)利比亞。他們可能已經(jīng)忘記，當(dāng)年美國民眾對薩達姆的反感，可能比起他們對卡扎菲的反感有過之而無不及。但8年后，當(dāng)同樣的情況擺在面前時，清醒者仍是少數(shù)。

此外，美國媒體還大幅報道法國、英國對建立禁飛區(qū)的推動，以及阿拉伯世界對此的首肯。布魯金斯學(xué)會中東問題專家謝卜利·塔勒哈米在《政治周報》上撰文說：“近代阿拉伯歷史上，因為幾乎沒有一個領(lǐng)導(dǎo)人像利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲一樣，遭到阿拉伯國家政府和民眾如此眾口一詞的抨擊，即便是黎巴嫩真主黨領(lǐng)導(dǎo)人納斯魯拉這樣的反美人士，對他的憎惡也超過了對西方干涉的反感。”當(dāng)讀者看到這樣的評價時，自然而然會在感情上接受美國對利比亞動武，很難再去想一個國家領(lǐng)導(dǎo)人不受別國歡迎根本就不能作為外國軍事干涉的正當(dāng)理由。

被回避的關(guān)鍵問題

在美軍的軍事行動開始之后，美國媒體進一步加大了報道力度，美軍發(fā)射了多少導(dǎo)彈、出動了多少飛機、打擊了哪些目標(biāo)，數(shù)字極為詳細，電視新聞頻道則全天直播。

盡管提供了大量的數(shù)據(jù)與細節(jié)，但這些報道幾乎不去觸及更為核心的問題，即美國究竟為何要發(fā)動這場軍事行動、要在這場沖突中到底要陷入多深，以及在伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭尚未收場，政府又面臨巨額財政赤字的情況下，美國到底打不打得起這場戰(zhàn)爭。凡是遇到這類問題，這些報道就會搬出官方那些模棱兩可的說法，全然不顧這些說法和事實相差多遠。

一個很明顯的例子就是美軍在空襲中對利比亞軍隊地面部隊的攻擊。如果說打擊防空體系是為了建立禁飛區(qū)，但襲擊地面部隊就很難解釋清楚。美方對此的說法是利比亞地面部隊會攻擊平民，對他們實施空襲是“保護平民”。雖然也有記者提問，如果政府軍在敗退，攻擊他們和“保護平民”還有什么關(guān)系？直指美軍刻意攻擊政府軍目標(biāo)，為反政府武裝幫忙。媒體最終呈現(xiàn)的報道卻沒有深究。

在報道中回避關(guān)鍵問題甚至刻意壓下不利報道對美國媒體而言早已不是首次。在“9·11”事件之后，美國總統(tǒng)喬治·W·布什下令在境內(nèi)實施未經(jīng)法庭許可的非法竊聽項目。《紐約時報》記者在獲知此事后寫了報道，但一直到一年后，報紙才將這篇報道刊登出來。除此之外，有些對美國形象或?qū)ν怅P(guān)系造成重大影響的事件美國媒體盡管也予以報道，但一律一帶而過。例如今年3月1日，駐阿富汗美軍直升機在庫納爾省誤炸拾柴火的阿富汗兒童，造成9人死亡，獨立媒體監(jiān)督組織“公正與準(zhǔn)確報道”統(tǒng)計，至3月6日，ABC、NBC和CBS這三大電視網(wǎng)對此只有兩條簡短報道、PBS兩次在新聞簡報中提到、有線電視新聞網(wǎng)CNN在報道相關(guān)新聞時提到過數(shù)次。NPR、MSNBC和FOX一次都沒有提到。報紙方面，《華盛頓郵報》將其稱為美國和阿富汗關(guān)系中又一個“新障礙”。

國家利益如何體現(xiàn)？

當(dāng)有損美國國家利益的消息注定會曝光時，美國媒體往往會采用主動引導(dǎo)的方式來限制影響，同時通過突出對本國有利的事件來淡化其影響。

3月26日，現(xiàn)年26歲的奧貝迪沖入的黎波里作為外國記者大本營的一家賓館，聲稱自己遭到利比亞政府安全部隊人員侮辱。這一事件立刻引發(fā)美國媒體的關(guān)注。奧貝迪情緒激動地指控安全部隊犯下強奸罪行的畫面及她被帶走的影像迅速成為電視媒體頭條，在各大電視網(wǎng)反復(fù)播放。此后，美國媒體對這件事繼續(xù)深挖，專訪、評論等報道不斷發(fā)表。盡管奧貝迪的指控一直沒有得到證實，但《時代》周刊仍以《奧貝迪被強奸：利比亞政權(quán)的另一個危機》這樣一個“有罪推定”的標(biāo)題刊發(fā)，導(dǎo)向性明顯。

同時，美國媒體卻很少報道轟炸造成的平民傷亡，即便提到也通過側(cè)面報道，以“未經(jīng)證實”的方式一帶而過。

這種做法在美國國家利益面臨受損危險之時較為普遍。近期，這種引導(dǎo)輿論的最明顯例子就是美國媒體對“維基揭秘”披露美國秘密外交電文的報道。

2010年11月，《紐約時報》及數(shù)家歐洲報紙一道刊登對于“維基揭秘”披露美國駐外使領(lǐng)館25萬份秘密電文的報道。在解釋刊登的決定時，報紙在一份致讀者信中說，“維基揭秘”是任何人都可以訪問的公開網(wǎng)站，而且英國《衛(wèi)報》等報刊也將同時報道此事，《紐約時報》因此決定刊發(fā)關(guān)于這些電文的報道，希望為讀者提供“仔細的報道及發(fā)人深思的分析”。此外，報紙方面還與美國政府溝通，聽取政府官員關(guān)于引用哪些內(nèi)容、隱去哪些內(nèi)容的建議，還把這些建議發(fā)給了“維基揭秘”和其他幾家得到了秘密電文的歐洲報紙。

美國媒體的報道一開始集中在電文揭露了哪些秘密信息。從新聞來講這無可厚非。但隨后，討論慢慢轉(zhuǎn)向泄密事件如何發(fā)生，以及如何加強網(wǎng)絡(luò)和信息安全、防止類似事件再次發(fā)生，反而放過了更重要問題：電文揭示的美國對其他各國內(nèi)政的粗暴干涉、對外國甚至聯(lián)合國的竊聽等霸權(quán)主義行徑。

關(guān)于這些秘密電文引發(fā)的國際風(fēng)波，美國媒體的一些報道大有深意。例如《大西洋月刊》去年12月刊發(fā)的《“維基揭秘”如何阻礙津巴布韋的民主》說，美國使館官員在2009年和津反對黨領(lǐng)導(dǎo)人茨萬吉拉伊?xí)妫瑫希娜f吉拉伊告訴美方，要想逼不為西方所喜的津領(lǐng)導(dǎo)人穆加貝就范，對津巴布韋的經(jīng)濟制裁就不能取消。這一細節(jié)為“維基揭秘”所披露。由于西方經(jīng)濟制裁在津巴布韋極不受民眾歡迎，茨萬吉拉伊的形象嚴重受損，官方也開始以叛國罪對他進行調(diào)查。《大西洋月刊》就此毫無邏輯地跳到了茨萬吉拉伊支持制裁的消息曝光“阻礙”了津巴布韋民主的結(jié)論。

在談到西方媒體時，全盤否定或絕對肯定都有偏頗之處。也許《時代》周刊創(chuàng)始人亨利·盧斯的話對此最有概括性：“我是新教徒、共和黨人和自由企業(yè)家。我偏愛上帝、艾森豪威爾和時代公司的股東。如果有誰對這一點心存不滿，那你為什么要花35美分來買我的雜志？”