“ 說三道四”向“蘭亭”

要我說，國內書法界不是一般性地缺少曹寶麟這樣的人，而是太缺！其主要價值，不在于毛筆字寫得好不好，亦不在于見識、學問高不高、深不深，而在于對書法界“人情胼胝”的尖銳“扎戳”，敢于不管不顧地破膿瘡、剜雞眼。這樣的人，向名韁利鎖、沉疴積弊的書壇“行刺”，年逾古稀而猶未已，堪謂具有庸腐秩序的有力破壞者。從劉炳森、李士杰到今日張繼，莫不授曹氏以口實?？陀^而言，與曹寶麟一樣，在飽嘗“擠兌”之苦的劉正成身上，也有某種磨不滅、壓不扁的“書生血性”。這種不茍且的“血性”，是“人情溫床”上的硌石，是仙人掌表面密密匝匝的刺兒，并不令人舒坦，卻正是書壇“脊骨”不可或缺的鈣質。當年膽敢與郭沫若叫板的高二適，便因之贏得了無數書人長久的尊敬。

話題緣起于 2017年 11月初評審結束的“第六屆中國書法蘭亭獎”，曹寶麟是書法篆刻組評委之一。官方公布的獲獎名單顯示：金獎空缺；銀獎 7名，其中創作類作者 5名：張繼（解放軍）、龍開勝（解放軍）、徐右冰（四川）、李雙陽（江蘇）、蔣樂志（山東）；銅獎7名，其中創作類作者 6名，金伯興（湖北）居其一。

名單甫定，曹寶麟旋即借助微信發了一段“評審感言”。總結起來，主要談及：一，按既定原則，金獎作品的最終分值應當在 90至 100之間，可惜無一件能臻此標準，故而只能空缺；二，銀獎中張繼作品以 82分有奇折桂。據審議委員會主任陳洪武披露，17位評委中共有 4人給張繼打了 90多分，卻另有近 60%的評委只給了他 60至69分，即入選作品一檔的分值，曹氏即其一；三，曹寶麟認為，張繼比 20年前寫得還差，斷無奪魁資格。之所以能夠勝出，與 4名投其高分的評委的“偏愛”有直接關系；四，曹寶麟只給年齡尚不到40歲、自己與之并無私交的青年書家徐右冰打了90多分。理由是徐在創作上天分極高，其草書冊頁甚至不遜古人。在沒有人“提攜”的情況下，靠實力入三甲，委實難能；五，金伯興以77歲高齡參賽，精神可嘉，但作品“粗糙使狠”，與其心儀的謝無量尚有距離，獲銅獎并不委屈。

竊以為，張繼的隸書盡管“裝飾化傾向”及在字態上“刻意生動”的痕跡明顯了點，但在漢碑上還是下了功夫的，并非一無是處。綜合銀獎 5人的作品來看，張繼尚且說得過去。至于他有否受到部分評委的“特意關照”，在沒有確鑿證據的情況下，似不便公開擺到桌面上橫加議論。近數年，張繼的隸書頗見“流行”，很是影響了一批青年書者，致使他們徑直追摹張氏“時髦”而削減了向經典作品汲納營養的意識與耐心?？蓱z這些張繼隸書的擁躉，吞吐著“張氏二手煙”，在急功近利驅使之下，把本當樸茂鮮活的隸書“折磨”得聳肩扭胯、搔首弄姿、畸態畢現、千人一面。這是張繼的毒副作用，但這筆賬不該記在他頭上。

看張繼這次蘭亭獎的“狀元”作品，整體章法滿了些、板了些，字距侔于行距，將習見的隸書營陣擺弄成了楷書行列。細加審視，似乎并無多少“匠心”潛含于中。此外，還有一處醒目的瑕疵，至今尚未見有指出者。茲作抄錄的是陸游五律《泛湖至東涇》，首聯“春水六七里，夕陽三四家”是知名的拗救句，竟然在張繼筆下變成了“春水六七里，夕陽三五家”。這對中國書法藝術最高獎“蘭亭獎”來說，是不該被忽略、不該被原諒的。對在個人簡歷中自稱“中華詩詞學會會員”的張繼而言，也是說不過去的。

張繼之外，龍開勝的字雖有些帖學功夫，但總體上傷于熟滑甜俗，悅目得沒有深度，美麗得缺乏個性。說到底，獎項獲了一大堆，孔方兄也在腰包里擠擠挨挨，但終究逃脫不了“寵物字”的根本屬性，悲夫！至于徐右冰，悟性、筆性都有，但還不至于被曹寶麟夸成那樣。草書難寫，年紀輕輕的就奪得蘭亭大獎并被名家大腕“驚為天人”之后的草書更難寫，徐右冰不可不慎！李雙陽和蔣樂志也都稱得上獲獎專業戶，平心而論，前者才華邁于后者，藝術前景要闊綽些。后者似乎僅僅滿足于在趙之謙的“保護傘”下討生活，一旦背離，大概只有失魂落魄、束手無措的份兒。如果蔣樂志的“七寸”是“吃軟飯”，那么，李雙陽的軟肋或許在于缺少“主旋律”，人穎悟、字聰明，就容易淪為“隨風柳絮”。不管咋說，一名成熟書家，既不能困于“根據地”，又萬不可沒有根據地。

至于身居武漢的金伯興，其書既沒有吳丈蜀的古穆，也沒有陶博吾的雄厚和謝無量的天真，蓋稟賦、學養、氣格諸元素不逮所致也。有時候，這是沒有辦法的事情。金先生聽了這些不知深淺、唐突斯文的話，大可一笑了之。