被隱蔽的強制閱讀

劉洪波

山東省教育廳禁止全文推薦《三字經》、《弟子規》、《神童詩》等傳統讀物，引起了質疑。

禁令無人喝彩，但質疑者的文化立場并不相同，有對傳統蒙學讀物在中小學推廣持反對意見者，也有對此樂觀其成者。但無論如何，反對禁令的聲音是壓倒性的。

不贊同在中小學推廣傳統蒙學讀物者，更反對行政權力以為掌握了是非標準的自以為是；贊同傳統蒙學讀物進課堂者，反對的是禁令使蒙學讀物不能全面地被學習。兩者看似相當，主旨并不相同。前者是對權力的警惕，后者是對傳統的維護。

現代國民教育，概言之要“成人”。但何為成人，何為不成人，成為怎樣的人，操持者是國家，而決定者在民眾。教育的成人目標，實際上也就是國家所設定的公民標準。但國家設定的公民標準，是由國家或具體來說由國家權力的掌握者制定，還是由民眾對國家的定義和對人的發展的認識而定，可能形成很大的區別。近些年來，教育問題一直糾結，根本在此。

談論教育的人們，既憤怒于收費之重，也無奈于課業之重，還反感于教育內容的虛偽空洞或價值顛倒。這三種困境，不能說完全沒有聯系，但仍屬不同問題。收費重，是國民支付的教育成本問題；課業重，是教育實施的方法問題；而教育內容的虛假空洞或價值顛倒，涉及的才是國家應當通過教育使學生成長為怎樣的人的問題。

《三字經》之類，既被列入中小學推薦讀物，表明在教育主管部門，也就是國家教育權力的實施者看來，強制性閱讀此類讀物是必要的。同時，禁止全文推薦，又表明教育權力的實施者看來，強制性地進行部分閱讀是必要的。一個禁令，引出的是兩個強制性，一個強制是閱讀的強制，另一個強制是不得全面閱讀的強制。兩個強制結合起來才構成了權力的全部，分辨兩個強制才能更加明確地看到權力的強力介入。

強制不得全面閱讀，正在受到各種文化立場的人的共同抨擊。而強制閱讀的問題，則悄然被放過了。顯然，在強制閱讀這個問題上，不同文化立場的人會產生分歧，形成贊成強制閱讀與反對強制閱讀兩種態度。在反對強制不許全面閱讀的共同聲音之下，那個帶有分歧的部分被隱蔽起來，未得討論。

其實，中小學是否要強制閱讀《三字經》之類讀物，是更為根本的問題，然后才是閱讀是否應該全面。當所有人都去反對禁止全面閱讀的命令時，放過是否應當強制閱讀，實際上就做了一個“是該全面讀還是部分讀”的選擇題，而先在的選擇“強制讀”則幾乎暗度陳倉地成了默認狀態。

我并不認為《三字經》之類讀物就一定不可以被設定為課堂內容，被強制閱讀，但認為這應當是一個交予公眾討論的問題。教育主管機關固然有權設定課堂內容，但國家的教育方向、“成人”標準，根本上應當在民眾手中，而不是權力機關自便決定。讀經、不讀經，讀《三字經》、不讀《三字經》，經過公眾討論并決定，都不是問題，而不經討論而悄然強制于課堂，則是問題。自便下令禁止全面閱讀的強制令，固然要反對；但尤其要反對的是悄無聲息地強制閱讀。

傳統文化納入課堂，大概很少有人反對。然而傳統文化以何種方式進入課堂，教育對“成人”有何總體設定，現代公民養成訓練是否受到重視，《三字經》之類在教育中置于何種地位，一系列問題，都應得到討論。傳統蒙學的強制推薦，意在使學生擴大視野，了解傳統，還是建立基本價值，形成認知“根器”？

傳統當然有其價值。中國傳統缺乏有公益的價值、責任的價值、同情的價值、群體的價值，同時也缺乏自由的價值、權利的價值、理性的價值、個體的價值。不能說中國傳統沒有發育出科學和民主，就一無所是。在科學精神與社會民主之外，還有人生的開展問題，還有文化和心理上安身的問題，還有個人精神空間選擇的問題，還有觀察世界的多種可能性是否存在的問題……多樣性、豐富性總是有價值的，根系多元總是好的，單一總是有缺憾的。然而，另一個問題是，選擇總是比強制好，未經公眾討論的強制則更是權力的蠻橫。權力的正誤表上，無論寫著什么字樣，最深處的源頭必是迫使人們順遂自己的意志。▲