喪偶事件對老年人的影響

米 峙

(北京物資學院勞動人事管理系，北京 101149)

根據喪失理論的基本假設，所謂老化，可以解釋為一個喪失和丟失的過程。老齡化與一系列的喪失和丟失事件相伴相隨，成功的老齡化就是克服和超越這一系列帶有必然性的丟失、丟失事件所帶來的負面影響。其中配偶的死亡是早晚會發生的事情，任何人都難以回避，是老年人要面對的一個重要的喪失事件。面臨配偶的死亡，可以說是生命中最大的失落，對個體生活造成巨大沖擊。本文通過實證資料從老年人生理、心理、社會關系三方面來考察喪偶事件對老年人的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文所用樣本來自北京老年病醫療研究中心進行的“北京老齡化多維縱向研究”項目，該項目是我國第一次采用與國際接軌的研究方法，對老年人群社會、經濟、健康和疾病等資料進行系統收集和長期追蹤。項目于1992年進行了基線調查，1994年進行全面隨訪調查，1995年以后，北京老年病醫療研究中心又分別進行了幾次追蹤調查。這一調查項目是我國老齡研究領域持續時間最長、調查內容最為全面的縱向研究項目。該項目以北京市55歲以上的人口作為調查對象，樣本分為6個年齡組(55～59歲，60～64歲，65～69歲，70～74歲，75～79歲，80歲及以上)，每組男女分別為250人，共3 000人，另抽取20%的備用樣本。樣本以中國第四次人口普查北京市10%的抽樣資料為依據，采用按類分層、分段、整群、隨機、等距的原則抽樣。按北京市老年人口自然生活環境、文化程度和老齡老化程度分別抽取懷柔縣山區農村547人，近郊大興縣農村792人，在城區的宣武區抽取2 275人，共計3 614人。在老齡化程度和文化程度方面與北京市的情況基本一致。

1.2 對象 由于本研究宗旨是考察喪偶事件對老年人的影響，因此期望的研究對象是在縱向調查的2次調查中，前次處于有偶狀態，后次處于喪偶狀態;同時考慮到參照的需要，這一研究對象的范圍也包括前次調查處于有偶狀態，后次調查繼續處于有偶狀態的人群。因此選取1994年和1997年兩次數據進行篩選，具體的篩選結果如下:1994～1997年發生喪偶事件的123位老年人為研究組，研究組中男性老年人占45.5%，女性老年人占55.5%，平均年齡71.2歲，平均受教育年數為2.2年。另外取1994～1997年未發生喪偶事件的177位老年人作為對照組，對照組男性老年人占46.8%，女性老年人占53.2%，平均年齡69.4歲，平均受教育年數為2.5年。

1.3 方法 采用比較分析對樣本數據進行橫向與縱向對比。

2 結果與討論

2.1 喪偶事件對老年人生理健康的影響 喪偶事件對老年人生理健康的影響包括身體健康和生活方式兩個方面，包括很多可考察的項目。本文由于數據限制，只選擇反映身體健康和生活方式的項目中有代表性的兩個項目，即自評健康狀況和飲食行為加以分析。

2.1.1 喪偶事件對老年人自評健康狀況的影響 對于健康狀況的自我感覺或知覺狀況，稱之為自評健康狀況或自感健康。本文采用自評健康狀況作為健康的指標，顯而易見的好處是數據容易取得，另外自評健康狀況與其他客觀的健康指標是高度相關的。

自評健康狀況來自人們對自己的健康進行評測，例如在優、良、中、差等類別中選擇適合自己健康狀況的類別，因而自評健康狀況是多分類變量。問卷中自評健康狀況為很好(1)～很差(5)，對健康自我評價進行分析發現:(1)如果將一般及以上算做正向評價的話，無論是喪偶老年人還是有偶老年人都保持了比較高的比例。因此總體而言，兩部分老年人對自身健康狀況的評價良好。(2)χ2檢驗表明，1994年研究組和對照組的自評健康狀況沒有顯著差異，這時兩個樣本的老年人都處于有偶狀態。1997年研究組和對照組的自評健康狀況有顯著差異，喪偶老年人1997年自評健康狀況與1994年比較有顯著差異。有偶老年人1997年自評健康狀況與1994年無顯著差異。上述結果可以表明，喪偶事件對老年人自評健康狀況有顯著影響。國外有學者曾經選取59位喪偶老年人和59位有偶老年人進行自評健康狀況的比較，發現喪偶老年人的自評健康狀況低于有偶老年人。但是這種橫向比較很大程度受到樣本選取的影響。本文應用縱向比較和橫向比較相結合的方法，方法上更完善，更好地證實了喪偶對自評健康狀況的影響。

表1 1994年與1997年自評健康狀況變化(%)

2.1.2 喪偶事件對老年人飲食行為的影響 喪偶事件發生前后，喪偶老年人的飲食習慣基本保持一致，喪偶老年人和有偶老年人的飲食習慣和飲食質量也沒有明顯差異，即喪偶事件對老年人飲食習慣和飲食質量沒有影響(見表2)。國外認為喪偶事件會對個體的飲食質量和飲食習慣產生顯著影響的論斷〔3〕在本項資料中并沒有得到支持其原因可能是飲食習慣和飲食質量的項目不同。

表2 1994年和1997年飲食習慣變化(%)

2.2 喪偶事件對老年人心理健康的影響 因1994年沒有抑郁量表項目，所以無法比較1997年和1994年喪偶者抑郁量表得分差異。但是比較1997年喪偶者與有偶者的抑郁量表得分發現，兩者有顯著差異。1997年喪偶者抑郁量表得分為14.77，有偶者抑郁量表得分為8.69。前者抑郁量表得分明顯高于后者(P＜0.05)。

2.3 喪偶事件對老年人社會關系的影響

2.3.1 喪偶老年人之前的婚姻關系 本部分主要考察老年人與配偶之間的婚姻關系。喪偶事件發生后，婚姻關系將會中斷，并引發一系列生活變化。調查數據顯示:經濟供養方面，1.8%的男性老年人靠配偶供養，23.9%的女性老年人靠配偶供養;家務勞動方面，61.5%的男性老年人的主要幫助者是配偶，42.8%的女性老年人的主要幫助者是配偶，這一結果符合中國傳統家庭分工;在精神慰藉方面，84.0%的男性老年人的主要幫助者是配偶，73.0%的女性老年人的主要幫助者是配偶。上述結果表明，在家務勞動和精神慰藉方面，女性都提供了較多支持。比起丈夫，妻子既是較好的工具性支持的提供者，又是較好的情感性支持的提供者。綜合而言，喪偶事件發生后，與男性老年人比較，有更多女性老年人面臨經濟狀況的變化。與女性老年人相比，有更多男性老年人面臨家務勞動和精神慰藉方面的變化。而且，喪偶事件發生后，無論是男性還是女性，更多的老年人所面臨的主要變化是生活照料和精神慰藉，高于經濟變化。

2.3.2 喪偶事件對老年人家庭關系的影響

2.3.2.1 家庭類型 家庭類型是反映老年人的居住模式及保障資源可獲得性的有效指標，在老年人晚年支持體系的分析中占有十分重要的地位。

研究組與對照組在1994年家庭類型沒有顯著差異，最主要的家庭類型都是夫婦兩人戶，比例分別為42.3%和43.5%;其次都為三代戶與兩代戶，研究組比例分別為38.2%和10.6%，對照組的比例為28.2%和19.8%;其他，即隔代戶或四代戶，比例分別為8.1%和8.5%。研究組中還有0.8%的老年人在婚前與配偶分居且獨自居住。研究組1997年與1994年的家庭類型有顯著差異，1997年最主要的家庭類型是三代戶，其次為獨居戶。1997年獨居戶比例的增長幅度最高，增長了26%。之所以選擇獨居，52.5%的老年人為的是減少矛盾、大家方便，23%的老年人是因為住房不夠，10.4%的老年人是因為子女在外地。對照組1997年與1994年的家庭類型差異不顯著，家庭類型中夫婦兩人戶的比例有所增加。這種轉變符合生命周期理論所闡述的一般趨向模式:3年后，隨著對照組老年人平均年齡增加，許多家庭處于由與最后的子女共同居住向最后的子女離家而進入夫婦兩人戶的“空巢家庭”階段，因此出現上述家庭結構的變動是符合邏輯的。見表3。

表3 1994年與1997年家庭類型變化(%)

2.3.2.2 家庭支持 老年人需要的社會支持的類型多種多樣，但大體上有三種類型的社會支持最重要:經濟支持、生活照料以及精神慰藉。本部分著重考察家庭成員在老年人喪偶前后所提供支持的變化。在經濟幫助方面，喪偶事件前后，老年人獲取支持的主要對象均是兒子;但是喪偶后這一比例有所下降，主要幫助者是女兒和其他親戚的老年人比例有所上升，其中其他親戚上升幅度最大。在家務勞動方面，喪偶前，老年人獲取支持的主要對象是配偶，喪偶后獲取支持的主要對象是兒子、兒媳。在精神慰藉方面，喪偶前，老年人獲取支持的主要對象是配偶，其次是兒子;喪偶后，老年人獲取支持的主要對象變為女兒，其次是兒子。見表4。

2.3.2.3 家庭關系 家庭成員的態度與行動是老年人生活物質與情感滿足的主要來源。與家庭中其他成員的關系如何，不僅影響到喪偶老人可能得到的潛在社會支持，而且影響到老年人的生活幸福感和其整體的生活質量。因此，喪偶老年人與家庭成員之間的關系，對其喪偶后生活適應有著重要意義。本文選擇和睦程度、受尊敬程度以及與子女關系滿意度來反映整體家庭氛圍。表5的結果顯示，總體而言老年人與子女之間保持著和諧的代際關系。無論是受尊敬程度、與子女關系的滿意程度，還是家庭整體和諧程度，回答在尊敬、滿意、和諧以上的比例在2個年份均保持在80%以上。只有極個別人認為在家庭中代際之間的相處上無法調和。同時喪偶后無論是受尊敬程度、與子女關系滿意程度、家庭和諧程度，回答在尊敬、滿意、和諧以上的比例均比喪偶前有所增加。這和國外學者認為喪偶后帶來家庭關系緊張的結論恰好相反。可能的原因有以下兩個方面:(1)失去父親或母親后，子女可能會有自責和內疚情緒。這種情緒引起對生者的更體貼的關心和照顧。(2)以前總覺得父母還很年輕，不會離開自己，當失去其中一位的時候，才感受到生命的脆弱，也體會到“子欲伺而親不在”的痛苦。因而會更加珍惜生者，表現得比以前更加孝順。

表4 1994年與1997年家庭主要支持者變化(%)

表5 1994與1997年代際關系變化(%)

2.3.3 喪偶事件對老年人社會關系的影響

2.3.3.1 社會支持 老年人社會支持資源的提供是由以老年人為中心的社會支持網絡來完成的。表6反映在過去一年中老年人從與其關系最密切的居住社區獲得家庭外各項支持的狀況。從中可以發現，(1)無論是1994年喪偶前還是1997年喪偶后，喪偶者從社區中獲得的社會支持都極其有限。(2)1997年喪偶后老年人獲得的社會服務比1994年喪偶前有所增加。但是通過和有偶者對比發現，有偶者在1997年獲得的社會服務也有所增加，因而不能認為社區針對喪偶者提供的服務增加，即非喪偶事件發生而帶來的變化。主要的原因可能是隨著社會經濟的發展，社區服務得到相應發展，所以無論喪偶者還是有偶者都從中獲得收益。

表6 1994年與1997年社會支持變化

2.3.3.2 社會活動 調查顯示，1994年和1997年喪偶組的社會參與水平為10.6%和13.0%，1994年和1997年有偶組的社會參與水平分別為9.6%和10.7%。數據表明:(1)無論是喪偶者還是有偶者社會參與水平都很低。老年人不參加社會活動的原因有以下幾點:①51.1%老年人是因為社區沒有組織過相關活動，②12.2%的老年人因為沒有時間，③13.4%的老年人因為不感興趣，④19.5%的老年人因為健康狀況不佳，⑤還有3.8%的老年人是因為其他原因。(2)喪偶者在喪偶后，社會參與水平有所增加，但喪偶前后差異不顯著。(3)喪偶者比有偶者社會參與水平略高，但差異不顯著。上面結論符合國外學者的研究結果，即與同齡的有偶者相比，喪偶者保持相同的社會參與水平〔8〕。

1 穆光宗.喪失和超越:尋求老齡政策的理論支點〔J〕.市場與人口分析，2002;4(8):45-2.

2 Chuan-Fen Chiu Lin.The adjustment process of elderly widows〔M〕.Ann Arbor，Mich:UMI，2000:10-50.

3 杜 鵬，加理·安德魯斯.成功老齡化研究——以北京市老年人為例〔J〕.人口研究，2003;3(6):5-1.

4 趙 忠.使用自評健康數據度量我國健康的不平等〔EB/CL〕.http://www.cenet.org.cn/cn/CEAC/2005in/Renew30.pdf，2005.

5 Rosenbloom CA，Whittington FJ.The effects of bereavement on eating behavior and nutrient intakes in elderly widowed persons〔J〕.JGeront Soc Sci，1993;48(4):S223-9.

6 李 維，張詩忠.心理健康百科全書——婦女家庭卷〔M〕.上海:上海教育出版社，2005:143-219.

7 周國偉.退休行為與老年期生活調適〔D〕.中國人民大學碩士論文，2001:42.

8 Cambre SM.Is volunteering asubstitute for role loss in old age?an empirical test of activity theory〔J〕.Gerontologist，1984;24:292-6.