神奇的統計,神奇的111元

金姬

神奇的111元

民間的調侃向來意味深長：對于老百姓來說，以前想活在《新聞聯播》里，而現如今想活在統計局的數據里。這個調侃直指國家統計局住戶調查辦公室今年3月11日在其官網公布的數據，該數據顯示，2010年中國城鎮居民人均居住支出1332元，這意味著，雖然房價高企、水電煤物業費都在“飛”，中國城鎮居民去年每月住房支出僅為111元，排在衣食住行的末位。

網友們質問：這是天堂的生活水準嗎？還是我們又“被平均”了？

根據統計局核算司司長彭志龍的解釋，國民經濟核算中居民居住類支出的算法和中國居民消費價格指數（CPI）中的居住類支出算法不同，CPI中的居住類支出包括水電氣、建房和裝修、貸款利率和物業費以及房租四大塊，而國民經濟核算中的自有住房服務消費等于當期發生的房屋維修支出、折舊費、物業管理費之和，略小于CPI的計算范圍。

這位官員的解釋仍然不能讓民眾信服。要知道，CPI中的居住類支出，其實也已經無法反映中國百姓實際的住房支出了。因為房租權重僅為11.1%，分量很小，無足輕重。所以，CPI雖然涉及住房，卻跟房價基本關系不大。而比CPI居住類支出計算范圍更小的“國民經濟核算”中的“住房支出”一項，根本已經與房價和房租脫鉤了。很多網民感嘆不要與統計局去計較這“111元”如何出爐了，大家洗洗睡算了。

為了平息民眾的怒火，5月4日，國家統計局網站刊登了住戶調查辦公室副主任王有捐《關于城鎮居民人均居住月支出統計的幾點說明》一文，表示現行統計的城鎮居民居住支出不包括購建房支出和自有住房虛擬租金，而且，人均居住支出數據是租房戶和自有住房戶的居住支出的平均數，在全國范圍隨機抽選的65600戶城鎮居民家庭調查樣本中，自有住房戶比重超過80%，他們不需要像租房戶那樣支付房租，只需支付水電費、物業費等，因此拉低了平均數。

在業內人士看來，統計局的做法似乎有些“選擇性失明”。上海社科院數量經濟研究中心主任、研究員朱平芳對《新民周刊》表示：“在全國范圍隨機抽選65600戶城鎮居民家庭是否科學？各個支出項目權重的動態調整是否及時準確？這些因素肯定影響調查數據的精度，導致所估計的居住月支出被低估。”《華爾街日報》中文網專欄撰稿人崔宇也指出，王有捐的回應恰好暴露了目前中國居住支出統計存在的問題。如果刻意遺漏或壓縮自有住房的居住支出，這樣的居住支出數據沒有什么指導意義。

個稅起征點之爭

諷刺的是，國家統計局核算司司長彭志龍曾于2009年12月在官網上發表《關于中國消費統計問題的幾點看法》，指出受基礎資料的局限，中國居民消費統計存在居民消費中灰色支出數據難以搜集、按成本法計算低估自有住房消費等四大缺陷。

可惜的是，這種片面性的數據統計方式沿用至今，而且還恰恰是此次個稅起征點的重要標準。

自4月25日中國人大網公布《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》提交公眾討論后，從專家學者到普通百姓，均顯示出極大的參與熱情，人大官網的服務器曾因登錄者眾幾乎癱瘓，迄今為止近20萬條意見中，矛頭紛紛指向遠遠低于預期的免征額和超額累進稅率。與民眾普遍期盼的5000元起征點相比，3000元的免征額意味著不小的差距。

根據個稅修正案草案說明，個人工資薪金所得以每月收入減除一定費用后的余額為應納稅所得額。規定工薪所得減除費用的目的，是為了體現居民基本生活費用不納稅的原則。而“居民基本生活費用”則是根據國家統計局的“權威資料”。

《草案說明》表示，2010年度我國城鎮居民人均消費性支出（包括基本生活支出和非基本生活必需品支出）為1123元/月，按平均每一就業者負擔1.93人計算，城鎮就業者人均負擔的消費性支出為2167元/月。2011年按城鎮就業者人均負擔的消費性支出增長10%測算，約為2384元/月。綜合考慮各方面因素，草案擬將減除費用標準由現行的2000元/月提高到3000元/月。

根據統計局公布的2010年國民經濟核算中對居民消費支出的統計結果，月均1123元的支出中占比最多的前五位分別是食品類月支出400元，交通和通信類支出165元，教育文化娛樂服務類支出136元、衣著類支出120元和住房支出111元。其中，最受爭議的就是前文指出的住房支出，而食品類支出也因為“豆你玩”、“蒜你恨”、“姜你軍”、“糖高宗”、“蘋什么”和“油你漲”等“漲聲一片”的行情，讓絕大多數一二線城市居民感覺月均400元的支出實在太牽強。有業內人士預計，由于草案與公眾期望值差距不小，個稅法修正案可能在今年6月提交全國人大常委會進行二次審議，甚至還要經歷三審。

事實上，廣受熱議的3000元個稅免征額問題并不在于高低，而在于是否包含生活基本成本。如何計算出一個“放之四海皆準”又能保證覆蓋到生活基本成本的個稅扣除標準，是個很棘手的問題。

在我國個稅開始征收的最初25年中，起征點一直沒有發生過變化，但整體工資的提高，使得個稅從以高收入階層繳納為主，轉向以工薪階層繳納為主，普通老百姓對于個稅負擔的感知明顯提高。在這種情況下，2006年1月1日，我國個稅免征額從800元提高到1600元；2008年3月1日，再次提高到2000元。

在天津財經大學財經學首席教授李煒光看來，像現在這樣2000元、3000元籠而統之的做法，作為法律執行顯得不夠規范。他曾在接受《新民周刊》采訪時指出，免征應當考慮的因素，“一是居民家庭日常消費支出，如吃喝拉撒睡，巨額醫藥費和災害損失、慈善捐款、房租支出、自用住宅貸款利息等；二是贍養或撫養人口，如老人贍養費、子女教育費、購買保險、為殘疾人家屬購買的設備支出等；三是納稅人差異，公民個人與組成家庭后，在稅負上應該有一個明顯的差別，例如相同收入的兩個人，其中一個單身，另一個需要撫養一個孩子，撫養孩子的人實際收入水平就會低于另一個人，而現在的稅制是一刀切，顯然并不公平。”

而央行貨幣政策委員會委員、清華大學教授李稻葵在5月號《新財富》雜志上發布署名文章《個稅必須全面系統改革》，炮轟現有個稅體制十分“弱智”。文中指出，當前稅制下，投資回報的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低(比如房租所得的稅率為5%)。其中，更大的問題在于，資本增值所得卻不用征稅。在當前國內收入差距主要來自于財產性收入所得的背景下，這種稅制毫無疑問打擊了勞動所得，使得勞動者的勞動報酬的增長速度與GDP相比差距更大。因此，這樣一個設計非常不合理的個人所得稅制，事實上已經淪為工資稅，當然會受到社會各界的詬病。

李稻葵的建議是，當前中國的社會基礎不支持西方式的高稅額、高累進的個人所得稅制，倒不如大幅度降低個人所得稅的稅率，同時降低個人所得稅的累進幅度，用一個比較平、比較低的(如上限為20%以下)的稅率對百姓征稅。其目的是為了引進平稅制度，讓全社會能夠自覺地納稅，而不在乎能夠征多少稅。他最后疾呼，個人所得稅的改革，局部的修修補補不僅不解決問題，反而激化矛盾，浪費寶貴的公共政策討論資源，使得一些更為重大的問題(如土地財政、資源稅費)不能及時合理解決。