從“生源大戰”看大學改革

葉志明

又到了高考招生季節，幾十年來“千軍萬馬過獨木橋”的景象，似乎正在起變化，隨著高等教育普及，考生之間的競爭不再是新聞的焦點，反倒是學校的招生競爭，到了前所未有的激烈程度。在國外大學、港澳（即將還有臺灣地區）大學的競爭壓力下，內地大學不得不放下身段，彼此競爭，才能吸引優秀人才前來就學。這是我國高等教育發展史上的重大轉變，對大學的未來影響深遠。

招生環節的競爭壓力，正向人才培養環節傳遞。生源大戰逼著有抱負的大學校長不得不考慮：什么樣的氛圍，才能吸引優秀的年輕人？什么樣的教育理念，才能培養出優秀的人才？什么樣的培養方式，才能真正讓學生終身受益？這些問題是大學教育的真問題，是決定一所大學在招生時有沒有競爭力的決定性因素。

每每想到這些問題，我就會想起“錢學森之問”。2009年，錢學森去世，他生前提出的一個問題震撼了所有人——“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”

我也常常想起教育改革一線的同行。南方科技大學校長朱清時先生在改革中遇到的問題，被媒體稱為“朱清時之困”。“朱清時之困”有大學辦學自主權的問題，同時也有培養模式的問題。有人說，“朱清時之困”使“錢學森之問”以更加清晰的方式呈現出來。大學改革，必須直面“錢學森之問”，破解“朱清時之困”。

去年7月，“三錢”中唯一健在的上海大學校長錢偉長去世，舉國唏噓。有教育界的同行說，如果大學校長能追隨錢偉長校長的做法，“錢學森之問”的問號就有拉直的希望。我常常想，錢校長的教育思想，對破解大學教育的困境，有哪些啟迪呢？

錢校長曾經講過一段話：我們培養的學生首先應該是一個全面的人，一個有文化藝術修養、道德品質高尚、心靈美好的人；其次，他才是一個擁有學科專業知識的人，一個工程師、專門家。他認為大學教育的目標，是培養能獨自到未知領域去工作的人才。這種人才最重要的素質就是有創造力和創新精神，而要有這種素質，就要學會自學。

這段話勾起我留學時代的一個困惑：美國學生入學時，數學水平普遍不如中國學生，為什么最有創造力的人才卻更多集中在美國？現在想來，我們的大學側重專業知識的傳授，教師注重教什么，忽視了怎么教，其實很多所謂的知識是與時代脫節，與實際需要脫節的。而美國的大學在怎么教中解決了教什么的問題，因此對學生側重于學習等各方面能力的培養，只要掌握了方法，學生可以終身學習。后者顯然更善于培養“能獨自到未知領域去工作的人才”。即便從教育主管部門提出的口號中，也可見中美教育差距甚大——我們常提“終身教育”，而美國提倡的是“終身學習”。

我的目光所及，一流的大學有一些共同特征，比如，學生有機會獲得最好老師的指導，自學成為追求和時尚；學生有機會接觸最新成就、前沿學術和科學方法；通識教育與專業教育并重；以學生為本，自由選課，完全學分制，運行制度多樣化，多種人才培養模式共存并良性競爭；學校高度國際化，生源多樣性，思想多元化；學校具有良好的批判性的創新氛圍，不迷信權威，追求真理是師生共同追求的價值取向等等。這些特征，無不是為了培養學生的學習能力而形成的。

我有一些同學、朋友和學生，大學畢業后出國留學，后來留在國外工作。他們在學術領域發展得很好，但還未有人在國外的大學里擔任校長，連擔任學院院長的也極少見。他們自認為這與之前接受的教育不無關系：一個人能走多遠，決定因素往往不是專業知識，而是他受過的通識教育。

今年招生時，上海大學有一個很大的變化：招生不分專業，只分成三大類：理工、人文社科和經濟管理。學生入校后一年內也不分專業，接受通識教育和基礎課程教育。學校鼓勵名教授們給一年級學生上研討課，講他們最熟悉的東西或正在思考的東西，鼓勵他們小題大做，和學生進行開放式和探究式的學習。我們不要求教師給新生一個答案，而要讓他們學會獨立思考。

教師的考核機制、學校的行政管理乃至基礎設施，也要為這個目標服務。我們準備在三大類里開三個試點班，以讀書班的形式學習。新生不分院系，在住處構建社區學院，為他們提供服務。甚至連教室里的課桌椅，也要從固定在地面上的形式，擺放成圓桌形式。

上海提出過大學教育的發展主題：“為了每一個學生的終身發展”，錢校長則說，“我們的學生畢業的時候，如能帶著‘一肚皮問題離開學校，那我們的教育就成功了”，說的都是這個意思。大學教育只有圍繞“培養學習能力”這個核心展開，才有可能回答“錢學森之問”，破解“朱清時之困”。（作者為上海大學教授、副校長）