CEA、CYFRA21-1、NSE聯合檢測在肺癌診斷中的臨床價值研究

王 瑤,高 文,肖 峰

(江蘇省揚州市第一人民醫院核醫學科,江蘇揚州,225001)

肺癌是一種臨床上常見的惡性腫瘤,目前在我國的發病率和病死率已躍居惡性腫瘤的首位[1]。血清腫瘤標志物檢測對肺癌的輔助診斷有一定的作用,但單個檢測項目對肺癌的敏感性及特異性欠佳。本文對2008年12月～2009年12月間本院83例肺癌患者,67例肺良性病患者及56例健康體檢成人血清中CEA、CYFRA21-1、NSE聯合檢測結果綜合分析,初步研究其在肺癌診斷中的臨床價值。

1 臨床資料

肺癌患者83例,男 52例,女31例,年齡41～81歲,平均年齡52.3歲。肺良性疾病患者67例,男41例,女26例,年齡 29～84歲,平均年齡64.1歲。健康體檢者56例,男34例,女22例,年齡27～58歲,平均年齡47.3歲。肺癌患者及肺良性病患者均為本院住院病例,并經臨床、影像及病理檢查證實。健康體檢者均為本院體檢合格者。

方法:患者空腹采血,并在1 h內分離血清,分離血清保存于-20℃待檢。CEA、CYFRA21-1、NSE檢測采用電化學發光法,儀器采用Roche ELecsys 2010。試劑盒均采用羅氏公司配套試劑盒,按說明書操作。血清陽性界定值為CEA>3.4 ng/mL,CYFRA21-1>3.3 ng/mL,NSE>16.3 ng/mL。

2 結 果

83例肺癌患者血清CEA水平為(46.7±43.7)ng/mL,陽性率為 61.4%(51/83),CYFRA21-1水平為(12.3±10.7)ng/mL,陽性率為32.5%(27/83),NSE水平為(58.7±55.4)ng/mL,陽性率為18.1%(15/83)。67例良性病患者血清CEA水平為(3.3±2.9)ng/mL,陽性率為23.9%(16/67),CYFRA21-1水平為(2.8±2.7)ng/mL,陽性率為7.5%(5/67),NSE水平為(14.5±9.6)ng/mL,陽性率為9.0%(6/67)。56例健康對照者血清CEA水平為(2.0±1.3)ng/mL,陽性率為14.3%(8/56),CYFRA21-1水平為(2.3±1.9)ng/mL,陽性率為12.5%(7/56),NSE水平為(9.7±7.3)ng/mL,陽性率為5.4%(3/56)。結果顯示,肺癌組腫瘤標志物血清水平和陽性率均顯著高于肺良性病變及健康對照組,統計學分析有顯著差異(P<0.01)。見表1、2。

表1 肺癌患者、肺良性病患者及健康體檢成人腫瘤標志物水平(ng/mL)

表2 肺癌患者、肺良性病患者及健康體檢成人腫瘤標志物的陽性率(%)

CEA、CYFRA21-1、NSE及3項腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷評價見表3。CEA對肺癌診斷的敏感性為61.4%(51/83),特異性為80.5%(99/123)。CYFRA21-1對肺癌診斷的敏感性為 32.5%(27/83),特異性為 82.1%(101/123),NSE對肺癌診斷的敏感性為18.1%(15/83),特異性為 92.7%(114/123)。CEA、CYFRA21-1、NSE 3項腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷的靈敏度為85.5%(71/83),特異性為68.3%(84/123)。表3結果顯示,3項腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度與單項檢測相比有一定的提高,但特異性稍有下降。

表3 各項腫瘤標志物及其聯合檢測對肺癌診斷的敏感性和特異性(%)

3 討 論

近年來,腫瘤標志物檢查的臨床價值越來越得到重視,血清腫瘤標志物的異常一般早于影像學檢查。尋找具有診斷價值的腫瘤標志物,對臨床診斷有一定的幫助作用。肺癌是最常見的惡性腫瘤之一,目前常用于肺癌輔助診斷的腫瘤標志物有CEA 、CYFRA21-1、NSE等 。

CEA為腫瘤非特異性標志物,最初主要用于消化道腫瘤的輔助診斷,近年來研究表明對肺癌的發病有一定的陽性檢出率[2]。文獻報道其作為肺癌標志物的靈敏度為35%～77%[3]。本研究結果肺癌患者血清中CEA的陽性率為61.4%(51/83)與文獻[3]報道的基本一致。

CYFRA21-1是細胞角蛋白19片段,CK19是一種酸性多肽,相對分子質量為30 000,正常時以寡聚物形式存在,主要分布在單層上皮細胞,如肺泡上皮細胞等,當上述細胞發生癌變時,即可釋放出 CYFRA21-1進入血液循環。血清CYFRA21-1升高是非小細胞肺癌靈敏的腫瘤標志物。本研究結果顯示肺癌患者血清CYFRA21-1陽性率與良性病變及健康人血清水平相比有顯著差異(P<0.01)與相關文獻[4]報道一致。

NSE是神經元特異性烯醇化酶,來源于神經層及神經內分泌組織的腫瘤,如肺小細胞肺癌及神經母細胞癌等患者血清內會出現增高。近年來文獻[5]報道NSE是小細胞肺癌十分有價值的診斷指標。本次研究結果顯示NSE在肺癌患者血清中的陽性率與良性病變及健康人血清水平有顯著差異(P<0.01)。與相關文獻[5]報道一致。

本次研究結果提示CEA、CYFRA21-1、NSE單項腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的靈敏度及特異性未能達到最佳,應進行聯合檢測以進一步提高診斷率。因此將3者進行聯合檢測,結果顯示對肺癌診斷的靈敏度為85.5%(71/83),特異性為68.3%(84/123)。3者聯合檢測的靈敏度較各個單項檢測有顯著提高,特異性稍有降低。

綜上所述,采用CEA 、CYFRA21-1、NSE聯合檢測手段代替單一腫瘤標記物的檢測,能夠提高對肺癌診斷的靈敏度,對肺癌的早期診斷有一定的作用。

[1]毛友生,高燕寧,赫 捷,等.肺癌分子生物學特性與轉移和預后的關系[J].中華腫瘤學雜志,2006,8(8):632.

[2]Lee J H,Chang J H.Diagnostic utiLity of serum and fLuid carcinoembryonic antigen,neuron-specific enoLase,and cytokeratin 19 fragments in patients with effusions from primary Lung cancer[J].Chest,2005,128(4):2298.

[3]吳廣平,巴 靜,王恩華,等.檢測胸水 CEA、CA125、CA153、CA199對肺癌的診斷價值[J].中國腫瘤雜志,2004,7(1):35.

[4]朱小平.肺癌患者血清CYFRA21-1和SIL-2R檢測的臨床意義[J].放射免疫學雜志.2002,15(6):351.

[5]楊上英,曹穎平.肺癌腫瘤標志物的研究進展[J].國際檢驗醫學雜志,2008,29(11):1010.