沒有“納稅人”名分的負(fù)稅人

梁發(fā)芾

在我國(guó)的《稅收征管法》說，“法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人”。這里的納稅人，有兩點(diǎn)值得注意，一是僅指有直接納稅義務(wù)的單位或個(gè)人，另一點(diǎn)是還包括沒有人格的單位，這些單位往往就是代收代繳商品稅的商家廠家。這樣的納稅人概念，并不包括負(fù)擔(dān)實(shí)際稅負(fù)的個(gè)人消費(fèi)者。作為消費(fèi)者，你雖然納了稅，但是，那稅金是包含在商品的價(jià)格中，由商家收走，由商家代繳。這種場(chǎng)合，商家才是納稅人，而實(shí)際承擔(dān)賦稅的消費(fèi)者卻不是。稅收學(xué)上把這種實(shí)際負(fù)擔(dān)稅負(fù)的人，叫做負(fù)稅人，負(fù)稅人在法律上沒有名分和權(quán)利。他納了稅，卻沒有納稅人名分，你說冤不冤?

2008年潘石屹說他公司的每個(gè)職工平均每個(gè)工作日給政府納稅1萬元左右。這讓人對(duì)于他的公司肅然起敬：這公司的職工，每年豈不是要為政府繳納8lO萬元的稅金?但潘石屹?zèng)]有告訴公眾，那些買房者，他們?cè)谫I房的時(shí)候繳納的昂貴房?jī)r(jià)中，其實(shí)有相當(dāng)大的部分是隱含在房?jī)r(jià)中的稅金。道理雖如此，但潘石屹因?yàn)檫@樣的納稅佳績(jī)，被評(píng)為當(dāng)年北京市的納稅人榮譽(yù)代表，獲得市地稅局的表彰。而那些購(gòu)買房子而實(shí)際負(fù)擔(dān)重稅的人，卻連起碼的納稅人名分也沒有。

這種為了征收的方便而規(guī)定的“納稅人”概念，扭曲了事實(shí)，顛倒了名義納稅人與實(shí)質(zhì)納稅人的關(guān)系，被曲意解釋和惡意利用。前年國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定了納稅人幾項(xiàng)權(quán)利，都是只針對(duì)那些名義納稅人，至于真正負(fù)擔(dān)賦稅的負(fù)稅人，卻根本沒有進(jìn)入稅務(wù)局的法眼。在辦稅大廳，我們看到“為納稅人服務(wù)”的標(biāo)語，顯然，這里的“納稅人”，僅僅是指到那里去繳納稅金的單位或個(gè)人。而一些地方的政府，也往往打著為納稅人服務(wù)的旗號(hào)，為一些所謂的納稅大戶提供保護(hù)傘。他們眼里，所謂納稅人，就是那些納稅大戶，而全然不會(huì)承認(rèn)這些納稅大戶繳給政府的稅金，絕大多數(shù)實(shí)際上來自消費(fèi)者，股東和勞動(dòng)者的涓滴貢獻(xiàn)。

對(duì)于“納稅人”概念的這種曲意解釋和惡意利用，使納稅人被妖魔化、污名化。實(shí)際負(fù)擔(dān)稅負(fù)的每一個(gè)消費(fèi)者，每一個(gè)投資者，每一位勞動(dòng)者，甚至每一位因擁有財(cái)產(chǎn)而納稅的財(cái)產(chǎn)所有者，每一位公民(當(dāng)然還有一些外國(guó)人)都是國(guó)家的納稅人。在中國(guó)大地上決不存在不納稅的特殊公民，他如果不是通過財(cái)產(chǎn)和收入，也一定會(huì)通過消費(fèi)與購(gòu)物，繳納稅金為國(guó)聚財(cái)。而從政治的角度來說，來自每一位納稅人的稅金，為國(guó)家提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，本質(zhì)上說，納稅人是政府及其官員的衣食父母，政府必須為納稅人服務(wù)以作回報(bào)。在這里，為人民服務(wù)就是為納稅人服務(wù)，為納稅人服務(wù)也是為人民服務(wù)，這兩個(gè)說法之間是不存在本質(zhì)的區(qū)別的。

明白這些，人們就有更足夠的底氣維護(hù)自身的權(quán)益，監(jiān)督政府的施政。(原載《羊城晚報(bào)》，有刪節(jié))

銀行也跟儲(chǔ)戶玩“朝三暮四”?

陶短房

狙公的“朝三暮四”只不過改個(gè)次序，總數(shù)并沒有變，而銀行的戲法卻青出于藍(lán)，收費(fèi)的總數(shù)七八年間增加了10倍。從前有個(gè)狙公養(yǎng)猴子，每天給猴吃7個(gè)栗子，早上3個(gè)晚上4個(gè)，猴覺得待遇太薄，提出抗議，于是改為早上4個(gè)，晚上3個(gè)，目的自然是拿“早上多一個(gè)”忽悠猴，好讓它覺得狀況得到很大改善。這個(gè)古老的寓言并沒說結(jié)局，但栗子還是7個(gè)，想來這套忽悠術(shù)，只能哄幾天猴子，要想忽悠人，基本上不可能。

可有些銀行似乎正打算把這套朝三暮四的把戲用上：就在根據(jù)銀監(jiān)會(huì)、央行、發(fā)改委要求，11類34項(xiàng)銀行服務(wù)收費(fèi)被叫停的大限——7月1日到來前，部分商業(yè)銀行悄悄在這34項(xiàng)以外，設(shè)立了了新的收費(fèi)項(xiàng)目。(6月22日人民網(wǎng))

這個(gè)招數(shù)實(shí)在巧妙。表面上看，上級(jí)取消收費(fèi)的規(guī)定，銀行不打折扣地做了，而實(shí)際上堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，兩相沖抵，多半銀行還能比整改前多賺些。狙公的“朝三暮四”只不過改個(gè)次序，總數(shù)并沒有變，而銀行的戲法卻青出于藍(lán)。2008年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》上規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目不過300項(xiàng)，如今卻有3000多項(xiàng)，收費(fèi)的總數(shù)七八年間增加了10倍。

要說銀行服務(wù)收費(fèi)，其實(shí)國(guó)外許多大銀行收得更多，但一來人家優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，費(fèi)收得到位，服務(wù)也著實(shí)到位，我們的商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)那恐怖的人流，服務(wù)離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，價(jià)格上卻要強(qiáng)行“接軌”；二來人家是明碼實(shí)價(jià)，契約第一，什么收費(fèi)，什么不收費(fèi)，交代得清清楚楚，像我們某些商業(yè)銀行“朝三暮四”的把戲，人家不會(huì)去玩。

在許多國(guó)家，監(jiān)管部門會(huì)制定保護(hù)儲(chǔ)戶利益的規(guī)則，銀行本身為爭(zhēng)取儲(chǔ)戶，也會(huì)遵守成文、不成文的規(guī)矩，如對(duì)低收入戶、新移民、學(xué)生等弱勢(shì)儲(chǔ)戶提供更優(yōu)惠的服務(wù)價(jià)格“菜單”等，更重要的是，在許多國(guó)外商業(yè)銀行，老儲(chǔ)戶選擇某項(xiàng)服務(wù)，簽約后如果服務(wù)條款變更，他們可以享有“擇優(yōu)權(quán)”，即如果舊條款于已有利，可選擇保留舊條款，反之則可要求按新條款履約。

作為全球儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家，監(jiān)管部門應(yīng)切實(shí)保護(hù)儲(chǔ)戶的正當(dāng)權(quán)益，遏止銀行收費(fèi)項(xiàng)目逐年劇增的歪風(fēng)，防止

“朝三暮四”戲法一演再演。(原載《新京報(bào)》)