滿城盡話VlE

馬云自白：文革期間，億萬人不共戴天般批判劉少奇，但批判者中有幾人真正了解真相?今天，用魯迅的話說——我的文章還沒出來，總已經(jīng)有人在憤怒的磨墨了!

支持：馬云暫時是民族英雄司馬平邦

我堅定地相信，如果不是馬云，而是比爾·蓋茨，他也用馬云這次用在支付寶上的手段，從外國人手里既收回了股權(quán)，還大賺了一把；或者，即使是馬云，但這事發(fā)生在10年前，也是使用相同的手段，從外國人手里既收回了股權(quán)，又賺了一大把，像胡舒立這樣的所謂公共知識分子們都會拍手加額，稱之為財富英雄。姜文說，站著，把錢賺了——但這次馬云沒有面相對地站著，當(dāng)然也不是背對著站著，他只是給了對手一個60度側(cè)面。

關(guān)鍵是他把錢賺了。

胡舒立說馬云在緊急情況下，和管理層單方面終止“協(xié)議控制”，為“背叛契約”，所以背叛了契約就是背叛了天與地一切，因?yàn)樗纸o馬云定義說“契約精神是市場經(jīng)濟(jì)的基石”，即使她說的沒錯，即，第一，契約精神是市場經(jīng)濟(jì)的基石，第二，馬云在和孫正義(軟銀)、楊致遠(yuǎn)(雅虎)有關(guān)支付寶的股權(quán)交換中存在著違背契約精神的動作，但胡舒立其實(shí)是故意放大了支付寶經(jīng)營中某一局部的契約精神而故意忽視了它最基礎(chǔ)和最高級別的那個契約精神。

那是什么呢?就是支付寶公司注冊于中國，從它誕生那一天起它就被一個“第一契約”所制約，即在中國做公司必須遵守中國市場的規(guī)矩，比如這次，為符合央行對第三方支付新規(guī)的要求(國家金融安全的必須)，馬云做了一個“艱難但正確”的決定，將支付寶的全部外資股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了自己控股的內(nèi)資公司。

這條契約不但中國人馬云該遵守，美國人楊致遠(yuǎn)和日本人孫正義，也都該遵守，因?yàn)橹Ц秾氄f到底是一家“中國公司”，他們只是公司的股東罷了——以前他們也被尊稱為海外戰(zhàn)略投資人。這個邏輯非常容易理解，正如國家刑法與國家憲法的關(guān)系，無論一個刑事犯所犯的罪行有多么的特殊，當(dāng)對他的處罰過程中，某些依法判斷發(fā)生刑法與憲法的沖突時，則最終的決定杠桿一定是憲法最大，因?yàn)樗菄业母敬蠓ā?/p>

還是史玉柱說的好，胡舒立對馬云的違背“契約精神”的定義，接近賣國。再說了，企業(yè)家，從來就不該背著一個什么沉重的“契約榜樣”的鳥十字架經(jīng)商，否則，則當(dāng)年發(fā)動?xùn)|南亞金融風(fēng)景的索羅斯早該被五馬分尸滿門抄斬了，這也是現(xiàn)代商業(yè)的自由原則，衡量一個企業(yè)家的職業(yè)道德，我看用“違法或不違法”也就夠了——其實(shí)，若按胡舒立的什么嚴(yán)守“契約精神”的道德水準(zhǔn)，她更該倡議立陳光標(biāo)為全球企業(yè)家的道德偶像，不過我確實(shí)從來沒看過她對這位中國最善良的有錢人贊賞過一句。

這次馬云抓住央行全面規(guī)矩第三方交易的機(jī)會，讓支付寶在完全合法的渠道里從海外股東的掌控下脫身，既賺了股權(quán)又賺了現(xiàn)金，更賺到了未來，其實(shí)是一次相當(dāng)完美的換股拖刀計，其換股動作、換股時機(jī)和換股速度完全可以載進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)史，成為一件完美教案，告訴后人，其實(shí)我們中國人做生意比誰都聰明。

中國的互聯(lián)網(wǎng)，已按著美國人擬好的路線圖已經(jīng)走了十幾二十年，一大批中國商業(yè)精英從中臥薪嘗膽勵精圖治著，如馬云者，也有一大批精英因?yàn)榕P薪太久得了關(guān)節(jié)炎和軟骨病，從身體到思想都不會直立行走了，如胡舒立者，這也就是為什么馬云這次挺直著腰桿，站著把錢賺了后，會受到這群關(guān)節(jié)炎和軟骨病患者們以“契約精神”為武器群起圍攻。

因?yàn)橐郧按蠹叶脊瑧{什么現(xiàn)在你可以直起來做人，我們還要躬著呢?故而，從這個意義上說，我覺得馬云算得上民族英雄，暫時的。(來源：cnbeta，有刪節(jié))

調(diào)查沒完別著急

虞鋒(云鋒基金創(chuàng)始人)：關(guān)于3億轉(zhuǎn)讓價格完全是個偽命題，但凡做企業(yè)、投資的都知道3億的注冊資本與公司價值完全是兩碼事，這本是商業(yè)談判問題，為什么不愿給阿里管理團(tuán)隊(duì)一些時間，等談完調(diào)查清楚再評論呢?

他是做大事的人

陳一舟：“畢竟是做大事的人，馬云也不會無緣無故的做，他(馬云)也有他的原因。”只要支付寶這件事情能夠很好解決，會有效緩解中國概念股的寒潮。

反對：馬云的“獨(dú)孤九劍”花落去

業(yè)內(nèi)共知，馬云酷愛金庸的武俠小說。深受金庸文化影響的馬云規(guī)定，在阿里巴巴，每個員工都起個“花名”，而且一定要出自武俠或玄幻小說中的正面角色。他為自己選擇的花名是“風(fēng)清揚(yáng)”，獨(dú)孤九劍的傳人，無招勝有招的世外隱者。獨(dú)孤九劍的最關(guān)鍵處，在于“料敵先機(jī)”，要提前預(yù)知形勢，并由此發(fā)現(xiàn)敵人的破綻，從而達(dá)到“只攻不守，以攻為守，攻敵之不得不守”的境界。

最近支付寶控制權(quán)轉(zhuǎn)移事件又成為熱點(diǎn)，馬云向媒體描述了整個事件中的細(xì)節(jié)。從他的描述來看，在“以攻為守、料敵先機(jī)”方面，馬云已經(jīng)深得風(fēng)清揚(yáng)真?zhèn)鳌?/p>

，支付寶控制權(quán)問題，濃縮了中國互聯(lián)網(wǎng)中絕大多數(shù)關(guān)鍵問題：政策管制問題，資本博弈問題，創(chuàng)新問題，、乃至盈利問題。從馬云的描述來看，事件中涉及的各方態(tài)度也很明確：央行，一定要對支付企業(yè)的牌照管起來，而且對外來資金要“另眼相看”；雅虎和軟銀，則一定要保持對支付寶的控制權(quán)，希望采取協(xié)議控制的方式來繞開管制。這種方式，在中國互聯(lián)網(wǎng)界行之有效了十余年。而馬云在應(yīng)對上述每個問題、每方勢力時，都采用了以攻為守的方式。對央行，他自承“每個季度都堅持匯報”，關(guān)于外資是否可以進(jìn)入支付企業(yè)的問題，他也反復(fù)主動去征詢意見，直到央行有關(guān)人士明確地答復(fù)他“外資不進(jìn)入為宜”。而在支付牌照發(fā)放之前，對于央行幾次要求書面保證“支付企業(yè)中不存在外資成分和協(xié)議控制情況”，他都積極地予以回應(yīng)。

對央行的積極主動，換來了央行肯定的回復(fù)；他又可以把這個回復(fù)拿到董事會去，對雅虎和軟銀采取主動：國家法規(guī)如此，我們這么大的企業(yè)，不要心存僥幸，試圖繞開政策。從后來馬云對媒體公布的情況看，這是雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議的關(guān)鍵點(diǎn)：雅虎和軟銀始終認(rèn)為，協(xié)議控制在中國互聯(lián)網(wǎng)界用了十年了，為什么在這個支付牌照上不能用?馬云則再次高調(diào)采取主動：違法的事，我們不做。

在這場博弈中，馬云把獨(dú)孤九劍的精髓發(fā)揮得淋漓盡致，精確地找到了每個對手的軟肋。軟銀、雅虎的“破綻”在哪里?在于他們提出的方案，的確是一種打擦邊球；央行的訴求在哪里?在于對支付牌照勢在必得的管理權(quán)，以及支付企業(yè)對這種權(quán)威的尊重。馬云跟每一方都有充分的溝通和交流，又恰到好處地設(shè)定了自己的底線，終于把支付寶轉(zhuǎn)成了內(nèi)資企業(yè)，獲得牌照，“完美?遵守了規(guī)定。

只可惜，“協(xié)議控制”方式在中國互聯(lián)網(wǎng)實(shí)行了十年之久，馬云公開宣布這是違規(guī)行為，卻把其他互聯(lián)網(wǎng)公司都置于尷尬境地。這兩天傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的財付通牌照被收回謠言，便是受馬云波及。風(fēng)清揚(yáng)當(dāng)年隱居華山，可沒想到幾百年后，有人用他的絕學(xué)，掀起了這么大的波瀾。(原載《新京報》)

失信愛國不可取

葉檀(知名財經(jīng)評論家)：以民族主義為大旗，用陰謀論的邏輯，來為造假者、失信者辯護(hù)，這是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大忌。

擦亮眼睛看看這個人

陳志武(耶魯大學(xué)金融學(xué)院教授)：財富數(shù)億后，更能看出一個人的真實(shí)：是追求事業(yè)成就還是只為貪?如果只為貪，就不在乎手段了，違約、煽動民族主義，都行。

中立：打醬油的甲乙丙

不能說是失望

劉勝軍(中歐陸家嘴國際金融研究院副院長)：不能說馬云讓中國人民失望了，只能說他沒有帶給中國人民驚喜。馬云的做法，其實(shí)在中國的商業(yè)文化背景下很正常、很不讓人震驚。關(guān)鍵是大家對馬云的期望過高了，包括我在內(nèi)。

世人自有公斷

王冉(易凱資本CEO)：馬云與胡舒立緊急溝通：將給公眾“更好交代”。我們期待這個關(guān)乎年輕人價值觀培養(yǎng)的“更好交代”。也希望記者不要有預(yù)設(shè)立場，多問與事實(shí)和真相有關(guān)的問題。事實(shí)和真相清楚了，世人自有公斷。

佛曰：不可說也

項(xiàng)立剛(飛象網(wǎng)總裁)：這樣一個事，幾個人知道實(shí)在的情況?不了解真實(shí)的情況的，遠(yuǎn)觀好，不評說。