竊聽門:默多克的潘多拉盒子

張雪

老默的媒體江湖

《世界新聞報(bào)》爆出竊聽丑聞，猶如開啟了一個(gè)潘多拉的盒子，不僅使默多克的媒體帝國(guó)面臨空前危機(jī)，整個(gè)傳媒江湖似乎也卷入其中。在民主社會(huì)充任“第四權(quán)力”的媒體，受到前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

默多克帝國(guó)走過(guò)的道路告訴我們，如果媒體唯利是圖，其社會(huì)責(zé)任意識(shí)必將泯滅，獨(dú)立的防線必將崩潰。藉由此次“竊聽門”事件，人們?cè)跈z視法律漏洞、行業(yè)規(guī)范，以及媒體道德界限的同時(shí)，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，公眾有追尋真相的權(quán)利，媒體有報(bào)道真相的義務(wù)。而追尋真相的要義，即是堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則。

盡管默多克以退為進(jìn)、滴水不漏，但并沒(méi)有減緩其媒體帝國(guó)所要面臨的巨大壓力和空前危機(jī)。潘多拉盒子已經(jīng)打開，受影響的不僅是新聞集團(tuán)，整個(gè)媒體江湖也已卷入其中

倫敦時(shí)間2011年7月19日，是魯珀特·默多克“卑微”的一天。這一天，他不是傳說(shuō)中叱咤風(fēng)云的媒體大亨，也不是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中出手犀利的江湖老手。這一天，他只是個(gè)一臉頹喪、需要妻子出手保護(hù)的老頭。

默多克打“卑微”牌

在英國(guó)議會(huì)文化委員會(huì)就默多克新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞舉行的聽證會(huì)上，老默多克面對(duì)媒體的鏡頭、議員的問(wèn)責(zé)，說(shuō)道：“這是我一生中最卑微的一天。”“卑微”是他為自己當(dāng)天的立場(chǎng)定下的基調(diào)，后來(lái)的事實(shí)證明，“卑微”也充當(dāng)了很好的保護(hù)殼。不過(guò)，誰(shuí)也不知道，這樣的“卑微”姿態(tài)，是否是一種以退為進(jìn)的算計(jì)。

默多克掌舵的新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》，7月10日關(guān)門。據(jù)倫敦警方數(shù)據(jù)，曾遭到這家報(bào)社竊聽的受害人可能多達(dá)4000人，其中不僅有皇室、明星、社會(huì)名流，更有普通民眾。隨著“竊聽門”不斷發(fā)酵，越來(lái)越多的人開始質(zhì)疑默多克家族對(duì)新聞集團(tuán)的支配地位，質(zhì)疑英國(guó)警方的誠(chéng)信和首相卡梅倫的判斷力。

在聽證會(huì)上，老默多克為可能動(dòng)搖其媒體帝國(guó)，甚至可能動(dòng)搖英國(guó)政府的竊聽丑聞，“謙卑”地道歉。但道歉歸道歉，在核心問(wèn)題上，老默卻是寸步不讓。他不僅拒絕辭去新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)兼行政總裁的職務(wù)，而且稱一切的過(guò)錯(cuò)是那些“背叛”了他的員工造成的。謙卑姿態(tài)背后，是滴水不漏的應(yīng)對(duì)功夫。

“我不可能知道手下53000名員工所做的每一件事。”他說(shuō)，并稱自己不會(huì)為竊聽事件負(fù)最終的責(zé)任，但會(huì)追究那些做出違法之事的下屬的責(zé)任，因?yàn)槟切┤斯钾?fù)了他和讀者的信任。

在接近三個(gè)小時(shí)的聽證過(guò)程中，老默顯露出了出人意料的虛弱和老態(tài)。在回答大多數(shù)問(wèn)題時(shí)，他使用一個(gè)個(gè)不連貫的單音節(jié)詞，每次作出簡(jiǎn)短的問(wèn)答前，都會(huì)停頓很長(zhǎng)一段時(shí)間。他重復(fù)地道歉，卻總是在觸及事實(shí)核心前巧妙地避重就輕。

大部分時(shí)間，他垂著頭，眼睛無(wú)神地盯著自己的手背，毫無(wú)激情與斗志，讓人很難將他與那個(gè)建立了世界上最大的跨國(guó)傳媒帝國(guó)的大亨形象聯(lián)系起來(lái)。

而老默多克的兒子詹姆斯·默多克（新聞集團(tuán)旗下子公司首席執(zhí)行官）則與父親進(jìn)行了完美的配合。每當(dāng)80歲高齡的老默面對(duì)質(zhì)詢無(wú)法或不愿作答時(shí)，38歲的小默就接過(guò)話頭，替父親圓場(chǎng)。

詹姆斯在聽證會(huì)一開場(chǎng)即向《世界新聞報(bào)》竊聽受害者道歉，并保證說(shuō)： “我們決心糾正錯(cuò)誤，確保這類事件不再發(fā)生。”

但老默的“背叛說(shuō)”和無(wú)辜形象，乃至小默的“道歉”和“保證”，顯然都未能說(shuō)服聽眾，反而激起了憤怒，增加了聽證會(huì)會(huì)場(chǎng)中的火藥味。

接近尾聲之時(shí)，一名身穿長(zhǎng)袖格子襯衫的男子突然走向老默多克，將盛放著剃須膏的盤子扔向他，以示抗議。事發(fā)突然，默多克的眼鏡被打掉，衣服也染上污漬。

默多克的妻子鄧文迪“虎妻護(hù)夫”的精彩一幕由此上演。鄧第一時(shí)間從老默身后的座位上跳起，不僅將盤子扔回該男子臉上，更以酷似排球扣殺動(dòng)作的手勢(shì)狠狠給了襲擊者一巴掌。鄧文迪當(dāng)天身著亮粉色西裝，在老默多克身后落座時(shí)，已是甚為耀眼。

這彪悍的一巴掌果然吸引了英國(guó)媒體的注意力，第二天媒體大篇幅都是“虎妻舍身護(hù)夫”的報(bào)道。在鄧表現(xiàn)出的力度與強(qiáng)悍襯托下，老默多克的“卑微”形象被推向高潮，贏得了較多同情分。

而普通的英國(guó)民眾，也再次展現(xiàn)出對(duì)這種八卦鬧劇的濃厚興趣。這種興趣，甚至在短時(shí)間之內(nèi)蓋過(guò)了民眾追究“竊聽門”深層原因的欲望，再次向世人表明了小報(bào)文化在英國(guó)群眾基礎(chǔ)的深廣。

而在不少媒體視線被鬧劇轉(zhuǎn)移的同時(shí)，最早揭出《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞的《衛(wèi)報(bào)》仍繼續(xù)窮追猛打。該報(bào)的頭版報(bào)道稱，兩名《世界新聞報(bào)》前高級(jí)主管指出，詹姆斯·默多克在接受質(zhì)詢時(shí)誤導(dǎo)了英國(guó)議員，并稱其證詞是不真實(shí)的。《每日電訊報(bào)》頭版也報(bào)道稱，《世界新聞報(bào)》兩名前高級(jí)主管指出，早在2009年，他們就曾告知當(dāng)時(shí)任“新聞國(guó)際”主席的詹姆斯·默多克有關(guān)電話竊聽的事件，而詹姆斯卻在聽證會(huì)上說(shuō)自己對(duì)電話竊聽完全不知情。

英國(guó)議員和首相卡梅倫已要求詹姆斯就此作出解釋澄清，如其被證實(shí)誤導(dǎo)國(guó)會(huì)，將構(gòu)成犯罪。

“魯珀特·默多克的應(yīng)答讓我感到吃驚。他看上去很無(wú)辜，似乎很多事情都不知道。他的每個(gè)回答幾乎都是‘我不知道，或者是‘沒(méi)人告訴我這件事。”在談及此次聽證會(huì)，英國(guó)特許記者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)查理·哈里斯（Charlie Harris）如此對(duì)《中國(guó)新聞周刊》評(píng)論。

而關(guān)于詹姆斯·默多克的表現(xiàn)，哈里斯認(rèn)為他似乎是事先準(zhǔn)備好答案而來(lái)的，回答很多問(wèn)題時(shí)，都套用一個(gè)類似的答案模式來(lái)應(yīng)對(duì)。“但是他的答案中一些不一致的地方已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。我想，在即將到來(lái)的第二輪質(zhì)詢中，他會(huì)遭遇更尖銳的問(wèn)題。”

對(duì)于默多克關(guān)閉《世界新聞報(bào)》的做法，許多媒體同行也表達(dá)了異議。“這種‘一刀切的處理方式，雖然擺出了一個(gè)姿態(tài)，但卻傷及了無(wú)辜。很多沒(méi)有參與電話竊聽的記者也丟掉了工作，他們是《世界新聞報(bào)》的替罪羊！而且，我不認(rèn)為人們會(huì)因?yàn)檫@種決然的處理方式，就原諒這家報(bào)紙之前的過(guò)錯(cuò)。”英國(guó)旅行網(wǎng)站的勞拉·利德爾對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示。

查理·哈里斯也認(rèn)為《世界新聞報(bào)》的倒閉“是個(gè)真正的悲劇”。“《世界新聞報(bào)》已經(jīng)存在168年了, 它關(guān)閉的理由是不合適的。該報(bào)的一些錯(cuò)誤行徑應(yīng)該主要由高層人員來(lái)負(fù)責(zé)，底下的工作人員包括初級(jí)記者、自由撰稿人以及副編輯等，本不應(yīng)該為此丟了工作。”

十字路口中的新聞集團(tuán)

此次的危機(jī)也暴露出新聞集團(tuán)本身股東結(jié)構(gòu)和公司機(jī)制的缺陷。澳大利亞拉籌伯大學(xué)的管理學(xué)教授蒂姆·馬祖里班克斯分析認(rèn)為，默多克的媒體帝國(guó)在未來(lái)或會(huì)面臨股東結(jié)構(gòu)的一些關(guān)鍵性調(diào)整和震蕩，但他認(rèn)為新聞集團(tuán)不會(huì)最終崩潰。

據(jù)相關(guān)資料顯示，截至2010年8月，默多克家族在新聞集團(tuán)的持股比例為38.39%，為第一大股東。第二大股東為沙特阿拉伯的瓦利德王子，持股僅為7%左右。新聞集團(tuán)有兩種不同股份，A型普通股沒(méi)有投票權(quán)，只有B型普通股擁有投票權(quán)。一部分股東有投票權(quán)，而另一部分股東沒(méi)有投票權(quán)，這本身已使得持股比例最大的默多克處于非常有利的位置。默多克家族的持股類型如果大部分為B型，那么對(duì)集團(tuán)的控制力就會(huì)更高。此外，默多克家族成員全部在新聞集團(tuán)中擔(dān)任關(guān)鍵職位，也使得集團(tuán)完全被置于該家族的掌控之下。

而如今，在竊聽危機(jī)不斷發(fā)酵之時(shí)，默多克家族對(duì)集團(tuán)的控制遭遇了空前的質(zhì)疑。

處理竊聽門事件的手法和在聽證會(huì)上作證的表現(xiàn)，更是讓詹姆斯·默多克的危機(jī)管理能力遭遇質(zhì)疑。而由于受到事件影響，新聞集團(tuán)收購(gòu)英國(guó)天空廣播公司 (BSkyB)的計(jì)劃也最終失敗，詹姆斯·默多克作為老默多克繼承人的地位面臨挑戰(zhàn)。

新聞集團(tuán)的權(quán)力更替和接班人計(jì)劃或因此更改，未受丑聞牽連的拉克蘭和伊麗莎白都可能成為詹姆斯接班的重要挑戰(zhàn)者。但無(wú)論是其中哪一位接班，他們都對(duì)數(shù)字媒體、付費(fèi)電視媒體表現(xiàn)出更大的興趣，而報(bào)紙等平面媒體則退居其次。觀察家認(rèn)為，由下新一代掌權(quán)的新聞集團(tuán)，其重心將從傳統(tǒng)的平面媒體轉(zhuǎn)向其他方面。因此，《世界新聞報(bào)》等報(bào)紙的關(guān)閉，既有竊聽丑聞等因素的驅(qū)動(dòng)，也是新聞集團(tuán)發(fā)展的大趨勢(shì)使然。

《中國(guó)新聞周刊》試圖采訪新聞集團(tuán)及旗下媒體管理人員，但均遭到婉拒。道-瓊斯集團(tuán)和《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》記者杰森·丁表示，“我們的工作沒(méi)有受到影響，一切問(wèn)題請(qǐng)咨詢紐約總部。”

“竊聽門”繼續(xù)擴(kuò)大

至本刊7月26日截稿時(shí)止，卷入“竊聽門”的主要人員已經(jīng)超過(guò)21人，其中10人被捕。

而揭發(fā)《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞的記者肖恩·霍爾7月18日被發(fā)現(xiàn)死于家中。警方在隨后的一份聲明中稱，霍爾的死因不明，“但沒(méi)有疑點(diǎn)”。7月19日上午，警方進(jìn)行了尸檢。但直至7月25日，尚未有新的案情披露。霍爾的死，讓竊聽事件看上去更加撲朔迷離。

7月21日，英國(guó)倫敦警察局宣布將竊聽丑聞?wù){(diào)查人員人數(shù)從45人增至60人，此外還準(zhǔn)備將調(diào)查范圍從小報(bào)擴(kuò)大到大報(bào)，以及其他的廣播電視媒體。

一些媒體從業(yè)者紛紛開揭前雇主的丑聞，“竊聽門”事件正逐漸擴(kuò)大，或?qū)⒉罢麄€(gè)英國(guó)媒體行業(yè)。繼《世界新聞報(bào)》之后，《每日郵報(bào)》《每日鏡報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》等英國(guó)的大報(bào)小報(bào)也相繼傳出曾涉嫌使用非常手段打探機(jī)密消息。

7月23日，《星期日鏡報(bào)》一位前記者在英國(guó)廣播公司的節(jié)目中稱，竊聽在該報(bào)內(nèi)也極為常見，甚至幾乎是取得獨(dú)家報(bào)道的唯一方法。這名記者還爆料稱，《星期日鏡報(bào)》還曾雇用配音演員，讓他們模仿名人聲音或假裝成名人的熟人，套取內(nèi)幕資料。

隨著“竊聽門”調(diào)查的深入，從新聞集團(tuán)采編人員到高級(jí)管理層，乃至英國(guó)警界、政界，更多人牽涉其中。主要負(fù)責(zé)調(diào)查此案的倫敦警方自身也難脫干系，被指曾收受新聞集團(tuán)旗下報(bào)紙的賄賂、出賣機(jī)密信息，以及未對(duì)竊聽事件進(jìn)行深入調(diào)查。

繼倫敦警察局長(zhǎng)保羅·斯蒂芬森7月17日晚宣布辭職之后，英國(guó)《觀察家報(bào)》7月24日?qǐng)?bào)道，倫敦“7·7”地鐵爆炸事件幸存者稱曾受到《世界新聞報(bào)》記者騷擾，并懷疑倫敦警察局曾把包括幸存者家庭住址、座機(jī)和手機(jī)電話等個(gè)人信息的保密聯(lián)系名單，有償?shù)靥峁┙o了《世界新聞報(bào)》記者。

英國(guó)首相卡梅倫也備受抨擊，原因是他與新聞集團(tuán)的高層過(guò)從甚密、曾經(jīng)聘用與竊聽事件有牽連的《世界新聞報(bào)》前主編庫(kù)爾森為他的新聞主管、在調(diào)查竊聽事件上不夠積極等等。反對(duì)黨工黨人士則更是干脆要求首相辭職。

7月20日，一直拒絕“道歉”的卡梅倫終于扛不住壓力。在當(dāng)天發(fā)布的一份緊急聲明中，卡梅倫承認(rèn)，雇用庫(kù)爾森是一個(gè)錯(cuò)誤的決定。他還表示，如果庫(kù)爾森最終被證實(shí)確實(shí)卷入了竊聽丑聞，他將對(duì)此表示“深切的道歉”。

對(duì)“竊聽門”的反思還擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)英國(guó)社會(huì)“陰暗規(guī)則”的調(diào)查。英國(guó)副首相、自由民主黨領(lǐng)導(dǎo)人克萊格7月21日表示，竊聽丑聞?wù){(diào)查小組應(yīng)該采取堅(jiān)決措施，徹底清理英國(guó)社會(huì)中媒體與政客、警方之間根深蒂固的陰暗規(guī)則和地下關(guān)系。

7月24日，英國(guó)商業(yè)大臣文斯·凱布爾則在參加BBC電視節(jié)目時(shí)呼吁，英國(guó)目前應(yīng)該確立明確的法規(guī)，限定一個(gè)媒體集團(tuán)的規(guī)模和影響力。他認(rèn)為，必須要對(duì)某個(gè)媒體集團(tuán)所占有的市場(chǎng)份額進(jìn)行限定，并防止一個(gè)集團(tuán)對(duì)報(bào)紙媒體和電視媒體實(shí)現(xiàn)壟斷。

但也有學(xué)者和觀察人士認(rèn)為，現(xiàn)在 “竊聽門”調(diào)查中出現(xiàn)的借題發(fā)揮、擴(kuò)大討論范圍的趨勢(shì)，很容易模糊重點(diǎn)，可能反而導(dǎo)致調(diào)查偏離核心問(wèn)題。此外，反思和打擊的目標(biāo)應(yīng)該集中在媒體行業(yè)的“潛規(guī)則”和不法手段，但不應(yīng)該影響新聞自由，以及公眾與媒體追尋真相的權(quán)利。