《期刊的著作權問題》評價

關鍵詞：道德評價；學理評價；學科評價

摘 要：秦珂先生的著作《期刊的著作權問題》是領域研究成果。該書是一本能經受住道德評價、學理評價以及更嚴格學科評價的學術著作。

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2011）01-0135-02

學術著作全面、公正、客觀的評價，需要三個標準：學術道德標準與學理標準，以及更嚴格的學科尺度，秦珂先生的近期著作《期刊的著作權問題》[1]評價也不能例外。通過與秦珂先生數十年的學術交往，對他的學術思想有一定的了解，為他的清潔的學術精神所折服。這本著作是秦珂先生成熟學術思想的表述與真實表達，能經受住這些標準的評價，值得向學界推薦。

１ 該書的性質——領域研究成果

筆者認為，定性研究與定量研究為圖書館學研究的兩種主要范式[2]，其中定性研究又分為學科研究與領域研究[3]。秦珂先生的著作是定性研究中的領域研究成果。當前，圖書館學中的學科研究成果受到較多的爭議，主要原因：其一，黑格爾式的“大一統”的理論體系并非不重要，而是圖書館學內質的復雜性對學者能力要求越來越強。學術實踐證明，“大一統”的圖書館學理論體系除了用作初學教材之用外，不被學術前沿領域研究者看好。另一理由，在黑格爾時代，大一統的理論研究范式就已經過時，現階段圖書館學出現了后現代轉向，強調“去學科性”[4]，學人的學術旨趣發生了轉向。再次，學界對現有學科研究成果審美疲勞。因而，在學力不逮的情況下，筆者認為先放棄大理論而專攻領域研究。筆者非常欣賞秦珂先生的領域研究范式，希望看到更多的領域研究成果。

２ 值得研讀與否的粗選——學術道德評價

在著作淪落的時代，社會科學領域很少有超越上個世紀波普爾、哈貝·馬斯等學術大師水平的著作。花些銀兩，所謂的學術著作就可堂皇面世，但其中精品書難得，讓專業人士耐著心思仔細品味的更少。原因是：由于現有的學術體制制約，現代的學術就是“在越來越小的事情知道越來越多的事情”，各領域研究者“老死不相往來”；另一重要原因是，許多著作不太符合人文知識分子的精神，自然不被看好。拿到一本書，我們首先要對它做一個道德評價，以免失望至極。

為了盡量避免閱讀到垃圾，筆者平素養成一個習慣，抑或制定一個粗選原則：

一是“廣告”不愿意多看。大量與學術無關的“高帽”與譽美之詞讓人無法閱讀。這一“高帽”有學生送給“老板”的，也有群眾送給行政領導的。間或還有自封的。

二是“內稿”不愿意多看。

三是過于意識形態化、情緒化的論著不愿意多看，“熱衷炒作”的不愿意多看。此類文章看似激情，往往偏激而失學理。一本書是否允許解析，允許批評，是否尊重不同見解存在的權利，也同樣為筆者選刊的條件。

四是“前衛”的文章不愿意多看。錢種書先生說的好，“朝市之顯學必成俗學”。

五是論文集、“兌書”、“有掛靠”不愿意多看。論文集尤其是包裝的論文集，一般不值得讀下去。人文社會科學的學術活動非常有個性，非常有影響的學術著作的作者多為１人或2人。有的著作一個主編、幾個副主編、十幾個編委，根本就是在“兌書”。這樣的著作根本就不值得讀下去。

六是“審美疲勞”之書不愿意多看。根據庫恩范式理論，隨著實踐與范式不一致的反?，F象的不斷增加，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，人們開始對原有范式喪失信心，于是便出現了范式危機。張恨水先生也說過“萬書不可續”。

根據這一原則，筆者認為這本書沒有詬病，符合人文知識分子的精神品位，沒有道德風險，值得研讀。

3 是否研讀下去的精選——學理評價

學術道德評價只是一種“粗選”，專業人士還要對其“挑刺”，以觀察其是否為專業書?！俺鰰币斜匾臏蕚?，要能接受必要的洗禮。這是非常嚴肅的事情。一些業余學者僅僅發表一些感想，或者發表了幾篇論文，然后就出一本書。他們頂多倫為“民間學者”，其成果不可能傳承，他們出的書不值得一讀。

3.1 是否研讀下去的另一原則，“是否完成完整的科研訓練”[5]

我們需要從學理角度來看作者是否有研究“著作權問題”的內功，看其成果應該能經受住洗禮。筆者把這一內功總結為以下幾條，并與此對照：

其一，熟識重要的學術典范、研究范式、當前的學術熱點。

作者非常熟識與主題有關的學術典范，如1990年的《著作權法》、2001年的《著作權法》，1980年的《圖書、期刊版權保護法試行條例》、《合同法》、《電子知識產權》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》，世界著名期刊《自然》、《科學》對“一稿多投”的看法與做法等。網絡問題是近年學術研究的主題，網絡著作權問題的研究是熱點。該書作者正好抓住這一熱點。

其二，形成頭腦中豐富的背景知識。

作者的思想并非空穴來風。作者多年從事“網絡著作權”這一領域研究，背景知識豐富。如作者發表了大量主題詞為“著作權問題”的論文，出版有《數字圖書館版權保護導論》、《數字圖書館建設中的版權和隱私權保護研究》等。

其三，進行學術史的清理。

作者搜索過自1989年以來CNKI所有相關成果的論著。其中既有圖書館專業期刊的研究成果，又有其它專業的研究成果。如《中國科技期刊研究》、《中國版權》、《出版廣角》、《新聞出版導刊》、《編輯學報》等期刊相關成果。

其四，形成問題意識，選擇了在國際與國內有發展前途的方向。

作者選擇了敏感、富有彈性而具有廣泛的參與度的問題研究。期刊著作權問題在立法、理論、實踐方面都存在一些不完善的問題，爭議較多。近年來，網絡問題是當今世界和中國的主要社會問題。著作權問題的研究是有發展前途的課題。

其五，就突破點進行語言組織。

作者用平素的語言來對自己的觀點進行闡述。在闡述方面作者選擇了形式概念邏輯關系模型[6]。

其六，學術交往。

作者已在相關期刊中發表了大量的學術論著，完成了學術交往等必要的過程。

3.2 值得推廣的更嚴格的評價——用學科的尺度

對于此書，學者必然從學科研究立場來審視，這是一個無法回避的過程。專業人士會看作者是否擁有自己的學科概念、知識、問題、理論和方法，是否擁有獨特的個性品質、學術風格和精神境界，是否形成了豐富、多元、開放之思想體系，是否擁有引導、調節實踐的各種能力、藝術、技巧、力量和智慧，是否擁有寬闊的、美好的、令人鼓舞的發展前途。這樣做的目的是，判斷作為領域成果能否進入學科研究成果，或者說“改寫圖書館學”，也就是常說的“鉆進去，跳出來”。巴金有一個很好的比喻，說出了序文的作用，“把讀者當作朋友和熟人，在書上加一篇‘序’或‘跋’就像打開門招呼客人，讓他們看看我家里究竟準備了些什么，他們可以考慮要不要進來坐坐”[7]。這本書最終能否改寫圖書館學，那還要看整個學界如何看，還要看學術實踐。筆者只是想把大家引進門。

參考文獻：

［1］ 秦珂.期刊的著作權問題［M］.北京：知識產權出版社，2008.

［2］ 陳業奎.定性研究專業化的引領［J］.圖書館建設，2008(1).

［3］ 陳業奎.學科研究立場與領域研究立場［J］.新世紀圖書館，2009(3).

［4］［5］陳業奎.定性研究者完整的科研訓練［J］.圖書情報知識，2009(2).

［6］ 陳業奎.定性研究的必要準備與洗禮［J］.河南圖書館學刊，2008(5).

［7］ 劉建武.序文的淪落［N］.文摘報，2009-01-30.

（編校：湯樹儉）