從國內外經驗看中國中小企業信用再擔保制度的構建之道

摘要：中國的擔保行業發展迅速，使企業融資難的問題得到了一定程度的緩解，即便如此，快速發展的中小企業對資金的需求得不到滿足的問題仍然大量存在，開展再擔保以切實緩解中小企業融資難已經刻不容緩。目前最突出問題之一就是信用再擔保體系長期缺位，造成信用擔保機構的信用能力不夠，銀行不能充分信任，信用擔保杠桿效應未能充分發揮，遠遠不能滿足中小企業的融資需求。文章將全面比較分析發達國家已經存在的信用再擔保模式、列舉出我國已經存在的再擔保形式并分析各自的利弊，在總結的基礎上找出更加適合我國國情的中小企業信用再擔保制度。

關鍵詞：中小企業；信用再擔保；省級再擔保機構

中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107(2011)05-0112-07

引言

世界金融危機席卷世界各個角落后，所有的國家都在反思自己的經濟制度，中小企業被給予更多的關注，各國不約而同地把目光投向了中小企業，期望以此來穩定經濟。有關資料顯示，目前我國中小企業已超過1 000多萬戶，占全部注冊企業數的99％，小企業以不足全社會50％的資產安置了75％的城鎮就業人員；中小企業總產值、實現利稅和出口總值分別占全國的60％、40％和60％；每年我國新增就業人員的90％、新增工業產值的75％均來自中小企業，中小企業具有大企業無法替代的重要作用。國際經濟界認為，中小企業將是21世紀經濟發展的主角。因此，無論是發達國家還是發展中國家，無論是國外還是國內，中小企業的發展都被提到戰略的高度給予重視。而由于企業運作的特點，中小企業在發展過程中對融資的依賴較強。中小企業興衰亙古不變的還是取決于融資的成功與否。中小企業融資難是個世界性問題。為解決此問題，各國都不約而同地采取了基本相同的辦法，即建立不同形式的擔保制度，為中小企業的融資提供各種各樣的擔保，而盡快建設并完善信用再擔保體系，是解決中小企業發展資金來源的關鍵所在。信用再擔保機制可以調和銀企之間的矛盾，分散銀行貸款風險，從而可以有效緩解中小企業融資難現象，推動中小企業發展，促進宏觀經濟結構調整和產業升級。

一、國際主要中小企業信用再擔保模式分析

1.日本的中小企業信用再擔保模式。日本是世界上最早建立中小企業信用再擔保制度的國家之一，迄今為止已經70多年了。作為日本政府一項扶持中小企業發展的政策，日本信用保證制度最早是從德國引進的。1937年社團法人東京信用保證協會的成立是日本信用保證制度發端的標志。1950年的《中小企業信用保險法》以及1953年頒布的《中小企業金融公庫法》是日本中小企業信用再擔保(信用保險)制度建立的標志。日本的中小企業信用再擔保體系是南日本中小企業金融公庫和分布于全國的52家信用保證協會組成，其中履行再擔保職能的機構是中小企業金融公庫。中小企業金融公庫由政府全額出資設立，為各地方中小企業信用保證協會擔保的貸款自動提供再擔保服務。地方信用保證協會與需要借款的中小企業和提供貸款的金融機構簽訂擔保貸款協議。再擔保的風險分擔比例為中小企業金融公庫承擔70％-80％，地方信用保證協會承擔20％～30％，即任一擔保項目出現代償或損失，中小企業金融公庫承擔70％-80％代償或損失責任，地方信用保證協會承擔20％-30％的代償或損失責任。一旦發生代償，承辦該筆業務的信用保證協會取得追償權，實施追償。追償所得按代償比例上交中小企業金融公庫。中小企業金融公庫就每一筆再擔保業務按年0.78％的費率向承辦該筆業務的信用保證協會收取再擔保費(業務流程見圖1)。

截至2005年底，日本約420萬戶中小企業中，有160多萬戶正在使用由再擔保體系、信用保證體系聯合提供的貸款擔保服務，擔保利用率接近40％，在保筆數約250萬件，在保余額近30兆日元。20世紀末，日本在經受東南亞金融危機和國內經濟長期衰退的雙重打擊下，信用擔保和再擔保體系對社會穩定、經濟復蘇的作用尤為明顯。1999年，日本信用擔保與再擔保體系為半數以上中小企業提供貸款擔保服務，當年存保筆數超過470萬件，在保余額達43兆日元。

日本的中小企業金融公庫是按照法律成立的公共法人，完全由政府出資建立。以政府的雄厚資本為背景的中小企業金融公庫的信用無疑是最大的，這為地方信用保證協會的增信也起到了最大的作用。可以說中小企業金融公庫對地方信用保證協會的資本融通完全依靠的是政府的財力支撐，這同時也帶給了政府極大的負擔，一個運行自如的體系應該是可持續的，本身循環不應該主要靠外界的力量支撐。

2.韓國的中小企業信用再擔保模式。韓國的信用保證體系也是世界上最發達的國家之一。韓國的信用保證機構有三家，分別是成立于1976年的韓國信用保證基金、成立于1989年的韓國技術信用保證基金和成立于2000年的韓國信用保證基金聯合會。前兩家主要負責為中小企業提供融資擔保，也具有部分再擔保職能。韓國信用保證基金聯合會是依據《韓國地方信用保證基金法案》設立的，是全職的再擔保機構，也是韓國最主要的再擔保機構。韓國信用再擔保體系由韓國信用保證基金聯合會聯合16個地區信用保證基金會組成。韓國信用保證基金聯合會的資金主要來源于地區保證基金繳納的會員費、政府的財政撥款以及金融機構的捐助(韓國法律規定金融機構必須按照年貨款規模的0.2％向韓國金融保證基金聯合會提供無償捐助)，基本運作模式如圖2所示。

韓國信用保證基金聯合會與16個地區信用保證基金會分別簽訂再擔保合同，建立再擔保關系，對地區信用保證基金會與金融機構和中小企業簽訂的擔保合同自動提供再擔保服務，承擔連帶的賠償責任，分擔的責任比例為50％-60％，即一旦出現代償或損失，韓國信用保證基金聯合會承擔50％-60％的代償或損失責任。此時，韓國地方信用保證基金會取得追償權，將追償所得按照代償或損失承擔比例上交韓國信用保證基金聯合會，該筆業務完結。和日本信用再擔保體系類似，韓國信用保證基金聯合會向地方信用保證基金會收取再擔保費，基準費率為0.8％，由于地方信用保證基金會收取受保企業的擔保費率是在年0.5％-2％的區間中浮動，實際執行中的再擔保費率也是上下浮動的。

韓國的信用再擔保程序簡潔高效，再擔保機構依靠的不僅僅是政府的財政支撐，資金來源是多樣的，具備了可持續發展的必要條件。韓國再擔保制度相對日本來說起步晚了很多，但發展穩健，韓國信用保證基金聯合會的功能在逐漸顯現，日趨完善，地方信用保證基金會的服務范圍在不斷擴大，業務規模在提高，不良貸款率在下降。

3.美國等其他國家的中小企業信用再擔保制度。美國的信用擔保體系在對小企業信用擔保方面是很有特色的。中小企業局為主要的擔保機構，集擔保與再擔保功能于一身，對信貸機構申請的擔保項目嚴格審查后，向符合相關條件的貸款提供擔保。中小企業局為聯邦政府機構，因此美國的中小企業信用再擔保制度是由政府直接操控的。中小企業局不承擔所有的風險，100萬美元以下10萬美元以上的貸款，其承擔風險比例一般不超過75％，10萬以內的貸款，其承擔的風險比例一般不高于80％。這一點對中國來說有很重要的借鑒意義。從中國的實踐來看，銀行在和擔保機構的合作過程中除了在極少數情況下一般不承擔任何的風險。若政府要求銀行承擔一定的風險，銀行在提供貸款的事前審查、事中控制以及事后的追償的責任心都必將大大提高。

德國16個州，每州至少設有一個擔保銀行。擔保銀行和協作銀行風險負擔比率為8：2，即擔保銀行承擔貸款的80％的風險，提供貸款的銀行只需要承擔20％的風險。在擔保銀行承擔的80％的風險中，擁有再擔保職能的國家銀行又將承擔65％的風險，其中聯邦政府提供的再擔保承擔39％的責任，州政府提供的再擔保承擔26％的責任。德國的銀行業歷史悠久，技術成熟，因此德國各銀行在信用擔保過程中配合默契，信用擔保體系網絡健全，保證了擔保融資的高效率。

二、中國建立再擔保制度的必要性

1.擔保機構的快速發展客觀上要求建立再擔保體系。據工業和信息化部統計，截至2008年底，全國中小企業信用擔保機構已達4247家，擔保資金2334億元，中小企業貸款累計擔保額已達1.75萬億元，累計擔保企業90.7萬戶。從全國范圍看，我國中小企業信用擔保行業雖然只有短短十余年的發展歷史，但已取得較快發展，為緩解中小企業融資難狀況做出了極其重要貢獻。但同時我們也必須看到，大量的信用擔保機構由于規模小，實力弱，不能承擔過多的業務，再加上中小企業融資擔保具有的高風險特點，使其貸款擔保收益很難彌補代償損失，所以，中小企業信用擔保機構的收益很難維持可持續性的經營發展，建立合理長效的補償機制和風險分散機制，是中小企業信用擔保機構可持續發展的關鍵所在，而建立中小企業信用再擔保體系是解決這一問題最快捷、有效的方式之一。其次，與擁有成熟擔保體系的發達國家如日本、韓國等國相比，我國擔保體系目前發揮的作用還很有限，在我國現有的擔保體系中，各擔保機構合作較少，風險集中在各擔保機構內部，擔保機構資金有限，因此信用普遍不高，和銀行等金融機構不能平等對話，擔保機構很難與銀行簽訂高比例放大倍數的合作協議，限制了擔保機構擔保能力的提升。而再擔保機構可以分擔擔保機構的風險，增加擔保機構的信用，使其有資本與銀行尋求更加平等的對話。此外，再擔保能使擔保機構共享受保企業和其他擔保機構信用信息，加強擔保機構之間的合作。因此，建立再擔保體系是我國擔保業快速發展的必然要求。

2.再擔保有利于擔保行業的規范運作和發展。中國中小企業擔保體系還有一個嚴重的問題就是缺乏系統有效的監管，而在一般情況下，國家級再擔保機構對省級再擔保機構或省級再擔保機構對市級擔保機構提供再擔保服務時，為了防范風險，再擔保機構將首先對相關擔保機構(原擔保人)進行嚴格考核和信用評估，對不符合要求的機構，將不予提供再擔保；此外，也可以對不同信用級別的擔保機構在承保范圍、收費、賠償方式等方面區別對待。通過以上措施，可以規范擔保機構的運作，有利于擔保機構的健康發展。

3.再擔保能更加有效貫徹和落實政府的宏觀調控政策。政府作為再擔保機構的主要出資人，首先可以通過建立健全再擔保體系，把國家的各項經濟和產業政策在中小企業間接融資領域充分貫徹落實，使有限的資金流向國家鼓勵的行業和地區。其次，引入再擔保可以使政府扶持中小企業的手段由直接的撥款投資變為間接為其做擔保，引入了市場的調控，可以大大提高政府的政策資金的使用效率，更加高效地落實國家經濟政策。

4.引入再擔保可以降低銀行的各種壓力。首先，再擔保機制以分擔風險的方式幫助銀行擴大放款規模，增加收益，降低其業務壓力。引入再擔保，無疑有更多的擔保機構被銀行認可，與其合作，為中小企業貸款，貸款規模自然會擴大。其次，銀行可以通過再擔保制度建立的信息共享機制加強與擔保機構的合作。當銀行遇到符合扶持條件擔抵押不符合標準或者有不符合標準的嫌疑的企業時，可以直接與合作的擔保機構聯系，這將大大降低銀行審查壓力。

三、中國中小企業信用再擔保體系現狀

早在2007年8月份，發改委中小企業司召開的“合肥會議”中，就確定了安徽、北京、廣東、湖南以及東北三省等10個再擔保體系試點省市，試點工作主要內容就是建立省級再擔保機構或者再擔保基金，為擔保公司增加進一步的再擔保服務，分散擔保公司風險。安徽、北京、山西、上海、廣東等地早先也都不同程度地開展了再擔保的探索和實踐，提出了各具特色的再擔保模式。目前，國內的再擔保模式主要有以下幾種：

1.安徽模式。安徽省信用擔保集團有限公司在2005年11月28日正式掛牌成立，該信用擔保集團是在四家擔保機構重組的基礎上形成的，資產總額達21.6億元，注冊資金為18.6億元。2007年被國家發改委批準為首批省級再擔保體系建設試點單位。

安徽省信用擔保集團有限公司的業務是多種多樣的，下設再擔保部門，承擔主要的再擔保職能。再擔保方式是對市縣擔保機構在保余額實行全額再擔保，再擔保的對象是市縣政府為主要出資人成立的擔保機構、民營擔保機構等其它類型擔保機構。再擔保部門與地市一級的擔保機構整體簽訂一個再擔保協議，對擔保機構的擔保提供再擔保服務。再擔保收費是被擔保機構在保期內全部應收保費的5％-10％，其中的50％返還給被擔保機構，另50％用于建立再擔保體系。

截止到2008年上半年，集團共完成再擔保70.97億元，已經與33家市縣擔保機構建立再擔保合作關系。據統計，2006年和2007年通過擔保和再擔保使受保企業新增銷售收入257.28億元，新增利潤22.81億元，增加稅收10.18億元，增加就業近8萬人，較好地支持了地方經濟的發展。但是就再擔保職能來說，其作用是很有限的。在再擔保的對象選擇上條件嚴格(比如條件之一“經營期間，實收資本中的貨幣資金保持在500萬元以上，擔保余額相對于實收資本放大比例在1—5倍，發生的年度代償率不超過3％，損失率不超過1.5％”)，全省范圍內符合條件的擔保機構為數不多，其中大多數是政府投資設立的，本身信用已經很強大，再擔保對其作用并不是很明顯。相反，那些缺乏資金、更需要再擔保增信的擔保機構卻因為條件不達標，只能望而卻步。其次再擔保代償的前提是“只有當這個擔保機構出現破產時，并且完成債務清償后，對仍不足以補償貸款銀行的部分進行代償”，這說明再擔保機構對于擔保機構更多的只是增信的作用，在擔保機構的發展、風險分擔上沒有起到實質的作用。

2.江西模式。歐盟江西信用擔保基金是由江西省信用擔保有限公司和歐盟各出200萬歐元捐贈成立的，由江西省信用擔保有限公司運作，下設信用擔保委員會和投資委員會兩個委員會。信用擔保委員會根據董事會的授權對再擔保項目進行評審，做出是否提供再擔保的決策，投資委員會負責基金的日常決策與管理。具體操作為：市縣級擔保機構為中小企業向合作金融機構貸款提供擔保，省級再擔保機構向市縣級擔保機構提供再擔保，承擔風險最高50％。

江西模式在組織結構上屬于清晰的兩層信用體系，是直接擔保模式，效率高，對外部情況反應靈敏。其只承擔部分風險有利于約束擔保公司行為，督促其加強風險管理。但在江西的再擔保模式中金融機構不承擔任何的風險，使得機融機構可能降低中小企業的貸款標準，利用信用擔保擴張信貸，造成重大不良資產問題，道德風險極易產生。

3.東北模式。東北再擔保股份有限公司成立于2008年3月，是全國第一家區域性中小企業信用再擔保機構。該公司主要由遼寧、吉林、黑龍江、內蒙古自治區、大連市等政府共同出資組建，公司首期注冊資本金30億元人民幣，專為上述四省一市的各類中小企業信用擔保機構提供增信和分險功能服務。

4.深圳模式。深圳市政府常務會于2008年10月審議并原則通過了《深圳市自主創新信用再擔保體系構建方案》，決定設立再擔保基金。根據該方案，深圳市將發揮財政資金的杠桿作用搭建自主創新再擔保運作平臺，建立小額短期貸款風險由企業、銀行、擔保機構和政府逐級分擔機制，降低貸款門檻，增加企業信用貸款額度。深市再擔保平臺初期籌集6億元再擔保資金，市政府出資3.6億元認購其中的60％，另外40％、2.4億元由會員擔保機構認購大部分，會員銀行認購其余少部分。據預計，在6億規模內，至少能直接放大增加中小企業融資60億元，間接增加150億元，可基本滿足信用擔保貸款需求。

深圳模式風險分擔機制更為合理，政府、擔保機構、銀行以及企業均需要承擔一定的風險，在發揮分散風險功能的同時也有利于促進各個機構本身的優化。但是基金本身的運作沒有細化，資金的后續補償機制未到位，規模很難做大。

5.北京模式。北京中小企業信用再擔保有限責任公司于2008年11月成立，這是全國首家由政府出資設立的完全再擔保職能的省市級再擔保公司。公司主要為中小企業信用擔保機構提供增信和分險服務，資本金為15億元，首期規模5億元，由北京市國資公司承擔政府出資人代表職責，北京市財政為其建立資本金補充和代償補償機制。目標為：經過3年左右的運作，使北京市擔保機構的平均放大倍數從此前的2.6倍增至5—8倍，在保余額由目前的400余億元達到1000億元。北京中小企業信用再擔保有限責任公司是完全由政府出資設立并管理，這給政府財政增加了較大的負擔，且不利于政企分開。

6.廣東模式。廣東省2007年開始進行再擔保試點，先是由14家擔保機構認購再擔保基金，但由于沒有財政資金注入，再擔保基金一直無法正常運轉。直到2008年廣東省財政出資10億組建省級再擔保公司，廣東省多層次的信用擔保體系才初顯輪廓。

從以上國內中小企業信用再擔保的經驗來看，與國外發達國家的信用再擔保體系相比，我國再擔保主要有以下不足：中小企業信用擔保行業缺乏有效的監管，尚未建立中小企業信用再擔保機構資金補償機制，中小企業信用擔保機構的資金使用有待規范，中小企業信用擔保資金給政府帶來沉重負擔，中小企業信用擔保體系上下游環節的支持乏力。

四、我國的中小企業信用再擔保模式構建

1.組建層次——省級再擔保機構。我國省市眾多，地區發展差異很大，目前成立“一刀切”的全國性再擔保機構的條件尚不成熟，無論是從建立成本還是從建立后對再擔保機構的監管難度來講都不切實際。另外，我國目前許多省級擔保機構中就有對下一級擔保機構的再擔保職能，如果再建立全國性再擔保機構，兩者必然會有業務上的競爭，造成管理的混亂和資源的浪費。因此，在現階段應該緊密結合我國的國情以及各地建立再擔保機構的經驗，以省(自治區)為單位，根據本地區的特點來建立再擔保機構還是現實可行的，無論是是理論上還是實踐都說明了這一點。

2.組建方式——新成立或者重組。一是新成立一家再擔保機構；二是現在大多數省都按照規定組建了省級擔保機構，可以利用省級擔保機構已有的信用資源和運作平臺，由它托管再擔保基金，成立專門的部門實施運作再擔保業務，同時它還可以兼做普通擔保業務。這樣，既可以節約大量資金，又可以充分利用現有的資源。

3.運行模式——“政策性支持，市場化運作，公司化管理”。政策性導向體現在再擔保機構作為政府信用的延伸，通過合理適當的機制作用實現擔保機構的信用放大與控制風險職能；市場化運作主要體現在再擔保機構將按照市場規則構建再擔保運營體系，開展再擔保業務；公司化管理體現在建立規范的法人治理結構，形成科學的內部經營管理體制，實施有效的激勵約束機制，確保擔保風險的有效防范。再擔保機構應采取企業法人模式，自主經營，自負盈虧。

4.資金的來源與管理。純粹的政府出資能夠比較容易貫徹政府的政策性意圖，增強政府的宏觀調控能力，但從實踐中看，這種形式不僅會給政府帶來財政壓力，而且普遍存在運行效率低等問題，尤其相對來說經濟落后的地區，政府積極性不高，自然再擔保功能也會弱化。實踐中可以采取資本金主要由省財政出資，另外可考慮從地區的科技經費、中小企業發展基金或產業技術進步資金中劃撥一部分，民間資本、企業法人、事業法人出資等作為補充的方式。或者可以前期以政府出資為主甚至全部由政府出資，日漸穩定后改為固定投資、補償，但是仍然要以政府為主，以免再擔保機構演變成盈利機構。安徽省信用擔保集團的資金來源一是財政逐年增加對擔保集團資本金；二是政府給予了一定的優惠政策；三是正逐步從財政和其它商業銀行獲取長期借款；四是吸收其它方面的資本，包括國際金融機構投資、國內金融機構投資、市縣政府投資、企業投資和民間資本。雖然再擔保只是安徽省信用擔保集團業務之一，但是多渠道的資金來源是值得學習推廣的。注冊資本規模方面，從再擔保機構要發揮增信功能的角度出發，其資本充足率高于擔保機構，因此再擔保機構注冊資本金一般不宜低于本地區擔保機構注冊資本的最大值，至少不低于幾家規模大的擔保機構的平均值。可考慮根據再擔保機構的發展情況分步到位。

資金可以交給專業管理者以基金的形式進行管理，從而可以盤活資產，進行資本運作，自力補償。此外在現行體制下，政府委托專業機構代理再擔保主要還有兩大優勢：一是可以防止政府直接干預，按照市場機制運作；二是可以充分、有效地利用專業人員，減少擔保失誤。采取委托管理的方式，既可利用專業再擔保機構提高擔保質量，也有利于協調各出資方的利益。但是，要建立出資人監控機制，明確責任權利。

5.再擔保方式一般(自愿)再擔保、強制再擔保和自動再擔保。自動再擔保是指當擔保機構符合再擔保機構的審查要求，簽訂自動再擔保協議后，再擔保機構不能再挑選業務，對于具有資質的擔保機構申請再擔保的業務自動再擔保。強制再擔保是政府依照法律、法規或規章，設置強制再擔保條件，若擔保機構不符合條件，則必須實施再擔保。各省再擔保體系建立的過程中，可以在一定時期內對特定的擔保機構采用一般再擔保方式，循序漸進，最終應該采用自動再擔保的方式。我國擔保機構的實力千差萬別，很難用統一的標準安排，因此，再擔保機構需要根據各擔保機構的實際情況，分別簽訂個性化的風險分擔協議，根據協議進行再擔保。目前，安徽省試點采取的就是一般再擔保的方式，江西省在下崗職工小額貸款實踐中建立了“一對一”“上對下”的強制再擔保。

6.再擔保的責任承擔方式。再擔保機構與擔保機構可以約定責任承擔方式為在一定限額內固定比例，即對在一定擔保責任限額內的業務，擔保機構將全部同類擔保業務都按約定的同一比例向再擔保機構進行再擔保，每項業務的擔保費和發生的損失，也按約定的比例進行分配和分攤。對于數額較大的或超過擔保機構規定擔保能力較多的單項擔保業務，經協商一致，可由再擔保機構共同與被擔保人簽訂委托協議，共同與銀行簽訂合同，雙方按各自承擔責任的比例承擔相應的權利和義務。這個比例既可以因擔保機構情況不同而不同，也可以在一定條件內的擔保機構實行同樣的比例，具體由再擔保機構和擔保機構商定。但再擔保機構與各專業擔保機構之間的責任分擔，最終應該確保以擔保機構承擔主要風險，再擔保機構分擔部分風險為原則，以確保擔保和再擔保機構的穩健運營。

7.收費標準。再擔保作為政府扶持中小企業發展的政策，不能以盈利為經營目標，因此，再擔保費率應該設置得相對低于所分擔的風險比例，再擔保費率根據擔保機構代償率不同而浮動，并定期進行調整。另外，再擔保同時也是一項政府調節宏觀經濟的工具，在某種程度上也可以起到與調節利率類似的效果，即在宏觀經濟過熱的時期，設置較高的再擔保費率和較低的再擔保比例，抑制中小企業投資；在經濟過冷時，設置較低的再擔保費率和較高的再擔保比例，鼓勵中小企業投資。擔保機構交納的再擔保費可用于再擔保機構維持日常運作和承擔一定比例的代償。

8.再擔保對象——所有符合條件的中小企業融資擔保機構。省級再擔保機構為了減少代償率，對申請再擔保的條件設置很嚴格，從而排除了占絕大多數的特別需要再擔保支持的中小擔保機構，相反，那些較大規模的擔保機構本身資金充足，信用較好，有沒有再擔保對其影響不是很大。這不僅大大縮小了再擔保體系的規模，對擔保業的發展也是極為不利的，違背了設置再擔保制度分擔風險的初衷，使得再擔保機構形同虛設。因此，只要擔保機構的服務對象是中小企業，并愿意納入政府的監管范疇，經審核符合條件的均應該列入到再擔保體系中來。

9.組建過程中應該注意的幾個問題。(1)需要政府牽頭建立中小企業信用、風險數據庫。我國目前中小企業信息極度不透明、信用缺失嚴重，如果沒有信用征集和評選工作的嚴格把關，信用擔保機構將面臨巨大風險。這種數據庫的缺失是銀行和擔保公司不愿意為中小企業服務的一個很重要的原因。通過完善的數據庫平臺，可以向金融機構和投資人提供可靠的信息支持。通過這種方式也可以培養企業家的信用意識，在全社會范圍內宣揚誠信、守信和道德風尚，建立健全信用體系中的懲罰和激勵機制。在這個方面，日本的中小企業信用擔保體系最值得中國借鑒。一家中小企業向商業銀行申請貸款，如果兩次沒有按時還款，就會被下降信用等級。因此，日本的中小企業從一開始就非常珍惜自己信用的積累，向銀行申請貸款也非常審慎。像日本這種以信用保證為支撐的政策體系慢慢到位，就能使那些成長性較好的中小企業的優點越來越明顯，自然而然就能吸引銀行的信貸資源。(2)再擔保適用的法律環境需要進一步建立。《擔保法》里既沒有明確規定再擔保的方式及原則，《擔保法》里規定的其它擔保方式也不適合再擔保，無法起到規范再擔保的作用。再擔保制度的建立，配套的法律環境首先應該完善，以法律的形式確立其地位和權利、義務，規范其調整對象、方式、效力、監管，再擔保合同的訂立和履行、變更和解除，糾紛的調節和仲裁，違反再擔保合同的責任等，將推動我國擔保行業快速、穩健的發展。