陶鑄主政時的中宣部

1966年6月6日上午，黨中央新任命的中宣部部長陶鑄到部上任。此時，辦公樓內已是大字報滿墻。“閻王殿”的“文化大革命”運動已如火如荼地開展起來了。

陶鑄初到中宣部

陶鑄精力充沛，馬不停蹄，高速運轉。當天，他首先接見了貼出第一張大字報的收發室的同志，稱贊他們放出了革命的第一槍。

接著，他同副部長們和處(局)長們見面。他說：在座的相當多的人是認識問題，我對同志們寄以希望。對許立群、姚溱、林默涵、童大林也還寄以希望。總的責任在彭真、陸定一，我們應負多少責任就承擔多少責任，犯多少錯誤就改多少。思想認識問題，主要靠自覺。像我們這些人，不犯錯誤是不可能的。誰個沒有錯誤，講清楚就是了。問題是要改，改了就好。

陶鑄的這番話，在當時那種情況下，在場的人聽了無不感到幾分溫暖。

中午，陶鑄召開全體工作人員大會。他在會上講話說：過去的中央宣傳部，是修正主義的、反對宣傳毛澤東思想的宣傳部，是彭、陸、羅、楊反黨集團的重要組成部分。我們有信心把中央宣傳部變成革命的、宣傳毛澤東思想的、搞階級斗爭的宣傳部。進行這場斗爭的方針是堅決依靠“貧下中農”，放手發動群眾，充分揭露問題。不論是誰的問題，有什么揭什么。充分揭露以后，再來分析，實事求是地定案。他要求犯有反黨罪行的人徹底交代問題，指出只要真正愿意重新做人，黨是允許革命的。他號召：“徹底搗毀閻王殿，把中央宣傳部變成革命的中央宣傳部。”

當天，中央書記處決定：許立群、姚溱、林默涵、童大林四人停職反省。陶鑄說：“周揚有病，暫不停職反省，讓他安心休養。張子意是老革命，要區別對待，不停職反省，要照樣送文件給他看。”

當天，根據陶鑄的意見，絕大多數黨支部進行了改選，選舉“真正的左派”領導各支部的運動。

第二天，成立中央宣傳部臨時聯合辦公室。主任為新到任時間不長的國內宣傳處副處長呂少泉，副主任是阮銘。阮銘是部辦公室的一般干部，行政16級，不久前，因為他在北京大學“社會主義教育運動”中同聶元梓等站在一起，在部里還處于挨整的狀態。不料，《文藝座談會紀要》出籠，他抓住機會，同阮若瑛一起寫了一篇《周揚顛倒歷史的一支暗箭——評<魯迅全集>第六卷的一條注釋》，并上書江青，陳伯達即令正在郊區搞“四清”的他返城，江青召見后，即按照中央文革的旨意進行修改，令他時來運轉。陶鑄到中宣部走馬上任之前，中央文革不知是哪位領導向他介紹了阮銘、阮若瑛的情況，說到中宣部后可找他們兩位。陶來后對阮銘很器重，想來與此不無關系。

陶鑄在對待中宣部幾位領導同志的問題上，應當說，還是比較實事求是的，是采取科學分析的態度的。6月8日，他在中宣部所屬各單位干部會議上說，陸定一有時很“左”，現在我也不認識他是什么人。周揚在文藝方面過去是個權威，有才華，我也很尊重他。對許立群，我在延安時就認識他，直到東北時期，對他印象不壞，他在好的領導下可以做許多工作。在當時對“閻王”們的一片“打倒”聲中，陶鑄能夠這樣講，還是比較客觀和公道的，是很不容易的。他還叫中宣部常務副部長張平化代表他給在天津養病的周揚打電話，要他好好養病，并特意派人前去探望。

6月14日，陶鑄召開工作隊員和各支部正副書記會議，宣布中宣部文化革命工作隊成立，張平化任隊長。張平化來京前任中共湖南省委書記。陶鑄在講話中說，運動的主要鋒芒，要對準反黨、反社會主義、反毛澤東思想的修正主義黑線，解決敵我問題。強調要劃清界限，用對毛澤東思想的態度來劃清界限。擁護毛澤東思想，還是抵制、反對毛澤東思想?這是區別左派、右派的分水嶺和試金石。要在運動中重新組織階級隊伍。他還說，不要把那些錯誤性質嚴重的人看做鐵板一塊。什么閻王、判官、牛頭馬面，都是紙老虎，是泥巴，是稻草，是木雕、泥塑，一擊即垮。

新領導很有魄力，講話很有感召力，大家積極行動起來，投入了“徹底搗毀閻王殿”的斗爭。不管真積極也好，假積極也好，半真半假的積極也罷，反正是統統卷入到了運動中來了，各色人等的分化和組合，各種人物的表演，一幕幕展現在人們的面前，一場前所未見的混亂局面開始了。

我對運動的態度

我也積極響應黨中央和毛主席的號召，部領導的號召，投身到運動中來。當時，《人民日報》的社論一篇接一篇，火藥味一篇比一篇濃。6月1日《人民日報》社論《橫掃一切牛鬼蛇神》高叫：“最中心的是政權。有了政權，就有了一切。沒有政權，就喪失一切。”“忘記了政權，就是忘記了政治，忘記了馬克思主義的根本觀點，變成了經濟主義、無政府主義、空想主義，那就是糊涂人。”必須“橫掃盤踞在思想文化陣地上的大量牛鬼蛇神”，“把所謂資產階級的‘專家’、‘學者’、‘權威’、‘祖師爺’打得落花流水，使他們的威風掃地”。6月2日《人民日報》發表北京大學聶元梓等人寫的大字報《揭穿一個大陰謀——三家村黑幫分子宋碩、陸平、彭珮云負隅頑抗妄想堅守反動堡壘》，并配發本報評論員文章《歡呼北大的一張大字報》。“文革”結束后我才知道，此事是康生策劃的“北大點火，往上搞”的陰謀。同日，《人民日報》還發表社論《觸及人們靈魂的大革命》，大講“斗爭就是生活。你不斗它，它就斗你。你不打它，它就打你。你不消滅它，它就消滅你。這是你死我活的階級搏斗，在這樣一場搏斗中，喪失警惕是危險的。”還說無產階級和資產階級兩個敵對的世界觀的斗爭，“總是一勝一敗”，“不是你吃掉我，就是我吃掉你，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，中間道路是沒有的。”6月4日，《人民日報》發布6月3日中共中央改組北京市委的決定，以及北京新市委改組北京大學黨委的決定，同時配發社論《毛澤東思想的新勝利》，說：“誰要反對毛主席，誰要反對毛澤東思想，誰要反對黨中央，誰要反對無產階級專政，誰要反對社會主義制度，不管他是什么人，不管他職位多么高，資格多么老，都要全黨共誅之，全國共討之。他們得到的結果，只能是身敗名裂。”6月5日，《人民日報》再次發表社論《做無產階級革命派，還是做資產階級保皇派?》咄咄逼人地提出：“在無產階級和資產階級、社會主義和資本主義兩個階級、兩條道路的生死斗爭中，究竟站在哪一邊，是做無產階級革命派，還是當資產階級保皇派：每個人都必須做出自己的選擇。”這些火辣辣的煽動性極強的語言，在當時的環境和氣氛中不能不讓你熱血奔涌。

我在“閻王殿”沒有做過多少工作，沒有什么賬可還，沒有什么精神負擔。黨和人民培育了我，我一定要積極參加運動，做無產階級革命派，絕不當資產階級保皇派，一定要團結在毛主席和黨中央的周圍，保衛紅色江山，把無產階級革命事業進行到底。不久之后，通過學習下發的文件，知道“全黨共誅之，全國共討之”原來出自林彪之口，當時我覺得這話講得好。盡管也有一些想不通的地方，也有一些不以為然之處，但此時已完全放在了腦后，大勢所趨，不由你不努力跟上。這就是“文革”初期我的基本態度和總的取向。所謂“積極”，其實主要也就是照著文件上或報紙社論空表態，促老處長揭批“閻王殿”。由于自己來部里時間不長，沒做過多少事，就我所做過的一點工作和所接觸到的一些情況，想來想去，實在也想不出有什么問題可以揭發的。后來好不容易總算想出了一條：中宣部的辦公室沒有掛毛主席像(大禮堂除外)。當時還鄭重其事地批了一通。

一些中層領導的態度

當然，對于閱歷較深、久經考驗的老同志、老領導來講，情況就不這么簡單了。對一些處長們來說，在運動來臨的時候，他們當然也是要跟著毛主席、黨中央干革命的。既然毛主席已經給中宣部定了性，那么，他們就得來揭發、交代，甚至認罪了。但他們在思想上又怎么也想不通，中宣部怎么會是“閻王殿”，陸定一、周揚等部領導怎么會是“閻王”呢?即使在工作中有些不同的意見，有這樣那樣的缺點和錯誤，但他們怎么會“反黨、反社會主義、反毛澤東思想”呢?自己又怎么會存在這樣的問題呢?運動到底應該怎么搞，現在這么搞對不對呢?

從部長到處長，都處于極度的不解、不安和痛苦之中。

在天津養病的周揚對陶鑄派來探望自己的同志們說：“這樣鬧下去是不行的啊!國家要出事啊。就沒有人向毛主席說一聲嗎?”“江青她是了解文藝界情況的，怎么能這樣搞?打倒我個人算不了什么，可文藝界的同志們是一直跟黨走，擁護毛主席的嘛。”(露菲：《生無所息為人民》，《憶周揚》第546頁)

理論處處長陳道對說中宣部反對宣傳毛澤東思想，心里也很抵觸，難以接受。在處里的揭批會上，他在口頭上不能不承認自己“有罪”，但又很不服氣，他反問自己：“難道我對毛澤東思想一點感情也沒有嗎?”

科學處處長于光遠在全處的揭批會上則公開表示，他不認為中宣部存在一條“反黨、反社會主義、反毛澤東思想”的“黑線”。他自己不去揭露什么“黑線”，也不同意別人去這么做。他公開為林澗青、龔育之辯護，在全處的會議上說：“咱處的同志我都信得過。林澗青、龔育之既有革命的積極性，又有修正主義的積極性。龔育之若在個好的領導下，在這次文化大革命中一定會像姚文元、戚本禹那樣發揮作用。”

出版處處長包之靜根本否認陸定一長期一貫反對毛澤東思想的說法，也不贊成對陸壓制毛主席著作出版的指控，他堅持認為陸定一這樣做是“為了反對粗制濫造，是怕出紕漏”。他說，1961年起草的中央關于出版工作的文件，提出克服學習毛澤東著作中的“簡單化”，“庸俗化”的問題，心是好的。

理論處副處長洪禹，在口頭上不得不承認自己是錯誤路線的“忠實執行者”，但心里又覺得委曲、苦悶。這位在延安“搶救”運動中經過考驗的老革命，再次表現出了他的硬骨頭精神。他在會上發言針對張平化在大會上的講話，提出了他的意見：“對毛澤東思想怎樣才算忠誠了，高舉了?說說容易，不但要看過去，還要看運動中如何運用毛澤東思想。”他說：“揭露黑線是革命的，但也要實事求是，把問題說得越嚴重越好，那不是革命!”別人給他貼大字報，凡是不實事求是的地方，他都要加以“說明”或“解釋”。在批斗他的會議上，他仍然堅持對毛澤東、毛澤東思想都可以一分為二的觀點。他說，毛主席說對任何事物都可以一分為二，為什么對毛澤東思想就不能一分為二了呢?他的這種看法，那時遭到的自然是一通批判。他非常苦惱地說：“現在的氣氛，很難使人講話，連‘說明’都不允許，難呀!難呀!“還看不清誰是左派，誰是右派!左派的標準是什么?不能認為過去負責任多的，比如處長，都是右派；凡是負責任小的干部就是左派!”

干部處副處長郝一民貼出一張題為《十天來錯誤的檢查兼為閻王殿的將校以上軍官排隊——履行管人事的‘牛頭馬面’副手應例行的職責》的書面檢查，以調侃的方式表達了他對運動的認識和情緒。他說：“主席說人的正確思想是從實踐中得來的，十天來捫心自省，感覺尤深，可以說一天等于二十年。不聯系實際，不把自己擺進去，毛澤東思想是學不好的，林彪同志用字當頭，活學活用是百分之百正確的。”“我想錯了，大不過殺頭(主席政策不可能)，罷官有可能(一定會給飯吃)，黑幫打黑槍我不怕，將來隱藏下來的資產階級代表人物打棍子，不必想那么遠，總之為了無產階級根本利益，保衛毛澤東思想勝利，把我字拋到九霄云外，對了活著跟毛主席走，死了去見馬克思，錯了活著重新做人，死了去見考茨基。”他給部長們和處長們排了個隊，“閻王爺的位置：大閻王——‘一貫正確’地蠻橫霸道，明紅實黑的反黨反毛澤東思想的大野心家。二閻王——赫赫一時三十年代的‘一貫正確’的文藝界學木界的權威。幾名主將——年輕力壯‘善文有理，能說會道’硬鉆死爬的‘一貫正確’的主將。一名老將——心懷不滿，善于隨機應變，堅決追隨大閻王的‘老黃忠’。閻王殿的參謀長——不吭不響，‘胸懷大志，精明強干’，誓死效忠閻王的參謀長。一個根本共同點：‘一貫正確’?”“‘將校’級角色排隊：1、牛頭馬面和判官；2、忠實的奴才，或賈貴的后代；3、馴服的工具(有的挨過棍棒，有的思想共鳴)；4、明馴暗不滿的準備逃跑懦夫；5，、叛逆的英雄(極個別或者還得發現)。”對他自己，他說：“我是十級干部，大約相當‘大校’，在閻王殿主管人事副手，我從最壞處著想，暫且列入牛頭馬面判官之列，對我的一言一行，從早到今，誠心地心悅誠服地歡迎同志們手槍、機關槍、大炮加重炮轟擊我。我們這些大大小小都是有嫌的甚至有罪的，怎能不還?還清就能改頭換面，脫胎換骨，將來為人民做出有益的貢獻。當然轟擊時，感情上是難受的，但毛澤東思想加上‘眠而通’，可以戰勝一切困難，一旦毛澤東思想在你的靈魂深處占據了陣地，你就精神解放了。”郝一民的這張大字報當時被批判為“暴露了他的反動陰暗心理，同時向黨施放了很多惡毒的暗箭”。這篇大字報隱晦曲折地道出了這位處長當時的真實的思想。雖然在高壓下不得不跟，不得不做這樣的“檢查”，但在思想深處，他并不認為“閻王殿”、“閻王”們，以及他本人，真的有什么可以構成“罪行”的問題。當然在態度上還是要表示歡迎“重炮轟擊”，愿意“重新做人”了。可謂中宣部局級干部在“文革”初期的態度中讓人賞心悅目的一景。

陶鑄說得對，含義也很深：“陸定一有時很‘左’，現在我也不認識他是什么人。”試問，在中宣部的其他部長們和處長們以及普通干部中，又有誰能夠認得清楚陸定一“現在”是“什么人”，有多少人能夠真正從思想上完全認同毛澤東對陸定一和中宣部的判定呢?

(責任編輯 蕭徐)