黃立安 肖百容
(南京大學中國現代文學研究中心 江蘇 南京 210093;廣西師范大學文學院 廣西 桂林 541004)
在研究徐志摩的工作中,由于一些研究者對徐志摩的有關資料掌握不充分,以至關于徐志摩生年的說法,雖不是眾說紛紜,但也眾口難調。據不完全統計,關于徐志摩的生年,在學術界有三種不同的說法:一是1895年說;二是1896年說;三是1897年說。這些不同說法分別散見于一些具有代表性的大學教材、學術專著、文集和傳記等,以下以表格的方式列出:

表一
還可以列出更多,均屬于上述三種生年說法中之一種,限于篇幅,本文僅選出部分。上表中,有高等院校的指定教材,有專門領域的權威著作,有學術研究的專家學者,也有等級排名靠前的出版單位。其中,一部散文專著力主“文學史結構的主體應該是史料,在史料的組合與評述中體現史實”的“治史思想”,“1988年出版后,以翔實嚴謹、系統全面而得到學界和讀者的認可,被一些高校選用為專業教材,并獲國家教委第二屆高等學校優秀教材國優獎”?!?〕另一部散文專著則“憑著近三十年的苦心孤詣,才在文本和歷史文獻資源上,擁有無可匹敵的雄厚的優勢”,“氣魄之宏大,創造了中國現當代散文有史以來的記錄”?!?〕一部現代文學史研究專著于1987年初版,又于1991年、1996年等多次修訂重印,是“有特色的現代文學史著作”,“吸收并反映了近年來的研究成果與發展趨勢,打破狹窄格局,擴大研究領域,除盡可能地揭示現代文學發展的歷史主流之外,同時也注意到展示其發展中的豐富性與多樣性,力圖真實地寫出歷史的全貌?!?br>