古籍數字化建設的文獻計量學研究

●張稚鯤，李文林

（南京中醫藥大學 圖書館，南京 210046）

古籍數字化建設是指通過現代信息技術處理古籍文獻，以達到既便于保存又利于使用的目的。我國古籍數字化建設研究的歷史并不長，根據中國知網的數據，第一篇對古籍數字化建設提出設想的論文發表于1988年，［1］而第一篇對古籍數字化建設提出具體實施方案的論文發表于1989年。其后，相關研究論文逐漸增多。近10年來，古籍數字化建設已取得不少成果。為便于回顧與總結，達到了解現狀、發現問題，使已發表成果能夠更好地為相關部門的工作與研究提供參考與借鑒，本文以中國知網和維普科技期刊全文數據庫的相關數據源為基礎，對2000年以來發表的古籍數字化文獻進行了文獻計量學研究。

1 資料與方法

本文以期刊論文為數據收集對象，利用中國期刊全文數據庫檢索2000—2009年間發表在各學術期刊上的有關古籍數字化建設的文獻，并以維普科技期刊全文數據庫為補充。檢索表達式為：

#1主題=數字化OR主題=電子化OR主題=機讀化OR主題=數據化OR主題=計算機

#2主題=古籍OR典籍

#3出版年=2000—2009

#4#1 AND#2 AND#3

共檢出文獻386篇，去除重復及不切題文獻41篇，共345篇。

2 結果與分析

2.1 文獻量的變化及分析

圖1 各年度發文量趨勢

從上圖可以看出，文獻量呈逐年上升趨勢，2004、2009年文獻量波動較大，這可能與古籍數字化項目的階段性研究周期有關。從檢出結果中發現，有的作者發表的多篇論文均集中在某一項目研究期間，之前或之后無相關論文發表，體現了科研課題或基金資助對文獻量的顯著影響。2009年文獻量的下降還可能與檢索時間有關。本文數據的檢索時間為2009年12月8日，在此日期之后至2010年1月1日，可能還有部分未檢出的2009年文獻。根據目前情報界的一致觀點，普賴斯曲線方程中的b值近似等于文獻持續增長率，本文計算出近10年來古籍數字化建設的文獻持續增長率為42.7%。①羅式勝于1994年發表的《關于普賴斯曲線方程參數b的討論》一文中指出，普賴斯曲線方程中參數b近似等于文獻持續增長率r，并介紹了b的三種取值方式。朱寧，華瑩隨后對羅氏的三種取值方式進行了驗證，得出以-1 （r≈b） 為公式計算文獻持續增長率誤差最小。1997年，劉莉對該公式進行了更正，指出正確的計算公式應為-1 （b≈r）。本文所計算的文獻持續增長率是根據劉莉的公式計算而得。［2－4］故總體來說，論文量逐年上升的趨勢還是較為顯著的，說明數字化建設是近10年來古籍整理的主要發展方向。

2.2 地區分布及分析

地區分布數據采集自古籍數字化論文的作者機構所在地。全國共有29個省、直轄市或自治區有相關研究成果發表，區域覆蓋面廣，具體來說，東北有黑龍江、吉林、遼寧；西北有陜西、甘肅、寧夏、青海；華北有北京、河北、天津、山西、內蒙古；華中地區有河南、湖北、湖南；華東有江蘇、山東、安徽、浙江、上海、福建、江西；華南有廣東、海南；西南地區有四川、重慶、云南、貴州、西藏。

從我國各地區發文量來看，華東、華北地區為古籍數字化研究的主要地區，兩地區所產生的文獻量之和占全部文獻量的50%。華東為我國東部沿海的6省1市，經濟、科技發展水平較高，整體實力較強，其古籍數字化研究論文居全國之首，數據主要來自江蘇、山東、浙江、上海；華北為我國北部的2省2市1區，與華東相比，地區發展不均衡，古籍數字化建設的數據主要來自北京，占華北地區發文量的近80%。

從全國各省、直轄市的發文情況來看，發文在10篇及以上的省、市較多，共13個，分別為北京、江蘇、廣東、甘肅、河南、湖北、遼寧、四川、山東、浙江、上海、陜西、黑龍江。發文總計305篇，占2000年以來古籍數字化建設研究論文總量的88.4%。說明近10年來，我國古籍數字化建設開展的范圍較廣，涉及區域較多，數字化建設已成為各省、市古籍整理的重要途徑。在全國的省、直轄市中，北京最為突出，發文63篇，占18.26%，在全國古籍數字化建設中起著主導作用。這與參與到古籍數字化建設中的在京高校及科研院所較多有關，如北京大學、清華大學、北京師范大學、北京航空航天大學、中國人民大學、中國科學院、中國農業科學院、中國中醫科學院等。另外，一些著名的大型古籍數字化項目也多由在京高?；蚩蒲性核鞒?。如北京大學劉俊文教授主持的《中國基本古籍庫》，收錄先秦至民國期間古籍1萬種，被列為中國“全國高等院校古籍整理研究工作委員會重點項目”和中國“國家重點電子出版物‘十五’規劃項目”，是目前最具影響的古籍數據庫之一。

2.3 作者分布及分析

從作者的發文量可以了解某一研究領域的核心研究人員。近10年來共有387位作者（含合作者）發表了古籍數字化建設方面的文獻，其中發文量最多的為23篇，發表兩篇及以上者56人，僅發表1篇的有331人。

表1 古籍數字化建設的論文作者發文量

根據普賴斯定律，核心作者的最小發文量等于最高產作者論文數平方根的0.749倍，即：

M=0.749（nmax）1/2

式中“nmax”為最高產作者發文篇數。本次研究中M=3.592，取整后為4。也就是說，可將發文在4篇及以上者確定為古籍數字化建設的核心研究人員。他們是毛建軍、符永馳、單廣榮、包和平、王立清、李明杰、李斌、侯漢清、曹玲。毛建軍為南京大學博士研究生，可以看出，其研究方向即為古籍數字化建設，發文量達23篇；符永馳、李斌為中國中醫科學院醫學信息研究所的研究人員，主要研究領域為中醫古籍資源的數字化研究。單廣榮來自西北民族大學計算機科學與信息工程學院，主要研究領域為數字化處理的相關技術。包和平為大連民族大學圖書館館長，主要從事民族文獻的研究工作。李明杰為武漢大學信息管理學院研究人員，主要從事版本學、古籍文獻數字化等研究。侯漢清、曹玲為南京農業大學信息管理系研究人員，兩人系師生關系，故二人的研究領域是一致的，均為農業古籍的數字化研究。9位核心作者有7位來自高校，體現了高校在古籍數字化建設中的中堅作用。在來自高校的作者中，王立清等4人均來自信息管理學院，說明信息管理學院在高校古籍數字化研究中占有相當重要的地位。從作者所屬專業來看，涉及中文、農業、中醫、民族文獻等領域，暗示這些領域是古籍數字化建設的核心領域。

表2 古籍數字化建設研究論文第一作者發文量

一般認為，第一作者對科學研究的貢獻不同于其他作者。本文去除合作者后，對266位第一作者也利用普賴斯定律進行了研究，結果M=2.9，取整后為3。即發文3篇及以上者屬核心作者群作者，共12人，分別為毛建軍、包和平、符永馳、王立清、李明杰、常春、陳陽、龔婭君、裴麗、潘德利、徐清、鄭永曉。前5位作者也同時屬于全體作者統計中的核心作者群，后7位作者分別來自中國農業科學院農業信息研究所、北京大學新聞與傳播學院、浙江中醫藥大學圖書館、黑龍江中醫藥大學圖書館、沈陽師范大學圖書館、杭州師范學院圖書館以及中國科學院文學研究所。作者來源機構仍以高校和科研院所為主，作者專業同樣主要涉及中文、中醫、農業、民族文獻等學科。來自高校的文學院、中文系以及文學研究所的核心作者數據較多，說明中文專業的研究人員研究力量較強，對古籍數字化建設的貢獻較大。12位核心作者中，5位來自高校圖書館，與全體作者為數據基礎的核心作者群相比，圖書館力量明顯增強，說明高校圖書館在古籍數字化建設中的核心地位。近年來，隨著古籍申遺及對古籍保護等各方面重視程度的提高，高校圖書館所獲立項的古籍研究項目日漸增多，其研究人員在項目研究中較多地以主導者，而非合作者的身份承擔研究任務，故第一作者數據較多。

普賴斯定律指出，核心作者群所發表的論文數之和應達到相關論文總量的50%左右。本次研究中，以全體作者及第一作者為數據基礎得到的核心作者群發文量之和分別占18%、19.5%，均未達到普賴斯定律所要求的比例。暗示真正長期而穩定的核心作者群尚未形成，這可能與我國古籍數字化建設的發展歷史較短、相關研究涉及多個學科有關。

在全部作者的統計結果中，單廣榮、李斌、侯漢清、曹玲4位屬核心作者群，但在以第一作者為數據基礎的核心作者群中，沒有這4位作者。通過文獻調研發現，這4位作者或為導師型作者，或與導師同屬某一研究團隊，合作研究較多，其主要貢獻除自已撰寫相關論文外，還指導他人，或與他人合作從事相關領域的研究，是重要的研究力量之一。因此，認定其為核心作者并無矛盾之處。

總體來說，第一作者與全體作者的統計數據分析結果具有一致性，均能較好地反映古籍數字化建設核心人員及其研究背景、學科專業等方面信息。同時對全體作者和第一作者進行統計與分析，所得出的信息既可兼顧全面性，又可準確揭示個體信息，在進行深入研究時，應采用這種方法。相比較而言，以全體作者為基礎進行的作者分析可以較為全面地反映某項研究的各方面力量的概況，對于多學科交叉的研究項目來說更為適合。而以第一作者為數據基礎進行的作者分析可以更為客觀、準確地反映個體或某一股力量在某項研究中的情況。當對作者的統計與研究目的側重于整體分析時，既可以以全體作者為基礎進行統計分析，也可以忽略合作者，僅以第一作者為數據基礎進行統計分析。

2.4 研究機構分布及分析

根據作者所屬的單位或機構可以全面了解承擔古籍數字化建設的各方面力量。近10年來，古籍數字化建設的研究主要由高校、公共圖書館、科研院所承擔。在高校，圖書館所占有的古籍資源最為豐富，對其進行合理的保護與開發是圖書館的重要工作之一。而信息管理學院多涉及信息資源管理與利用等方面研究，不少信息管理學院本身就是由原圖書館學系發展而來，古籍數字化研究是其學科研究內容之一；中文系的研究人員多具有扎實的古文獻學知識，古籍文獻的版本、內容、?？笔瞧渲饕芯績热葜唬@股力量可為數字化建設提供內容上的質量保障；計算機與信息技術學院是古籍數字化建設必不可少的一支力量。如果說在古籍數字化建設者中，圖書館是以其資源及大量的人員投入、信息管理學院及中文系是以其學科專業及研究內容與古籍數字化發生密切關系的話，計算機與信息技術學院則是以其技術占據十分重要的地位，此類機構的特點是常作為重要的合作力量參與到古籍數字化建設中，提供技術支持與保障。

古籍數字化建設的另一類重要機構為科研院所。此類機構具有人員、資源、資金等多方優勢，不少科研院所還承擔相關專業研究生培養的任務，常常是以團隊的模式進行研究的，所承擔的科研課題亦較多，其研究更具針對性，是一支不可或缺的重要研究力量。近10年來，國內古籍數字化建設研究力量較強的科研院所主要有中國中醫科學院、中國農業科學院、中國科學院、中國社會科學院等。

公共圖書館是另一股重要力量，表現較為突出的有國家圖書館、廣東省中山圖書館、貴州省圖書館、陜西省圖書館、安徽省圖書館、南京圖書館、上海圖書館等，縣級及以下圖書館幾乎沒有相關數據，說明該項研究主要由國家、省市級圖書館承擔。

2.5 期刊分布及分析

所檢出的345篇文獻來自166種期刊，根據美國文獻計量學家高夫曼（Goffman） 對布拉德福定律（Bradford Law）的解釋，刊載某一主題的最小核心期刊量的計算公式為：

L=A/m

其中A為論文總量，m為期刊最大分區值，本次研究中L=3.2，取整后為4，也就是說，可以將刊載論文數在4篇及以上的期刊確定為核心區內期刊，如下表：

表3 刊載古籍數字化建設論文的核心期刊群

以上26種期刊占相關期刊總量的15.7%，刊載古籍數字化研究論文167篇，占相關論文總量的48.4%，為這一領域的核心期刊群。核心期刊群中，圖書館學、情報學專業期刊占絕大多數，說明刊載相關論文的期刊具有明顯的學科傾向。其優點是有利于學科內的學術交流，缺點是信息交流具有局限性，對于需要多學科支持的研究主題來說，不利于擴大影響面，吸收潛在的研究力量。核心期刊群涵蓋的期刊較多，暗示古籍數字化建設的涉及面廣泛，其研究成果在圖情專業期刊中被廣泛接受。在26種期刊中，被《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI收錄的期刊論文占相關論文總量的21%，說明古籍數字化建設已有相當一部分研究成果具有較高的學術價值。從期刊的學科專業來看，農業及醫學專業期刊較為突出，《農業圖書情報學刊》載文量居首位，而醫學類則有《中國中醫藥信息雜志》《中華醫學圖書情報雜志》兩種期刊入圍核心期刊群。說明，與其他學科相比，農業古籍及中醫古籍數字化建設具有較為穩定而長期的延續性工作，已擁有刊載本學科成果的較為固定的期刊。

古籍數字化建設涉及多個學科，用于刊載其研究成果的期刊范圍應更為廣泛。高校是古籍數字化建設的主要力量之一，同時又是數字化成果的主要使用對象之一，但刊載相關研究成果的核心期刊群中未有一種為大學學報。在全部166種期刊中，有34種屬大學學報，但所刊載的論文總量僅35篇，也就是說，除一種大學學報在10年中刊載過2篇古籍數字化論文外，其余33種期刊僅刊載過1篇，說明大學學報對古籍數字化研究成果的接納程度較低。大學學報是古籍數字化建設的一個窗口，應該為更多的圖書館學科以外的潛在的數字化研究人員提供了解該項工作的途徑，進而參與到古籍數字化建設中，充實數字化建設隊伍，提供技術支持，提升數字化建設水平。遺憾的是，這一窗口多年來幾乎處于關閉狀態。

2.6 研究內容的分布及分析

345篇文獻中，共標注關鍵詞508個，總頻次1002次。除去在關鍵詞中出現頻率極高的“古籍”“數字化”“數據庫”等詞外，通過對所標注關鍵詞進行分類處理，可以揭示古籍數字化建設的現狀、問題、趨勢等內容特征。

2.6.1 古籍數據庫建設的類型

從已標關鍵詞的頻次來看，近10年來，我國古籍數字化建設以書目數據庫為主，全文數據庫建設起步較晚，但近年有增多趨勢，表明全文數據庫建設是今后古籍數字化建設的發展方向。檢出文獻中，對圖像型、文本型及圖文對照型古籍全文數據庫的探討均有涉及。圖像型古籍全文數據庫可較好地反映古籍原貌，但不便于檢索；文本型雖利于檢索，但無法較好地反映古籍全貌，目前傾向性觀點是圖文對照開發古籍數據庫，這樣既可保留古籍原貌，又具有較好的檢索功能，是古籍全文數據庫建設的方向。

2.6.2 古籍數字化建設的地區特色

與地區有關的關鍵詞有粵、港、云南、臺灣、寧夏、四川、西藏、海南等，說明這些地區的古籍數字化建設具有特色，值得關注。如臺灣，是較早開始古籍數字化研究的地區，早在20世紀80年代初期，臺灣中央大學就將館藏善本制成機讀目錄。［2］1984年，臺灣中央研究院又開始研制瀚典全文檢索數據庫，目前，該庫已成為全球最大的漢籍資料庫。而且，臺灣所使用的字符編碼系統在字符處理與轉換上較大陸的更易于兼容，因此，相關的技術阻礙及瓶頸較少，古籍數字化建設的步伐較快，其數字化成果具有規模大，共享度高的特點，是目前通過網絡提供中文古籍資源最多的地區。［3］

2.6.3 古籍數字化的共建共享

有些文章對古籍資源的整合及合作開發等提出了具體的建議，如對于藏書量少，保存條件差的圖書館，應采用贈送、有償出讓、代管等途徑委托有開發能力的圖書館進行數字化開發，以原館享有所有權、代管圖書館享有查閱權的形式解決成果歸屬與利用問題；［4］對于有相同專業特色的高校圖書館可以考慮走聯合建庫的道路，通過信息整合完成數字化項目的建設。

與近幾年古籍合作共建共享項目有關的關鍵詞主要涉及CADAL、CALIS、JALIS。CADAL（China-America Digital Academic Library，中英文圖書數字化國際合作計劃）是由浙江大學、中國科學院研究生院牽頭，北京大學、清華大學等14所高校共同建設的大型數字化項目，至2007年，用戶已可通過該門戶網站檢索古籍十幾萬冊。［5］CALIS（Chinese Academic Library and Information System，全國高等教育文獻保障體系）是目前國內最大的共建共享體系。CALIS于2003年面向全國古籍收藏單位，正式啟動CALIS古籍聯合編目項目。［6］2005年出臺《CALIS古籍聯機合作編目規則》等規范性的建設標準。［7］CALIS對共建成員采用全國中心、地區中心和成員館三級管理模式，使用Z39.50協議，以ISO 2709格式上傳/下載數據，實現了各成員館之間資源的共建共享，為全國古籍資源的合作共建、資源共享作出了較大貢獻。JALIS（Jiangsu Academic Library and Information System，江蘇省高等教育文獻保障體系）的建設目標是整合省內資源，建成全省高校共建共享的文獻資源數字化網絡，并與CALIS接軌，其建設的規范、標準等參照CALIS項目標準，同時又具有地區特點，所使用的共建平臺為江蘇匯文信息管理系統，目前，江蘇高校該系統的使用率已達98%，［8］在目前省級共建共享建設中較具代表性。

2.6.4 古籍數字化建設中涉及的技術、標準及規范

與古籍數字化建設相關的技術類關鍵詞共出現38次，相關詞語有 Hibernate、Spring、Struts、N-gram、Unicode、XML、J2EE 、Erwin模型、JAXB、Arnold置換、Fedora、JSP等，內容涉及古籍字、詞、句、圖等的處理及轉換技術以及開發平臺、技術標準等。例如，古籍數字化過程中字符及字庫研發一直是近10年的研究熱點，關鍵詞“Unicode”為四字節編碼技術，能夠提供21億多個碼位，可以較好地解決古籍文獻中生字、僻字的數字化問題，并可實現跨語言、跨平臺的文本轉換，是目前古籍全文數據庫的常用編碼。

跨平臺技術所涉及的標準與規范是近幾年的研究熱點。但從檢出文獻來看，近10年來，各單位在開發古籍資源時，在如何選擇開發對象、開發平臺、技術標準等方面國內仍沒有統一標準。對于已開發資源來說，開發機構所選的開發平臺、字符編碼、數據存儲及瀏覽格式等各不相同，常造成古籍數字化成果無法兼容。另一個值得關注的問題是，古籍數字化建設中標準不一、互不兼容的現象還與個別以盈利為目的的數據庫開發商有關，他們出于利益的考慮，已在事實上造成了信息壟斷，人為加劇了各數字化系統之間的不兼容狀況。所以，建立國家統一標準，在技術上將資源對象的語義信息統一為元數據格式等措施已很有必要。［9］目前古籍數據庫所使用的數據格式主要有 MARC（Machine Readable Cataloging Records） 和 DC（Dublin Core Metadata）。MARC格式已有成熟的著錄標準，可交換性程度高，但數據創建耗時長、成本高。DC元數據格式簡單、靈活，具有個性化，開放性等特點，更適合網絡編目，不過，相配套的著錄標準和知識管理體系還有待完善。［10］為加強標準化管理，國家標準局早在1987年就制定了《古籍著錄規則》（該規則于2008年重新修訂，新版于2009年實施）。1996年，中國文獻編目規則編撰小組編撰了《中文文獻編目規則》。2002年,科技部委托國家科技圖書文獻中心協調國內21家單位聯合開展數字圖書館的標準化研究，其中有多項技術規范與古籍整理有關。［11］另外，許多高校在建立古籍特色數據庫時開始遵守CALIS的建庫標準，這些工作使古籍數據庫建設具有了分散對象數據和統一元數據集的構架，對古籍數字化開發中涉及的技術、平臺等的規范起積極的促進作用。［12］

2.6.5 人員素質

345篇文獻中，僅有兩篇文獻在關鍵詞中涉及古籍數字化建設中的人員素質，說明人員素質問題還未引起足夠的重視。不過，有些文章雖不是專篇討論人員素質，但在文中也對相關問題進行了探討。如有文章指出，有些古籍在數字化過程中，由于建庫人員的知識局限，大量的異形字、異體字和簡繁字被視為不同的漢字，生造出大量Unicode表外字，其結果是不僅增加了錄入工作量，而且直接影響到數字化古籍成果的“知識發現”功能。［13］

人員素質決定事業成敗，關于古籍數字化建設中的人才素質，目前的一致觀點是古籍數字化人員既要具有計算機、網絡等現代信息技術，又要具有較為全面的文獻學知識。另外，古籍特色數據庫建設還要求建設人員具有特色專業的知識背景。古籍數字化人員除應具備以上知識外，具有較好的古籍保護知識亦至關重要，它能夠在數字化過程中最大限度地降低對古籍的損傷。［14］

從古籍數字化建設人員所需的各方面知識結構來看，主要問題集中在古文獻學方面，而有關計算機、信息技術應用方面的問題較少。因此，古文獻學知識應成為人員培訓的重點內容。除此之外，建庫人員的思想素質培訓也十分重要，一個沒有責任心、無全局觀念及協作精神的人員，即使各方面專業知識再好，也可能無法保證工作質量。2.6.6 其他

與國家有關的關鍵詞主要涉及日本、美國，說明這兩個國家的古籍資源或古籍數字化建設值得關注。日本和美國在國內均收藏有一定數量的中國古籍，并依賴本國的力量將其開發成數字化資源，而且起步較國內早。如美國人P.J.Ivanhoe在1978年就利用保存在美國的中文古籍編制了《朱熹太學章句索引》等數字化書目。［15］

2.7 受資助情況

345篇文獻中有59篇論文標注為基金成果，受到74項各級科研項目的資助，科研項目成果占論文總量的17.1%。從受資助單位的類別來看，80%為高校、17%為科研院所、3%為公共圖書館。說明相關研究項目主要由高校和科研院所承擔而高校更具有實力，為這一研究領域的主力軍。受資助的科研院所中，主要數據來自中國中醫科學院中醫藥信息研究所和中國農業科學院農業信息研究所，說明這兩個單位不僅具有較強實力及較大研究優勢，而且說明中醫古籍和農業古籍是近10年來古籍數字化建設的兩個重點。

為古籍數字化建設提供資助的有國家級、部省級、市級等不同級別的科技主管部門，其中科技部及省級基金項目最多，其次為各高校的校級科研項目。說明近10年來，古籍數字化建設得到了從國家到地方的普遍重視，各類高校為開發自已的古籍資源，為沒有得到高一級科研主管部門資助的項目提供了校級基金支持，保證了古籍數字化建設的順利進行。

3 結語

近10年來，古籍資源的數字化建設已成為古籍整理與利用的重點，各領域均有不少數字化成果研制成功并付諸使用。但不可否認的是，很多研究成果主要刊載在圖書情報專業期刊上，大學學報對古籍數字化研究成果的接受程度普遍較低。其讀者群多為圖書館界人士，而十分需要這方面信息的其他專業的師生卻較少接觸，不少論文的實際作用并未充分發揮。故大學學報應適應信息時代對師生信息素質的要求，根據各高校學科特點，為包括古籍數字化建設在內的圖情專業論文提供信息資源建設與利用的專欄，促進本?；蛳嚓P專業資源的充分利用與開發，這也是高校有效實施信息素質教育以及優化資源建設的有效途徑之一。

另外，從檢出文獻中我們也看到，古籍資源缺少統籌，同一內容的古籍資源重復開發現象還比較普遍，不僅造成了資源浪費，也使得更多值得開發的古籍資源由于缺少資金、人員等方面的支持而得不到開發。還有在檢出的文獻中，對已開發資源的共用共享問題涉及較少。其實，我國的已開發古籍資源已相當豐富，但所發揮的作用有限。目前，不少課題的研究成果（如數據庫）常止步于結題階段，下一步的利用與共享等問題少有人問津，有些已開發數據庫由于運行成本、所有權等問題沒有得到妥善解決而被束之高閣。因此，如果能夠考慮各單位或部門之間的互用共享，將大量分散在不同機構或課題主持人手中的已開發資源充分公開，解決版權及運行成本等問題，實現信息共享，那么，人們就可以把更多的精力及財力放在還未觸及的古籍資源的數字化建設中，為人類文明的傳承作出更大的貢獻。

［1］曹書杰.古籍整理與電子計算機應用研究的思考［J］.古籍整理研究學刊，1988（1）：44－47.

［2］羅式勝.關于普賴斯曲線方程參數b的討論［J］.情報理論與實踐，1994（1）：13－14.

［3］朱寧，華瑩.再談普賴斯曲線方程中b的求法［J］.情報理論與實踐，1995（4）：13，27.

［4］劉莉.再談普賴斯指數規律中參數b的求法——與朱寧等商榷［J］.情報理論與實踐，1997，20（1）：9－11.

［5］毛建軍.臺灣地區古籍書目數據庫的建設及其特點［J］.福建圖書館理論與實踐，2007（3）：58－60.

［6］許紅健.臺灣中文古籍數字化成果特色談［J］.農業圖書情報學刊，2009，21（1）：130－133.

［7］張偉娜，等.全國中醫古籍保存與保護現狀調查分析 ［J］.中國中醫藥信息雜志，2009，16 （6）：1－4.

［8］程仁桃，楊健.高校圖書館古籍保護的現狀與展望［J］.圖書館工作與研究，2009（8）：61－63.

［9］雷順利.CALIS古籍聯機合作編目的特點［J］.山東圖書館季刊，2008（1）：54－61.

［10］吳春明，周玉陶.JALIS對江蘇地區高校圖書館數字化建設的影響［J］.圖書情報工作，2006，50（2）：117－119.

［11］陳得媛.古籍數字化工作統籌協調機制的構建［J］.中國圖書館學報，2009，135（138）：47－51.

［12］徐清，王唯.近十年古籍書目數據庫建設研究概述［J］.圖書情報知識，2006（113）：37－41.

［13］藍永.論古籍整理的新方式——古籍數字化［D］.濟南：山東大學，2007.

［14］劉春金,等.中文古籍數字化現狀分析［J］.江西圖書館學刊，2008（2）：112－113，126.

［15］朱慧，楊興山.試論高校圖書館古籍保護工作的人才問題 ［J］.情報探索，2008（10）：88－90.