雕塑與空間：第17屆中國雕塑論壇綜述

■ 本刊記者 by our reporter

2011年12月17日，由中國工藝美術(shù)學(xué)會雕塑專業(yè)委員會、《雕塑》雜志社、中共棗莊市委宣傳部以及棗莊市文聯(lián)主辦的第17屆中國雕塑論壇在山東省棗莊市臺兒莊古城舉行開幕儀式，與會的主要領(lǐng)導(dǎo)嘉賓有：棗莊市人大常委會副主任孫景瑞，棗莊市政協(xié)副主席王宗蘭，臺兒莊區(qū)委書記王廣金，中國世界民族文化交流促進(jìn)會副秘書長王永慶，中國工藝美術(shù)學(xué)會副理事長、《雕塑》雜志社社長范偉民、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長趙萌、中央美術(shù)學(xué)院城市設(shè)計學(xué)院副院長王中、中國美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)學(xué)院副院長于小平、北京龍吟文化藝術(shù)品投資集團(tuán)董事長林建洪、《雕塑》雜志執(zhí)行主編宋偉光等。開幕式由中國工藝美術(shù)學(xué)會雕塑專業(yè)委員會主任朱尚熹主持，臺兒莊區(qū)委書記王廣金介紹了臺兒莊的悠久歷史與燦爛文化。絕大多數(shù)嘉賓知道臺兒莊，是因?yàn)槔钭谌试谶@里指揮了臺兒莊大戰(zhàn)，取得了中國抗日軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場上的第一勝仗。通過王廣金書記的介紹，才知道原來這里是京杭大運(yùn)河中的一段，由運(yùn)河帶來了商業(yè)的繁榮，匯聚了中國八個地方的建筑風(fēng)格，只是由于日軍的侵略，原來的古城被夷為平地，現(xiàn)在的臺兒莊古城是在2008年開始重建的，是一個需要重新注入文化活力的古城。經(jīng)過簡短的開幕式，參加此次論壇的代表們在古城的西門進(jìn)行合影留念。

上午9時30分，第17屆中國雕塑論壇的主題論壇正式開始。本次主題論壇持續(xù)了一整天的時間，分為上午和下午兩場，共有13位代表宣讀了論文。上午的論壇由清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長趙萌主持，下午的論壇由中央美術(shù)學(xué)院城市設(shè)計學(xué)院副院長王中主持。論壇開始，趙萌指出，自首屆中國雕塑論壇到本屆已經(jīng)是第17屆了。17年的歷程是一個艱辛的歷程、但也是一個輝煌的歷程，論壇的組織者為推動中國的雕塑藝術(shù)和學(xué)術(shù)理論的進(jìn)步做出了重大的貢獻(xiàn)，它給中國雕塑界帶來的影響不可低估。即使是保守地估計，每屆論壇精選出的論文以60篇計，參會人員以100人計，那么在這17年中，它至少產(chǎn)生了近1000篇文章，參會的人數(shù)達(dá)兩千人次。這是兩個有著相當(dāng)分量的數(shù)字，它標(biāo)志著中國工藝美術(shù)學(xué)會雕塑專業(yè)委員會和業(yè)界的同仁們?yōu)橥苿又袊牡袼苁聵I(yè)，所作出的努力、所取得的成果。這種對于中國雕塑文化的持續(xù)建設(shè)與熱情是頗為令人感動的。

范偉民社長作為中國雕塑論壇的發(fā)起人和指導(dǎo)者，第一個宣讀了題為《雕塑空間形態(tài)的軌跡與延伸：第十七屆中國雕塑論壇主題闡述》的論文。在這篇文章中，他指出，雕塑與空間的探討是一個永恒的話題，在當(dāng)下語境中重新審視雕塑的本體語言，對于深化雕塑的表現(xiàn)功能有著重要意義，雕塑與空間關(guān)系的構(gòu)造問題，仍然有深入挖掘的必要。范偉民概括地梳理了西方雕塑與空間關(guān)系的演變歷史，從古希臘到博伊斯，每一個時期的雕塑家都在前人研究的基礎(chǔ)上不斷地拓展這種空間觀念。他總結(jié)說，本屆論壇“旨在進(jìn)一步探討在當(dāng)下文化語境下雕塑藝術(shù)創(chuàng)作的材料、手法、表現(xiàn)方式等本體問題，旨在探討雕塑藝術(shù)這種具有空間性藝術(shù)在演進(jìn)過程中的多項(xiàng)度的發(fā)展可能，旨在探討雕塑與心理與環(huán)境之間‘構(gòu)造’關(guān)系”，雕塑由三維走向多維，這是雕塑發(fā)展的必然，我們應(yīng)當(dāng)依托雕塑的本體語言不斷探索它與空間的關(guān)系。這篇具有提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的文章，給本屆中國雕塑論壇定下了基調(diào)。

隨后宣讀論文的王中以其一貫的批判態(tài)度，對中國當(dāng)代公共藝術(shù)提出了質(zhì)疑。他指出，公共藝術(shù)在中國是被誤讀的，這種情況已經(jīng)走過了30多年的歷史。它不僅發(fā)生在現(xiàn)代城市建筑中，即使是在對中國古代建筑的改造利用中也同樣存在。他舉例說，明代十三陵在原來的布局中，空曠的原野和高大的建筑以及山陵會給人們一種敬畏感，但是現(xiàn)在在神道周圍種滿了樹蓋滿了兜售紀(jì)念品的小房子，空間格局完全變了，這種敬畏感蕩然無存，那么，“你怎么能怪游客爬到那些石雕神獸上面去拍照留念？”他提出，城市的建設(shè)逐漸讓市民缺少了愉悅感，城市建設(shè)應(yīng)該多聆聽專業(yè)人士的意見，而不是領(lǐng)導(dǎo)們的聲音；要讓城市的建設(shè)具有立體感，而非僅僅在平面上下功夫。一個城市應(yīng)該有尊嚴(yán)，公共藝術(shù)不應(yīng)該僅僅停留在物質(zhì)層面，它最終留給世人的應(yīng)該是精神上的東西。

翁劍青的文章為《雕塑空間的若干維度與意味》，他以嚴(yán)密的邏輯將雕塑的空間形態(tài)和意味歸納為自身呈現(xiàn)的物理性的以及顯現(xiàn)的心理性與體驗(yàn)性的兩部分。前者可以分為三種方式：1、封閉性及內(nèi)聚性空間；2、開放性、構(gòu)成性及貫通性空間；3、活動性及發(fā)散性空間。而后者則可以分為衍生性及想象性空間、邀請性和可參與性空間兩種。他認(rèn)為，公共藝術(shù)應(yīng)該吸引公眾進(jìn)入其中，使得那些公共場所成為公眾活動的空間，才能實(shí)現(xiàn)公共藝術(shù)的價值，產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)。

在一些學(xué)者眼中，雕塑不僅僅是形而下的雕塑作品，它還具有方法論的指導(dǎo)意義。比如鄧樂的《雕塑空間》一文的開篇就這樣寫道：“雕塑不僅是雕塑，同時還是藝術(shù)活動中關(guān)于改變空間的方法論。”他從語言學(xué)的角度對漢語“雕塑”一詞的詞性進(jìn)行分析，將其作為名詞、動詞和形容詞的三種不同形態(tài)來研究雕塑的內(nèi)涵與外延，探討雕塑空間的多種可能性與潛在價值。前面兩種詞性一般人都能理解，而作為形容詞的“雕塑”，鄧樂是站在“從體量雕塑向時空雕塑概念轉(zhuǎn)化的觀念角度來看的”。在這篇文章的另外一部分有關(guān)“空間”的討論中，他著重分析了西方現(xiàn)代藝術(shù)家的作品，他說：“空間的存在是永恒而客觀的，但悟到的空間才是空間，可創(chuàng)造的空間才是藝術(shù)空間，空間藝術(shù)才能進(jìn)入到我們當(dāng)代的知識范疇、表現(xiàn)領(lǐng)域。”在文章的結(jié)尾，他提倡花一些時間研究藝術(shù)學(xué)中的本源，讓藝術(shù)家的靈感來源不至于枯竭。

黃丹麾將雕塑的空間分為靜止空間和動態(tài)空間。在靜止空間中，他分析了摩爾和賈科梅蒂的作品。他指出，摩爾將空間由雕塑本身向周圍的環(huán)境延伸和擴(kuò)張，其作品的精神內(nèi)涵與中國的人文精神具有極大的相似之處。摩爾以雕塑包圍空間，使雕塑出現(xiàn)了空間之中還有空間的特征。賈科梅蒂的作品則具有豐富的視覺和哲學(xué)源泉，以壓縮扁長的異化空間開啟了雕塑的新境界。在動態(tài)空間部分中，黃丹麾分析了杜尚、考爾德等人的作品。動態(tài)雕塑與光效應(yīng)及金屬焊接技術(shù)的發(fā)展緊密相連，而發(fā)展到多媒體雕塑時代，畫面、聲音、背景、光電等手段全部都用上了，從各個角度刺激人的感官。雕塑由靜止的三維空間走向多維的動態(tài)空間，這是社會發(fā)展科技進(jìn)步的必然結(jié)果，“這有力地說明任何有關(guān)雕塑的定義都不是一成不變的，它們總是處于發(fā)展的過程之中。”

亨利·摩爾是現(xiàn)代雕塑中繞不開的一個人物，在本次論壇中，幾乎所有的文章都談到了亨利·摩爾，但是，以亨利·摩爾的雕塑作為個案來研究雕塑空間的只有滕小松的《形而內(nèi)外：亨利·摩爾的雕塑空間拓新》。“形而內(nèi)外”的概括并沒有脫離雕塑的本體意義。摩爾的各種探索源于他對布朗庫西那種超然的空間以及賈科梅蒂舞臺布景般的空間的懷疑與拓展，從而以開洞、斷體、穿弦這三種手法作為自己的注冊商標(biāo)進(jìn)入雕塑史。滕小松指出，開洞和斷體是摩爾試圖在形體內(nèi)拓展空間，穿弦則是他企圖在形體外拓展空間。他簡略地指出了摩爾這三種手法的起源和動機(jī)：開洞是想擺脫布朗庫西的影響，斷體是在一次對雕塑草稿的修改過程中偶然得到的暗示，穿弦則是在科學(xué)博物館觀看時受到一個數(shù)學(xué)模型的神啟。這三種手法是摩爾對于雕塑自身的形體空間做出的新探索，但是實(shí)際上，他的空間觀念十分前衛(wèi)和寬泛。在對待雕塑的環(huán)境上，他也常常費(fèi)勁心思。滕小松以雕塑的草稿研究作為自己的博士論文，在這一方面有著更多的體會，他從摩爾的一張雕塑草圖上得到了啟發(fā)，提出了“預(yù)設(shè)空間”的概念。研究雕塑史上的雕塑家，其目的仍然是為了給當(dāng)代的雕塑家一種參照，所以在文章的最后滕小松提出：“摩爾用草稿對空間所作出的成功預(yù)設(shè)與表現(xiàn)，是非常值得當(dāng)今的雕塑家學(xué)習(xí)和借鑒的。”

喬遷將雕塑與空間的關(guān)系視為繪畫中的“圖——底”關(guān)系，但是他也指出，雕塑中的“圖——底”關(guān)系存在著模糊性和不確定性，并且有時候這種“圖——底”關(guān)系會組成密不可分的整體。在西方，雕塑家主動地去追求這種“圖——底”關(guān)系要到羅丹之后，此時，封閉的形體被打開，空間和光影也被視為雕塑的創(chuàng)作元素納入進(jìn)了雕塑本體之中。20世紀(jì)初，“負(fù)空間”的概念又被引入雕塑領(lǐng)域，作品的結(jié)構(gòu)本身獲得了獨(dú)立的生命力，從而使雕塑在空間運(yùn)用的自由度上獲得了無限的可能。喬遷將雕塑在空間形式上的歷史發(fā)展作了一個簡短的梳理，但是在演講的最后，他總結(jié)說：“在當(dāng)代，雕塑與空間是不必討論的問題。”

盡管在喬遷那里這個問題不需要再進(jìn)行討論，但是曾岳仍然提出了“折疊空間”的概念。這個現(xiàn)象主要發(fā)生在多媒體時代，“將形色質(zhì)媒、聲光影像折疊成新的雕塑景觀‘場維’，由多媒質(zhì)疊現(xiàn)空間豐富的精神內(nèi)涵。”它突破了雕塑的象征與敘事層面。曾岳以自己參與設(shè)計的川美新校區(qū)為例指出：“以折疊的方式，它能創(chuàng)建一個存儲、交互記憶的空間深度。”現(xiàn)代雕塑具有極大的開放性，它與許多學(xué)科和材料相互穿插，導(dǎo)致“空間折疊”，其目的在于讓雕塑藝術(shù)介入信息大空間，重塑藝術(shù)的空間深度。

與眾多的學(xué)者以西方雕塑為例說明問題不同，譚勛站在中國文化本位的角度來思考雕塑與空間的問題。他認(rèn)為：“當(dāng)代雕塑觀念的拓展重點(diǎn)最終還是思考在知識體系融合后的思想觀念如何表達(dá)上，其需要觀念上的反思和視覺經(jīng)驗(yàn)上的不斷轉(zhuǎn)化過程。我們需要傳達(dá)的是東方的文化和價值觀；表現(xiàn)的是中國自己的民族氣息、民族特色；傳遞出我們自己的審美品格，也就是當(dāng)代東方的審美品格。”站在當(dāng)代立場，以傳統(tǒng)文化為視角，他從本源、物我、物格、人格、天格這五個方面詳盡分析了中國古代文化中關(guān)于雕塑的物質(zhì)技術(shù)資源和思想觀念的精神資源。

參加論壇的學(xué)者絕大多數(shù)都來自于大專院校，教書育人自然是其本職工作，于俊峰的文章就主要談?wù)摰袼芙虒W(xué)中的空間觀念問題。他指出，雕塑教學(xué)中的空間問題不僅僅是一個專業(yè)訓(xùn)練的問題，也是雕塑空間的自然屬性與心理和文化屬性的問題。首先要對學(xué)生進(jìn)行空間意識的啟發(fā)，除了正空間之外，確立學(xué)生的“負(fù)空間”意識尤為重要。其次，要將學(xué)生對雕塑空間感知觀念進(jìn)行拓展，使其明白空間的探索永無止境。最后，著重對學(xué)生的雕塑空間創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。在文章的最后，他提出，對學(xué)生的雕塑的空間觀念的培養(yǎng)“不是模仿而是感覺與體驗(yàn)”、“不是固定的思路而是思路的拓展”、“不是最后的結(jié)果而是整個雕塑的創(chuàng)作過程”。

另外的一些學(xué)者本身就是雕塑家，他們在自己的文章中，結(jié)合自己的作品，強(qiáng)調(diào)個案的研究。例如，景育民的《對接·啟程——一個旅游城市空間的公共藝術(shù)實(shí)驗(yàn)報告》和韋天瑜的《“介入”公權(quán)力？——上海世博雕塑策劃》就是如此。前者以自己在北戴河火車站所做的公共藝術(shù)為例，后者則以上海世博會的一次策劃為例，講述了一個藝術(shù)家在創(chuàng)作一件公共藝術(shù)作品時的艱辛。相對來說，同樣是雕塑家，朱尚熹的演講則要顯得自由而寬泛，他不斷地強(qiáng)調(diào)雕塑的本體性，指出雕塑創(chuàng)作與雕塑理論都有各自的體系，雕塑家不必受到理論家的言論所左右。他以斬釘截鐵的語氣說，雕塑必須是什么，而不應(yīng)該是什么。他說，在當(dāng)代中國雕塑家這里，必須要解決空間問題，空間問題是雕塑家的根本問題。許多當(dāng)代雕塑家缺乏縱向思考的能力，只是橫向拓展自己的作品，導(dǎo)致了許多作品雷同。雕塑不是文學(xué)，不要矯情地講故事；也不是哲學(xué)，不要空泛地談?wù)撚^念。

本屆論壇精選了50余篇學(xué)術(shù)論文，因?yàn)闀r間有限，不能全部宣讀，所以在這里做一個簡略地介紹。宋偉光以嚴(yán)密的邏輯和輕松的文筆饒有興致地闡述了時間性藝術(shù)與空間性藝術(shù)的歷史脈絡(luò)，貫通古今，橫跨中外。闡述本身不是目的，目的在于提倡藝術(shù)家不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)觀念，而更應(yīng)該回歸藝術(shù)本體。在文章的結(jié)尾，他擔(dān)憂地指出：“當(dāng)代藝術(shù)它關(guān)注的是藝術(shù)之外的東西，但這也許正是當(dāng)代藝術(shù)所缺失的。”陳綠壽的文章站在畫家的角度，談?wù)摿丝臻g藝術(shù)中的藝術(shù)空間，它指向公眾心理層面但是又不脫離物理空間。杜國建討論了當(dāng)代雕塑中的物質(zhì)空間和造型內(nèi)涵，對中國當(dāng)代雕塑家寄予了希望。郭秋英立足于山西本土，分析了善化寺金代彩塑的保護(hù)性維修。何力平以一種知識分子的憂患意識警告當(dāng)代雕塑界：雕塑形式創(chuàng)新正在走向毀滅。孫振華在《雕塑與空間三題》中表述了人類空間思維與雕塑的關(guān)系問題。孫龍本談的是環(huán)境雕塑與城市空間的功能、尺度以及風(fēng)格材料，許正龍談的是實(shí)空間與虛空間。楊曉見以散文一樣的筆調(diào)來闡釋自己對雕塑空間的理解，王強(qiáng)分析了中國古代雕塑的空間處理手段。蔡增杰探討了當(dāng)代雕塑中的色彩問題，黃勝則從現(xiàn)代雕塑中區(qū)挖掘里面蘊(yùn)含的中國傳統(tǒng)文化精神中的空間意識。顧春芳站在形而上的高度，表述了雕塑空間的美學(xué)構(gòu)成。同樣是結(jié)合具體案例來分析，劉志超指向的是當(dāng)代城市戶外雕塑的背景與空間層次，而司開國以紹興為例指出合適的現(xiàn)代雕塑能夠激活古城空間。羅瑾研究了安放在戶外的建筑式的陶瓷雕塑的特征，谷重介紹了湖湘木雕與實(shí)用空間的關(guān)系。錢瑛從心理空間出發(fā)來研究雕塑，蒲鴻指出當(dāng)代雕塑的藝術(shù)實(shí)踐正在由可視性空間轉(zhuǎn)向劇場化空間。有一些文章將視角伸向中國古代雕塑，例如譚金平比較了秦漢雕塑之間處理空間方式的異同，而吳燦則將注意力集中于敦煌雕塑的“塑”與“繪”的問題。更多的文章將現(xiàn)代城市公共雕塑作為重點(diǎn)來研究，王洋指出公共藝術(shù)的建筑性正在現(xiàn)代城市中扮演著更為豐富的角色，溫洋探討了城市公共環(huán)境中的雕塑與建筑空間的關(guān)系，王忠林通過對雕塑空間的敬畏感的分析指出當(dāng)代雕塑中的這種敬畏感正在喪失，祝帥通過分析公共雕塑與空間關(guān)系表明公共雕塑與設(shè)計類學(xué)科的關(guān)系更為接近。此外，夏娃強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代雕塑中所包含的時間性，曾令香表明藝術(shù)家應(yīng)該尊重藝術(shù)作品安置的場所，全惠民分析了室內(nèi)裝飾壁畫發(fā)展的新趨勢。學(xué)者們的知識背景和治學(xué)方式都有不同，因而給這屆雕塑論壇帶來的觀點(diǎn)也就顯得異常豐富和鮮明。

在主題演講結(jié)束之后的自由討論時間里，許多學(xué)者的觀點(diǎn)有時會爭鋒相對。來自中國人民解放軍總后勤部的雕塑家趙軍安提出疑問：“為什么在臺上演講的學(xué)者談的都是西方雕塑和抽象雕塑，而幾乎沒有人談具象雕塑和中國傳統(tǒng)雕塑？”朱尚熹和喬遷都說：“我們談的只是雕塑和空間，不分具象和抽象，東方和西方。”在后來，各種觀點(diǎn)交鋒到了白熱化階段，北京大學(xué)教授張浩達(dá)站出來提醒說：“我們在使用概念時需要準(zhǔn)確理解它的來歷和出處。”《雕塑》雜志執(zhí)行主編宋偉光也批評當(dāng)代的理論家“套用概念”“制造概念”，并沒有“回到原點(diǎn)思考概念”。大家?guī)е鴮Φ袼艿臒釔郏驹诟髯缘慕嵌汝U述自我的觀點(diǎn)，氣氛熱烈而融洽。

12月17日晚，來自北京匯眾科技公司的高飛鏑和周宇在馬可波羅會議室舉行了“數(shù)字雕塑研究與應(yīng)用”的講座。12月18日，雕塑論壇組委會分別舉行了分組研討會。其中，由朱尚熹主持的“雕塑規(guī)劃建設(shè)”在馬可波羅會議室舉行，張浩達(dá)主持的“人文關(guān)懷與公共空間”在三恪堂會議室舉行。前者立足于現(xiàn)實(shí)，側(cè)重于對臺兒莊古城的規(guī)劃建設(shè)進(jìn)行出謀劃策；后者立足于學(xué)術(shù)，側(cè)重于從精神層面來談?wù)摴部臻g與人的關(guān)系。

本屆中國雕塑論壇移師山東臺兒莊，使“雕塑與空間”的學(xué)術(shù)主題延展到更加切合中國“雕塑規(guī)劃與建設(shè)”的實(shí)際問題中來。延展出由雕塑本體性意義所引發(fā)出的多項(xiàng)度、多元性問題。本屆論壇不僅僅具有其學(xué)術(shù)意義，同時且具有理論建構(gòu)與雕塑的實(shí)際空間場域相互聯(lián)系、相互促進(jìn)和指導(dǎo)深化雕塑規(guī)劃與建設(shè)的實(shí)際性意義。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)術(shù)態(tài)度不僅在本屆論壇中得以體現(xiàn)，這也是歷屆由中國工藝美術(shù)學(xué)會雕塑專業(yè)委員會組織召開的中國雕塑論壇的主要出發(fā)點(diǎn)。這已經(jīng)成為論壇的學(xué)術(shù)特色了。

17年了，17屆了。本屆雕塑論壇置于當(dāng)下藝術(shù)的語境中來探討問題，是具有新的價值的。第17屆中國雕塑論壇表現(xiàn)出了良好的學(xué)術(shù)氣氛，必將進(jìn)一步為中國當(dāng)代雕塑藝術(shù)的發(fā)展提供了新的思考。正如范偉民在論文中指出的那樣，本屆雕塑論壇的召開是為了“使雕塑藝術(shù)的發(fā)展與人類的思維軌跡相互印證，使我們的雕塑藝術(shù)展現(xiàn)出富有精神氣質(zhì)的時代風(fēng)貌”。