18F-FDG PET/CT在宮頸癌中的應用價值

楊建偉，張富強，李 鵬，閆 瑾，朱海明，韓慧杰，白惠娟

（河南省腫瘤醫院，河南 鄭州 450008）

宮頸癌是全球女性中僅次于乳腺癌的第二常見的惡性腫瘤。局部復發和（或）遠處轉移是宮頸癌的主要死亡原因，早期診斷及準確的臨床分期是制定綜合治療策略及延長患者生存時間、提高生存率的關鍵因素。本文回顧性分析我院60例宮頸癌患者術前或經手術放化療等綜合治療后，行18FFDG PET/CT全身顯像的影像資料，旨在探討18F-FDG PET/ CT在宮頸癌診斷及評價預后中的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取我院2007年8月~2010年5月收治的60例經病理確診為宮頸癌的患者，年齡29～78歲，平均（48.9±12.6）歲。鱗癌54例，腺癌6例。組織分化：高分化18例，中低分化15例，低分化27例。所有患者均在本中心行PET/CT檢查，其中11例行兩次以上PET/CT檢查。

1.2 顯像方法

60例患者均行全身18F-FDG PET/CT顯像。PET/CT儀為美國GE公司Discovery STE型。18F-FDG由美國GE公司MINItrace回旋加速器及自動合成系統制備，放化純>95%。顯像前患者空腹6h以上，平靜狀態下經三通靜脈注射18F-FDG 259～444MBq，患者暗室內平臥休息40～60min，排尿后行PET/ CT檢查，顯像包括CT掃描和發射掃描，發射掃描4min/床位，CT掃描條件：電壓140kV、電流160～200mA、螺距0.75、球管單圈旋轉時間0.8s。圖像重建方法采用有序子集最大值期望值迭代法（OESM）。將PET圖像和CT圖像傳送到Xeleris工作站進行圖像對位融合。

1.3 圖像分析

所有PET圖像、CT圖像及PET/CT融合圖像均通過軟件進行幀對幀對比分析。最終形成的PET/CT圖像由3位主治醫師以上資格的影像科醫師采用目測法和半定量法 [標準攝取值（SUV）]進行分析，共同討論決定最終的結果。SUV均經3次以上勾畫感性區（ROI），由計算機工作站自動計算，取平均值。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13.0統計學軟件計算診斷的敏感性、特異性和準確性。

2 結果

60例宮頸癌患者中，所有原發灶均經組織病理學檢查確診（手術或穿刺活檢術取得病理組織），轉移灶的診斷綜合組織病理學結果及影像學檢查而定。18F-FDG PET/CT顯像陽性34例，真陽性32例，其中11經穿刺活檢術取病理證實，21例由影像學檢查隨訪確診；假陽性2例，1例為腹膜后良性結節，1例為右髂窩淋巴結增生，2例均在預行125I粒子植入術前穿刺病理證實。18F-FDG PET/CT顯像假陰性3例，2例在行PET/CT顯像后1周內行全身骨顯像發現多處骨轉移病灶，1例高分化腺癌，Ⅰa1期（間質浸潤深度<3mm，水平擴散≤7mm）；真陰性23例，經各種影像資料回訪（回訪時間大于6個月）均未見復發及轉移灶。18F-FDG PET/CT顯像對宮頸癌病灶檢出的敏感性、特異性、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為91.4%（32/35）、92.0%（23/25）、91.7%（55/60）、94.1%（32/34）、88.5%（23/26）。宮頸癌原發、復發及轉移病灶均表現為18F-FDG高攝取，SUV為4.6±1.8（2.3～11.0）。

7例患者行PET/CT檢查前未經任何治療，未明確分期及決定治療方案行PET/CT檢查，PET/CT發現原發宮頸部位6例，陰性1例（術后病理證實高分化腺癌），18F-FDG PET/CT顯像的敏感性為85.7%（6/7）。盆腔淋巴結轉移2例，雙肺轉移1例，與近期增強CT掃描結果相符。

27例患者宮頸癌根治術后尚未進行其他治療，其中發現宮頸癌術后局部復發2例，盆腔淋巴結轉移7例（圖1），主動脈旁淋巴結轉移3例，鎖骨上淋巴結轉移1例，大網膜腸系膜轉移3例，肺轉移3例，肝轉移2例，骨轉移1例。18FFDG PET/CT顯像均為18F-FDG高攝取。假陽性2例 （腹膜后、右髂窩良性結節），假陰性1例。18F-FDG PET/CT顯像診斷的敏感性、特異性和準確性分別為90.9%（10/11）、87.5%（14/16）、88.9%（24/27）。

26例宮頸癌根治術及放化療綜合治療后，末次放化療后3個月行PET/CT檢查，18F-FDG PET/CT顯像診斷的敏感性、特異性和準確性分別為93.8%（15/16）、100%（10/10）、96.2%（25/26）。宮頸癌術后局部復發5例，盆腔淋巴結轉移10例，主動脈旁淋巴結轉移5例，鎖骨上淋巴結轉移3例，大網膜腸系膜轉移5例，肺轉移5例，肝轉移2例，骨轉移2例。與同期其他影像學檢查比較，18F-FDG PET/CT顯像診斷的敏感性更高，12例提高臨床分期，特異性更高，7例降低臨床分期。

3 討論

宮頸癌術后較易復發、轉移，是宮頸癌死亡率高、預后不佳的重要原因，所以術后正確的再分期及準確評價療效有助于制定合理的個性化治療方案，提高患者的生存率。宮頸癌轉移的主要方式是盆腔淋巴結、主動脈旁淋巴結、鎖骨上淋巴結及肺、肝和骨骼等遠處器官轉移。傳統影像如CT、MRI、超聲發現，由于受手術、放療所致炎性反應及解剖結構改變的影響，術后局部復發及腹盆腔轉移的早期診斷較困難。傳統影像學檢查（CT、彩超等）在探查局部及遠處轉移灶方面誤差高達30%～40%[1-2]。18F-FDG PET/CT對宮頸癌轉移灶，特別是受累淋巴結的診斷方面有獨特的意義。本研究通過對26例宮頸癌根治術及放化療綜合治療后患者的研究，18F-FDG PET/CT顯像診斷的敏感性、特異性和準確性分別為93.8%（15/16）、100%（10/10）、96.2%（25/26）。國內外多位學者也做了相關的研究，結果與本文報道基本相似。Ryu等[2]在一項對249例患者的研究中發現18F-FDG PET/CT對于宮頸癌早期淋巴結轉移診斷的敏感性和特異性分別為90.3%和76.1%，并且對縱隔、肺門淋巴結、脊髓旁和肝臟的轉移有較高的敏感性，而對膀胱后和主動脈后淋巴結轉移的敏感性相對較低。Havnlesky等[3]報道，在37例宮頸癌復發患者的PET影像結果中，其探測宮頸癌早期復發的敏感性和特異性分別為85.7%和86.7%。Tran等[4]應用PET發現隱性鎖骨上淋巴結轉移的發生率為8%，陽性預測值為100%。

雖然18F-FDG PET/CT顯像在診斷宮頸癌方面具有較高的敏感性，但結果也顯示此顯像在原位癌和高分化腺癌的診斷方面存在不足，本文就發現1例高分化腺癌患者顯像為陰性，這可能與病灶較?。‵IGO分期為Ⅰa1期，間質浸潤深度< 3mm，水平擴散≤7mm）、儀器部分容積效應及自身分辨率限制有關。Sironi等[5]曾對47例患者進行前瞻性研究，顯示了PET/CT在早期宮頸癌診斷中存在不足主要是由于其自身分辨率的限制。因此對臨床懷疑宮頸癌而PET/CT檢查結果陰性者并不能完全排除早期宮頸癌的可能，應結合其他相關檢查進行分析。但也有文獻報道[6]，18F-FDG PET/CT顯像陰性可能與腫瘤細胞內葡萄糖轉運蛋白1（Glut-1）表達較低，對18FFDG攝取低有關，其研究結果顯示SUV與Glut-1的表達相關，而且Glut-1表達越高SUV越高，但Glut-1和SUV與腫瘤的分化和分型沒有明顯相關性。

綜上所述，18F-FDG PET/CT顯像能有效地檢測復發性宮頸癌及轉移灶，并能進行精確定位，有助于對殘存、復發和轉移的正確判斷，為臨床個性化治療和放化療提供了客觀依據，在宮頸癌診治中的價值將越來越重要。

[1]李相生，周純武.綜合評價CT、MRI及PET在子宮頸癌術前分期及術后隨訪中的作用[J].癌癥進展雜志，2006，4（2）：119-123.

[2]Ryu SY,Kim MH,Choi SC,et al.Detection of early ecurrence with18F-FDG PET in patients with cervical cancer[J].J Nucl Med,2003,44(3):347-352.

[3]Havrilesky LJ,Leath CA,Huh W,et al.Radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy for stageⅠB2 cervical cancer[J]. Gynecol Oncol,2004,93(2):429-434.

[4]Tran BN,Grigsby PW,Dehdashti F,et al.Occult upracla vicular lymph node metastasis identified by FDG-PET in patients with carcinoma of the uterine cervix[J].Gynecol Oncol,2003,90(3): 572-576.

[5]Sironi S,Buda A,Picchio M,et al.Lymphnode metastasis inpatients with clinical early-stage cervical cancer:detection with integrated FDG PET/CT[J].Radiology,2006,238(1):272.

[6]Yen TC,See LC,Lai CH,et al.18F-FDG uptake in squamous cell carcinoma of the cervix is correlated with glucosetran-sporter 1 expression[J].J Nucl Med,2004,45(10):22.