收入分配中“三低”現象的理論分析

李松齡

(湖南大學經濟研究中心,湖南長沙 410079)

收入分配中“三低”現象的理論分析

李松齡

(湖南大學經濟研究中心,湖南長沙 410079)

在社會主義市場經濟的初級階段,我國收入分配出現居民收入在國民收入中的比重過低、勞動報酬在初次分配中的比重過低和工資收入在生產要素收入中的比重過低的“三低”現象。造成“三低”現象的原因雖然很多,但主要的還是因為我國尚處在社會主義市場經濟的初級階段,法律法規不健全和市場不完善、非均衡。要消除收入分配中的“三低”現象,就必須在建立和健全法律法規,促進市場完善和均衡上下功夫。價格與價值的背離,導致我國收入分配中貧富差距過大和“三低”現象的出現。通過提高市場完善和均衡的程度,降低價格背離價值的幅度,能夠有效地緩和收入分配中的“三低”矛盾。

居民收入;勞動報酬;工資收入;“三低”現象

一、引言

在社會主義市場經濟的初級階段,我國收入分配出現居民收入在國民收入中的比重過低、勞動報酬在初次分配中的比重過低和工資收入在生產要素收入中的比重過低的“三低”現象。據有關報道,我國居民收入占 GDP的比重由 1992年的 68.6%下降到 2007年的 52.3%;勞動者報酬占 GDP的比重由 1995年的 51.4%下降到 2007年的 39.7%;工資收入在生產要素收入中的比重現在僅占企業運營成本的 10%弱。與此同時,發達資本主義國家的相應比例隨著社會經濟的發展不是在降低,而是在不斷地提高。圍繞國民收入分配中的“三低”現象,人們展開了原因分析,有人概括為五個方面:一是經濟結構不合理,體制改革不到位;二是要素市場發展嚴重滯后,資源收益分配的起點和機會不公平;三是公共服務激勵與約束不足,政府支出結構失衡;四是勞動力市場充分供給壓制工資水平上升;五是相關配套制度的不健全或制度安排不合理。①岳穎:《收入分配熱點問題研究綜述》,《求索》2010年第 9期。上述分析盡管揭示了“三低”現象的客觀原因,但如何從理論上,尤其是通過勞動和勞動價值理論予以深入研究,從而抓住主要矛盾,提出相應的政策安排似嫌不足。本文認為,我國尚處在社會主義市場經濟建設的初級階段,法律法規不健全,市場不完善而且不均衡,是主要原因。由此而產生的經濟結構不合理、勞動力市場供過于求、要素市場發展滯后等等都是因為法律法規不健全、市場不完善和非均衡而衍生出來的原因。因此,有必要通過深化對勞動和勞動價值理論的認識,對我國收入分配中的“三低”現象作出理論分析,并提出有關的政策建議。

二、市場非均衡導致收入分配中“三低”現象的理論分析

從理論上分析,我國收入分配中的“三低”現象,主要是因為初次分配的不合理而形成的。盡管再分配也有可能導致收入分配中的“三低”現象,如稅負和轉讓支付的不合理,產生富者稅負過輕,貧者得不到轉讓支付的問題,但畢竟不是主要原因。因此,我們不再分析稅負和轉移支付等制度方面的原因,而僅對市場非均衡導致的“三低”現象進行理論探討。在社會主義市場經濟條件下,初次分配其實質就是一種市場分配,這是因為生產要素按貢獻參與分配都是通過市場交換進行的。不只是生產資料被作為商品來生產和交換,就是勞動力也是如此。所以,生產要素的價格與價值、使用價值與價值的對立與統一,在由市場進行的初次分配中發揮著舉足輕重的作用。我們知道,價格是由市場的供求關系決定的,供不應求,價格上升;供過于求,價格下降;價值在勞動生產率不變的條件下是由勞動時間決定的,生產單個商品的勞動時間多價值就高,生產單個商品的勞動時間少價值就低;使用價值在資本和技術不變的條件下,是由具體勞動決定的,勞動技能高使用價值就大,勞動技能低使用價值就小。因此,研究由市場進行的初次分配對“三低”現象的影響,就需要分析市場供求關系的變化對價格的影響,勞動生產率的變化對價值的影響,資本和技術的變化對使用價值的影響,及由此而導致的價格與價值、價值與使用價值的對立統一關系的變化。

首先,我們分析在市場非均衡條件下,價格是如何影響初次分配而對“三低”現象發揮作用的。一般來說,在市場非均衡條件下,商品價格要比需求價格低而比供給價格高。也就是說,商品的生產者獲得生產者剩余,商品的消費者獲得消費者剩余,只有如此,二者才有供給和需求的積極性。勞動力作為一種特殊的商品,也是通過市場的交換和評價,使勞動者獲得工資收入的。生產資料所有者是勞動力要素的需求者,或者說是勞動力要素的消費者;勞動者是勞動力要素的供給者,或者說是勞動力要素的生產者。前者以勞動力的使用所能創造的價值,即勞動力的使用價值為依據確定勞動力的需求價格。勞動力的使用能夠創造的價值越多,生產資料所有者愿意出的需求價格就越高;否則,就越低。勞動者則是以勞動力的再生產所需要的生活資料價值,即勞動力價值為依據確定勞動力的供給價格。勞動力的價值越大,供給價格就越高;否則,就越低。如果勞動力市場是非均衡的,勞動力的交換價格低于勞動力的需求價格,高于勞動力的供給價格,那么,生產資料所有者就獲得勞動力交換的消費者剩余,勞動者也得到勞動力交換的生產者剩余。如果依照勞動價值理論的說法,生產資料所有者獲得的是部分勞動剩余價值,即勞動力的使用能夠創造的價值減去勞動力價格的差額。因為勞動力的使用能夠創造的價值減去勞動力價值是勞動剩余價值的全部,又因為勞動力的交換價格高于勞動力價值,所以,生產資料所有者通過勞動力的交換只是獲得部分勞動剩余價值。我國因為是一個勞動力供給比較充裕的國家,勞動力市場供過于求的現象十分明顯,勞動力的需求價格要比勞動力的交換價格高出許多。所以,生產資料所有者因為擁有生產資料而占有的收入要比勞動者的收入,即勞動報酬高得多。這只是勞動報酬在初次分配中的比重過低的重要原因之一。也可以說,這是工資收入 (勞動力的交換價格)比生產資料所有者的收入低出許多的原因。因為居民絕大多數是勞動者,所以居民收入在國民收入中的比重過低也就是不言而喻的事情。

生產資料所有者不只是通過勞動力的交換獲得部分勞動剩余價值,而且也能通過商品的生產和交換獲得利潤。人們可能認為,勞動剩余價值的轉化不就是利潤嗎?盡管如此,我們要在這里比較的是生產資料所有者在商品生產和交換中獲得的利潤是非均衡市場的商品價格與價值背離的差額,這部分不是勞動剩余價值的轉化,從而要同勞動剩余價值相區別。我們知道,剩余價值是商品價值的一部分,即價值減去必要價值之差,它被包含在商品的價值之中。商品價格背離價值的部分與剩余價值是兩個完全不同的概念。商品價格背離價值盡管有許許多多的原因,但與生產資料所有者在商品的生產和經營中不斷增加使用資本和創新使用資本有著非常密切的關系。資本的作用主要有兩個方面:一是提高勞動生產率,二是改變商品的使用價值,或稱效用。因為勞動生產率的提高,商品的價值下降。如果商品的供求關系短期內不變或者是只有較小的變化,商品價值的下降則會擴大價格背離價值的幅度,從而提高生產資料所有者商品生產和交換的利潤。應當說,資本的增加使用從而勞動生產率的提高,是不會馬上引起供求關系大幅度變化的,中間有一段時滯。在此期間,生產資料所有者進行商品生產和交換的利潤不斷地增加。另一方面,增加和創新使用資本還能提高商品的使用價值,從而提高商品的需求價格。機器生產比手工生產的商品可能品質更高。因為需求價格的提高會提升商品的交換價格,因而即使商品的價值不變,也會使商品價格背離價值的幅度增大,從而增加生產資料所有者的商品生產和交換的利潤。如果把勞動生產率的提高和商品使用價值的提升都考慮進來,生產資料所有者的利潤水平也就更高。這是勞動報酬在初次分配中比重過低,工資收入在生產要素收入中的比重過低的又一個重要原因。

在這里,我們之所以要把生產資料所有者在勞動力市場上獲得的勞動剩余價值和在商品市場上獲得的利潤有意識地區分開來,就是因為傳統的經濟理論把二者混為一談,對資本作用和功能的認識有失偏頗。其實,生產資料所有者通過勞動力的交換而獲得剩余價值是合法的,盡管不怎么合理,但與資本家延長勞動時間和增加勞動強度攫取勞動剩余價值有很大的區別,前者合法不一定合理,后者既不合法也不合理。關于這個問題,我們將在下文中再作比較詳細的討論。值得我們提出的問題是,如果市場處于均衡的狀態,生產資料所有者是不可能通過勞動力的交換獲得剩余價值增量的,也不可能通過商品的生產和交換獲得價格背離價值的利潤增量。如何促進市場均衡是消除收入分配中“三低”現象的重要方面。我們在下文中將再作分析。

三、法律法規不健全導致收入分配中“三低”現象的理論分析

市場經濟既是交換經濟,也是法治經濟。講它是交換經濟,是因為無論是消費資料還是生產資料,都要通過交換才能由生產領域進入消費領域。講它是法治經濟,是因為市場的交換秩序需要法律法規來規范。沒有健全的法律法規,市場是不可能完善的,初次分配因為要通過市場交換進行也就必然會產生不合理的“三低”現象。所以,與其說市場不完善對收入分配中“三低”現象有影響的話,還不如說法律法規不健全的影響更直接更明白一些。我們先來分析法律法規不健全導致市場的不完善,再來說明市場不完善產生收入分配中的“三低”現象。

我國市場不夠完善主要表現在以下幾個方面。一是生產要素價格市場化的程度還不是很高。勞動力、資本和土地是三種非常重要的生產要素。因為勞動力的充分供給、資本流動的制度性障礙和土地的行政性壟斷,三者的價格也就不可能是通過市場的充分競爭形成的。我們說生產要素價格的市場化程度不高,不是說它們不是作為商品來生產和交換,而是因為它們的生產和交換或多或少地還存在競爭不充分的地方。二是市場的行政壁壘、行政壟斷和地區封鎖的現象還相當嚴重。在我國民間資本十分豐富,但是它的流動卻存在一定的制度障礙。在現有的制度安排下,民間資本的借貸就缺乏相應的法律法規或相應的組織機構作為運行的保障。即便政府允許建立一些小額貸款公司,它的經營也受諸多規章制度的約束,運行起來比較困難。土地要素流轉的必要性雖然為人們所認識,但仍有許多制度障礙影響它的自由流動。三是因為缺乏健全的中介服務、行業協會和商會等民間機構和政府的市場監管體系,市場的有序性程度還不是很高。在商品生產和交換的過程中出現的生產者欺行霸市,交換中的以假亂真等等現象,就是因為缺乏專業化的自律性的行業組織,嚴格執法的政府監管體系而造成的。

上述市場不完善的種種情況,完全是因為法律法規的不健全引起的。比如說,社會主義市場經濟必然要求的勞動力、資本和土地等生產要素自由流動的規律,就是因為缺乏相應的法律法規保障而受到傳統體制和思想意識的障礙而得不到充分的發揮;市場的等價交換原則也是因為缺乏相應的法律法規保障而難以實現。人們可能認為,市場的不完善還有別的原因,比如說腐敗,但是腐敗也是因為法律法規不健全產生的。因此,市場的完善必須依賴于法律法規的建立和健全。因為我國尚處在社會主義市場經濟發展的初級階段,建立和健全法律法規還有一個相當長的過程,市場的完善因而也有一個相當長的過程。在這一過程中,我們必須十分重視市場不完善對初次分配的不利影響,充分發揮政府的再分配作用,堅持公平和效率兼顧。同時,我們也應該十分重視法律法規體系的建設和健全,不斷促進市場的完善。這是因為政府盡管運用再分配政策能夠調節初次分配,有利于緩和收入分配中的“三低”矛盾,但是難以從根本上解決這個問題。只要市場不完善的情況存在,收入分配中“三低”現象就會不斷地被衍生出來,因而只有通過不斷地完善市場,才有可能消除不斷衍生“三低”的現象。因此,只有將完善市場和再分配有機地結合起來,實行標本兼治,才有可能減輕和消除收入分配中的“三低”現象。

法律法規不健全導致市場不完善,市場不完善影響初次分配,從而造成收入分配中的“三低”現象。生產要素市場化的程度不高,顯然影響生產要素參與分配的份額。先看土地市場的不完善對“三低”現象的影響。我國的土地資源屬于國家所有或者集體所有,其中,城市土地屬國家所有,農村土地屬集體所有。如果城市土地不夠用,則要征用農村的集體土地。農村土地基本上承包給了農民,如果被征用,他們則成為失地者。房產商以低價從農民手中購買土地,以高價出售房屋,從中獲取利益;農民失去土地,盡管獲得土地被征用的費用,但由于數額小,且無事可做,因此而淪為貧困者。證券市場屬于資本市場,因為存在信息不對稱的現象,受益的總是那些操縱市場的資金實力比較雄厚的投機者,而普通散戶要想從證券市場上獲得較高的收益,除少數人以外,大多數人難以達到預期的目的。盡管只是列舉了土地市場和證券市場兩種情況,但也可以看出市場的不完善對收入分配中的“三低”現象確有比較大的影響。

行政壁壘、行業壟斷和地區封鎖影響生產要素的自由流動和充分競爭,因而影響它從市場交換中能夠取得的收入份額。人才是一種重要的生產要素,盡管改革開放以后,實施了諸多的流動政策,但行政干預的現象依然存在。因此,部分人才在單位得不到重任,收入不高,卻又難以通過流動提升價值,獲得較高的收入。生產資源是所有者和使用者獲得收入的一條重要渠道。一些壟斷資源的國有公司,不是說它的生產經營業績有多好,而是因為它壟斷資源而獲得高額的利潤。盡管一些企業不壟斷資源,但是它通過買通關系,獲得稀缺資源,也能夠獲得較高的收入。在我國真正通過誠實勞動,合法經營而致富者有之,而從行政壁壘、行業壟斷和地區封鎖中獲得好處的也不在少數。可以說,在社會主義市場經濟的初級階段,不少人因為市場的不完善而成為富有者,也有不少人因為市場的不完善而成為貧困者。

改革開放以來,在市場形成和發展過程中出現的以次充好、以假亂真的非等價交換現象,是一種典型的市場無序現象。時至今日,雖然市場無序現象得到了較大的改觀,但市場仍然充斥著大量的假劣商品。一些無良商人以價值較低的偽劣產品,通過交換獲得價格較高的貨幣收入。在改革開放初期,確有這樣一些人因此而獲得了第一桶金,從而成為富有者。但是到了市場秩序較好的今天,要想因此而致富,也就有所困難了。通常人們把市場造就出來的那些昧著良心的人的致富問題視為市場經濟的錯,認為沒有市場經濟,那里會有這樣的人致富的門路。然而,人們忽視了市場不完善而導致的市場無序現象。市場經濟并不必然產生上述的非等價交換現象,但不完善的市場則必然會產生不等價交換現象。我們要把市場經濟和市場兩個概念區別開來。

由于普通勞動者會因為勞動力市場的供過于求而難以獲得較高的勞動報酬,或工資收入;也會因為缺乏資本而不能通過商品市場,或者不能經營資本而獲得利潤;還會因為不是生產者而不能從非等價交換中獲得價格高于價值的收入;而且,他們還很有可能在非等價交換中遭受損失。所以,從國民收入的構成情況來看,居民收入所占的份額不可能很高。只要市場的不完善和非均衡的程度較高,居民收入占國民收入的比重就會較低,只有不斷地提高市場的完善和均衡的程度,居民收入占國民收入的比重才有可能提高。看來,要解決收入分配中的“三低”問題,需要把治標和治本的辦法有機地結合起來,通過再分配的政策只能是調節過大的收入差距;只有努力健全法律法規,提高市場的完善程度,不斷地促進市場均衡,才有可能消除收入分配中的“三低”現象。

四、健全法律法規,促進市場完善和均衡

現階段我國出現收入分配中的“三低”現象,人們寄希望于政府通過提高居民收入在國民收入中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重和工資性收入在生產要素收入中的比重的政策安排予以解決。本文認為,政府理性作為與科學合理的政策安排確實可以起到緩和“三低”矛盾的效果,但卻難以從根本上消除收入分配中的“三低”現象。受政策直接調控的公務員和事業單位的工資性收入,政府有辦法予以提高,但是在由市場調節的企業中勞動的勞動者或者經營管理人員,政府對他們的勞動報酬的調節作用卻是十分有限。除了最低工資水平、社會保障和轉移支付的政策安排以外,可以說沒有其他更好的辦法能讓企業自覺地提高勞動者的工資性收入。如果說還能從思想意識形態方面發揮一定作用的話,那也只是軟約束,不可能強制性地要求企業提高勞動報酬。所以,要解決收入分配中的“三低”現象,還得在健全法律法規和促進市場完善與均衡上下功夫。因為,法律法規不健全和市場不完善、非均衡是收入分配中“三低”現象的重要原因。

不斷健全法律法規能夠提高市場的完善程度,市場完善程度的提高有利于促進市場均衡,這是因為宏觀經濟政策能夠促進市場均衡是在市場比較完善的情況下才能實現的。在勞動力市場均衡的條件下,勞動力的價格等于它的需求價格和供給價格,勞動力創造的價值也就等于勞動力的價格和勞動力的價值,沒有勞動剩余價值 (應當說是剩余價值增量)被生產資料所有者占有。在均衡的商品市場上,商品的價格等于以商品使用價值為依據的需求價格和以商品價值為依據的供給價格,生產資料所有者也不可能獲得價格高于價值的資本利潤。可見,市場的均衡程度越高,通過勞動力和商品的交換,生產資料所有者獲得勞動剩余價值和資本利潤的份額就越低;否則,就越高。既然在市場均衡的條件下生產資料所有者不可能通過市場交換獲得過高的收入,那么只有通過延長勞動時間和增加勞動強度才有可能獲得高收入,而這又是社會主義的法律制度所不能容忍的。所以,不斷地健全法律法規和促進市場完善與均衡是消除收入分配中“三低”現象的有效措施。

健全市場法律法規和完善市場是一個問題的兩個方面。沒有健全的法律法規,市場是不可能完善的;市場如果不完善,法律法規肯定是不健全的。所以,我們把健全法律法規和完善市場的問題合并起來討論。市場是否完善,一是市場機制,如價格機制是否完善;二是市場體系是否完整。因此,需要建立和完善有關市場交易的法律制度,勞動、就業和社會保障等方面的法律法規,促進商品和生產要素在全國范圍內自由流動和充分競爭,提高商品和生產要素的價格的市場化程度;打破不利于商品和生產要素流動的行政壁壘、行業壟斷和地區封鎖。應該出臺相應的政策法規,如關于市場主體和中介組織的法律法規制度,支持發展獨立公正、規范運行的專業化市場中介服務機構和各類行業協會、商會等自律性組織。也要通過完善嚴格執法、行業自律、輿論監督、群眾參與相結合的市場監管體系,維護市場秩序。同時,建立和健全市場體系,推進資本和其他生產要素市場與商品市場協調發展。①《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》,人民出版社 2003年版第 19-20、32頁。只有在確立制度、規范權責、保障權益和加強立法的前提下,不斷地完善市場機制和市場體系,才有可能通過合理制定和運用宏觀經濟政策提高市場的均衡水平。

市場完善只是市場均衡得以實現的一個充分條件,如果缺乏科學而合理的宏觀經濟政策的調控,市場均衡程度的提高也是不可能的事情。就發達的資本主義國家而言,因為凱恩斯宏觀經濟理論的形成和發展,宏觀經濟政策的制定和實施比較科學和規范。即使如此,也出現了 2008年的金融大危機。我國是在改革開放之后才逐漸認識和建立社會主義市場經濟體制的,市場經濟的理論和實踐還處在初級階段,尤其是宏觀經濟理論與政策的制定和實施還沒有多少經驗可供借鑒。所以,我們一方面要在健全法律法規和完善市場上積累經驗,另一方面也要在科學而合理地制定和運用宏觀經濟政策上探索途徑。我們認為,在運用宏觀經濟政策促進市場均衡方面,一要借鑒發達國家比較成熟的經驗,比如運用財政政策與貨幣政策的相互配合,依據逆經濟風向行事的原則,促使市場由非均衡狀態向均衡狀態轉變;二要依據我國社會主義市場經濟的現實情況,制定和實施符合國情的宏觀經濟政策。我國是一個生產力水平還不是很高,人民生活水平還不是很富裕,而且收入分配中“三低”現象還比較嚴重的國家。因此,在運用財政政策和貨幣政策促進市場均衡時,需要把握力度,既要通過提高市場的均衡程度,消除收入分配中不公平的“三低”現象,又要注意不能過多地損害生產資料所有者增加和創新使用資本,發展商品生產的積極性,影響我國生產力的發展速度。不過,我國政府已經比較清楚地認識到了宏觀經濟政策的重要性和必要性,并在改善宏觀調控上有了自己的政策主張。“進一步健全國家計劃和財政政策、貨幣政策等相互配合的宏觀調控體系。國家計劃明確的宏觀調控目標和總體要求,是制定財政政策和貨幣政策的主要依據。財政政策要在促進經濟增長、優化結構和調節收入方面發揮重要功能,完善財政政策的有效實施方式。貨幣政策要在保持幣值穩定和總量平衡方面發揮重要作用,健全貨幣政策的傳導機制。”②《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》,人民出版社 2003年版第 21頁。只要我國堅持宏觀經濟政策的調控目標和調控原則,在不斷的理論探索和實踐中就一定能把我國的市場均衡程度提高到一個新的水平。只有這樣,就有可能在政府作為和市場調節的共同作用下,比較有效地緩解收入分配中的“三低”現象。

五、結論

經過三十多年的社會主義市場經濟體制的變革,我國生產力水平有了大幅度的提高,但也出現了居民收入在國民收入中的比重偏低、勞動報酬在初次分配中的比重偏低和工資性收入在生產要素收入中的比重偏低的“三低”現象。通過上述分析和探討,本文認為“三低”現象不在社會主義計劃經濟時代出現,而在社會主義市場經濟的初級階段出現,主要原因不是別的,而是市場不完善和非均衡,以及法律法規不健全。人們可能認為收入分配中的“三低”現象是市場經濟的錯,因為不建設社會主義市場經濟體制,解放以來似乎沒有出現過這樣的問題。我們特別強調收入分配中的“三低”現象是因為法律法規不健全、市場不完善和非均衡造成的,就是想讓大家明白,市場經濟沒有錯,錯就錯在法律法規不健全、市場不完善和非均衡上。市場經濟不只是講效率,而且也講公平。完善而均衡的市場其實是一種公平的市場。只是因為市場完善和均衡的程度是相對的,從而在市場的調節作用下,公平的程度也是相對的。市場完善和均衡的程度較低,公平的程度也就較低;市場完善和均衡的程度較高,公平的程度也就較高。因此,要消除收入分配中的“三低”現象,就必須在建立和健全法律法規,促進市場完善和均衡上下功夫。由于市場的完善和均衡程度總是相對的,因此在治理“三低”現象的問題上,還需要把政府的再分配政策與完善市場和促進市場均衡的法律法規、宏觀經濟政策等有機地結合起來。政府的再分配政策可以緩和收入分配中的“三低”矛盾,完善市場和促進市場均衡有利于消除收入分配中的“三低”現象。最后,我們需要強調的一個理論問題是,因為市場的不完善和非均衡,價格與價值背離的現象比較嚴重。正是價格與價值的背離,導致我國收入分配中貧富差距過大和“三低”現象的出現。通過提高市場完善和均衡的程度,降低價格背離價值的幅度,能夠有效地緩和收入分配中的“三低”矛盾。

F014.4

]A

]1003-4145[2011]05-0146-05

2011-02-26

李松齡 (1948—),男,湖南大學經濟研究中心教授、博士生導師。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)