地區主義對東亞雙邊同盟體系的挑戰及美國的應對戰略

劉昌明

(山東大學政治學與公共管理學院,山東濟南 250100)

地區主義對東亞雙邊同盟體系的挑戰及美國的應對戰略

劉昌明

(山東大學政治學與公共管理學院,山東濟南 250100)

1997年亞洲金融危機以來,東亞地區主義快速興起,并通過培育地區合作安全觀念、改善地區安全環境、重構地區權力結構等方式,塑造著一種新的地區秩序,對現行美國主導的雙邊同盟體系及以此為基礎構筑的東亞權力體系帶來現實威脅和嚴峻挑戰。為回應東亞地區主義的挑戰,美國采取強化與東亞部分國家的雙邊關系、拓展其主導的亞太地區多邊機制、制約和改造非美國主導或參與的東亞地區機制等戰略措施,控制或引導東亞地區主義朝著美國指引的方向發展,以維持美國在東亞地區的霸權地位。

地區主義;東亞;雙邊同盟體系;應對戰略

二戰后,美國在東亞地區構筑的雙邊同盟體系不僅是其維持東亞霸權地位的工具,而且還確立了現行東亞權力結構的基礎,因而成為影響東亞地區體系的核心變量。然而,自 20世紀 90年代以來,在經濟相互依賴日益增強的內部推動和歐盟北美經濟一體化蓬勃發展的外部競爭壓力下,以“10+3”、“東亞峰會”等為代表的東亞地區主義機制快速成長,對美國主導的雙邊同盟體系提出了嚴峻挑戰,成為東亞地區秩序重構和轉型的內在動力。本文擬從理論和實證兩個角度,分析東亞地區主義的興起和快速發展對傳統的雙邊同盟體系帶來的挑戰及美國的戰略回應。

一、東亞地區主義興起的政治效應①本部分內容參見拙文《地區主義與東亞秩序的轉型趨向》,《東北亞論壇》2007年第 5期。

從地理范圍的視角觀察,多數學者認為,真正意義上的東亞地區主義肇始于 20世紀 60年代成立的東南亞國家聯盟 (ASEAN)。到 20世紀 80年代,伴隨著歐盟及北美自由貿易協定等地區主義的發展,東亞各國開始認識到,只有在東亞區域范圍內進一步加強合作,才能在更加緊密的相互依存基礎上更大程度地實現國家利益和地區利益,特別是作為中小國家集團的東盟國家危機感增大,認為若不能在深化地區合作上盡快達成協議,東盟將日益處于被動地位。在這樣的背景下,1992年東盟一改過去那種主要作為解決地區爭端的“政治論壇”,倡議建立“東盟自由貿易區”,1994年還倡導建立了涵蓋東亞的第一個政府間安全機制——“東盟地區論壇”。②王正毅:《亞洲區域化:從理性主義走向社會建構主義?——從國際政治經濟學的角度看》,《世界經濟與政治》2003年第 5期。這些措施不僅極大地推動了東盟國家之間貿易與投資的擴大和經濟合作的持續深化,提高了東盟國家的整體經濟實力,而且還增強了東盟國家與其它大國討價還價的能力,提升了東盟國家的地位。東盟區域合作的實踐與成效極大地觸動了東亞其它國家,參與地區合作的種種利益預期使區域化開始被普遍接受。

1997年爆發的亞洲金融危機直接催生了以“10+3”機制為核心的東亞地區主義發展。金融危機爆發后,以美國為首的西方國家袖手旁觀,態度冷淡,遲遲不采取行動予以救助。而為防止危機再次發生所進行的全球金融結構改革也沒有獲得成功,這使東亞國家力圖在全球體制內求得發達國家幫助的“幻想破滅了”,并深刻認識到東亞國家只有自助自救,才能捍衛自身利益。在地區共同命運感與合作意識加強的背景下,1997年 12月東盟各國領導人和中國、日本、韓國首腦在吉隆坡召開非正式峰會,商討克服金融危機的對策,由此開始了東亞區域“10+3”多邊合作機制。“10+3”機制是一個真正意義上的地區多邊機制。該機制產生后,逐步完善了各項方向性文件,并取得了一系列積極成果,包括推進金融合作的《清邁協議》和中國 -東盟自由貿易區等。而最引人注目的是 2005年的第一次東亞峰會 (EAS),在此次會議上,除了東盟倡導東亞“整合”外,韓國也主張建立“東北亞共同體”,甚至擔心中國主導東亞合作進程的日本也提出了建立“東亞共同體”的主張。值得注意的是,伴隨著近年來恐怖主義、跨境傳染類疾病等非傳統安全問題在全球和地區安全結構中日益突顯,東亞國家意識到了共同的威脅,這給地區合作注入新的動力,進一步增強了東亞地區的凝聚力,并推動東亞地區主義從政治經濟領域擴大到地區社會領域,推動了東亞“社會地區主義”的發展。①龐中英:《東亞需要“社會地區主義”》,載人民網:http://world.people.com.cn/GB/1030/1987792.html.各主權國家之間在地區范圍內進行密切的合作,力求通過國家的聯合重新塑造國家與社會的關系。

經過金融危機后 10多年的發展,東亞地區主義由經濟領域向社會、文化、安全領域擴展,構建起以經濟為動力的多層次、多交叉的全面合作格局,形成了日趨成熟的東亞區域合作的主渠道。在機制建設方面,不僅以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東亞峰會等地區合作機制應運而生,而且近年隨著中日韓三國首腦峰會機制的建立,東北亞地區在經濟、金融領域的合作也呈現出良好的發展勢頭。總體來看,雖然東亞地區主義起步較晚,在區域合作范圍、機制形式等方面還存在著較大爭議,但地區主義已經成為越來越多的東亞國家對外政策中的大事之一,以多邊機制處理東亞地區問題的趨勢日益明顯。

作為一種新興起的地區機制形式,其產生的重大地區政治效應就是引發了傳統地區結構體系的調整。我們知道,地區主義往往意味著國家間合作,是多邊主義在地區層面上的實踐和運用。地區合作進程不僅調整著地區內行為體的權力分配結構,而且在該進程中形成的地區共同制度與觀念規范著這種新的權力結構。這樣,在地區主義的推動下,就建構起了地區組織與其成員、成員之間以及地區內政治、經濟和社會各層面之間的一種較為穩定的關系與結構狀態。因此,地區主義對地區結構體系具有塑造和構建功能,并為地區秩序提供法律和制度框架。無論把地區主義視為一種動態的過程,還是理解為現實的制度狀態,地區主義都在建構著一種新的地區結構體系。在地區主義的推動下,東亞地區結構體系呈現出新的發展態勢,這主要表現在三個方面:

首先,在地區主義框架下,東亞區域內的不同國家之間通過比較優勢、自由貿易協定等雙邊或多邊安排,增強了地區內國家的實力和它們對區域內其他國家的影響力,使東亞地區傳統的結構體系開始發生變化。一方面,東盟扮演的角色日益凸顯,發揮的作用愈益重要,已成長為東亞權力結構中的重要單元。由于東盟在解決沖突和進行合作方面起步較早且確立了“東盟方式”,東亞地區主義的框架基本上都是以東盟為核心建立起來的,多是采取“10+3”、“10+1”等方式,形成一種“外松內緊”、“外圓內方”的“類同心圓模式”,該模式保證了東盟始終發揮著主導者的作用,改變了東盟在傳統上由大國控制的地區角色和地位。另一方面,中國把自身的崛起融入到東亞地區主義的進程中,利用在東亞各種地區多邊安排中發揮越來越重要的作用,全面提升與東亞國家尤其是東盟國家的關系,盡力消除“中國威脅論”的消極影響而代之以“中國機遇論”、“中國貢獻論”,還通過地區主義牽制日本和美國,從而在東亞地區構筑了大國合作的均衡框架。

其次,東亞地區主義不斷建構著規范地區結構體系的共同價值理念和制度規范。鑒于東亞地區的復雜性和特殊性,在地區主義的進程中逐步形成了東亞獨有的“包容性”和“開放性”理念。包容性表現為求同存異,講究“和而不同”和協調一致。各國認為維持進程的延續性比產生實質性成果更重要,各國在地區合作的問題上都表現出高度的靈活性,雖有意見分歧,但偏重非正式調解。開放性表現在不排斥區域外組織和國家的參與,奉行一種“開放的地區主義”。正是在“包容性和開放性”理念的基礎上,東亞地區特性正在顯現,一些共同規范逐漸形成并普及,對保持東亞地區結構體系的穩定性發揮了重要作用。

再次,地區主義進程促進了東亞地區的內部整合以及在國際舞臺上協調立場,使區域內各國的共同利益不斷增加,在外交政策方面努力以一個聲音說話,從而使東亞不僅在經濟上而且在政治上日益呈現出一個板塊特征,在國際權力結構中,東亞地區的整體實力明顯增強。通過區域內的制度化合作,東亞各國的經濟政治開始整合到地區主義的網絡框架中,在外部競爭的壓力下,以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會等機制為東亞地區合作提供了重要的平臺,標志著東亞地區合作水平達到了一個新的高度。

二、地區主義對東亞雙邊同盟體系的挑戰

自二戰以來,美國在東亞地區構筑的以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系一直是東亞地區結構的基礎。冷戰結束后,以遏制蘇聯為主要目標的同盟體系經過短暫調整期后,受中國快速崛起等地緣政治因素的影響,在最近幾年又表現出強化的趨勢。當前,雙邊同盟體系與地區主義在東亞并行發展,成為型構東亞地區秩序的兩個關鍵變量。①楊揚、鐘慧容:《日美同盟與東亞區域合作》,《學術探索》2009年第 1期。盡管在今后較長的時期內,雙邊同盟體系仍是東亞地區結構的主導力量,但伴隨著東亞地區主義的深入發展,其所面臨的挑戰也將越來越突出。

首先,從理論角度分析,雙邊同盟體系與地區主義是構建地區秩序的兩種不同機制,性質的差異使二者之間表現出明顯的競爭性和矛盾性。

就雙邊同盟來看,兩個國家間結成同盟的目的主要是為了集體防務,通過同盟體系“進行防務安排,以防止其國家安全利益遭受被其視為現實的或潛在的主要敵人的某個國家或國家組織的威脅。集體防務的特點是,直接針對其成員國已知的對手,雖然出于外交考慮這個對手可能未點明”。②A rnold Wolfers,“Collective Defence versusCollective Security,”in ArnoldWolfers,Discord and Collaboration:Essayson International Politics,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1962,p.183.因此,同盟的產生和存在是以相關成員的共同威脅為前提或必要條件的,強調的是軍事防務領域的合作,追求的往往是現實的、短暫的個體安全利益目標。另外,同盟體系一般具有封閉性和排他性,凡是同盟體系之外的國家,要么是非敵非友的關系,要么是敵手關系而被邊緣化,雖不一定被宰割,但利益卻得不到公平對待甚至受損。以雙邊同盟體系為基礎構筑的地區安全體系必然是霸權模式或是均勢模式。

而地區主義則是區域內行為體通過多邊國際制度處理地區事務的思想與實踐,其主要宗旨是通過確立新的行為規范和制度,“阻止參與角色的相互歧視、提高透明度、促進相互信任、和平和建設性地解決引起爭議的問題”,③A mitavAcharya,Ideas,Identity and Institution-Building from the“ASEANWay”to the“Asia-Pacific Way”?The Pacific Review,Vol.10,No.3,1997,p.325.從而構建起新的地區秩序,最高目標是建立一個制度化的、有地區意識的地區共同體,其產生和存在的基礎是地區共同的價值觀念和認同意識,而不是外部的共同威脅。以地區主義為基礎構筑的地區安全體系必然是合作安全模式。正如阿米塔·阿查亞所分析的:“安全共同體有別于聯盟……或者說安全共同體并不充當聯合組織反對外來威脅的作用。安全共同體表明了國家集團內部的一種和平與穩定的關系……毫無疑問,安全共同體能夠逐步形成一種更高級的聯盟。”④阿米塔·阿查亞:《建構安全共同體》,王正毅、馮懷信譯,上海人民出版社 2004年版,第 25頁。

由于雙邊同盟體系與地區主義在本質上相互矛盾和競爭,在同一區域內,二者必然是一種相互制約的關系。如同盟體系的強化必然成為地區主義發展的一種制約力量,因為根據集體行動理論的觀點,“小集團”行為是導致集體行動失敗的重要因素,因此,區域中的雙邊同盟體系將導致地區主義的終結。⑤祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。同樣,地區主義的高度機制化也必然制約著雙邊同盟體系,因為地區主義的發展過程就是地區結構重新塑造的過程,該過程不僅調整著地區內行為體的權力分配結構,而且還促進形成規范地區結構的共同制度與觀念,因而地區主義是雙邊同盟體系的一種解構力量。

其次,從現實經驗考察,東亞地區主義與美國主導的東亞雙邊同盟體系是兩個性質根本不同的變量,二者在構建地區體系的理念、機制形式、結構功能等方面都存在著巨大的差異,東亞地區主義對雙邊同盟體系的挑戰已日漸突顯。

一是地區主義進一步改善了東亞地區的安全環境,解構著雙邊同盟體系存在的基礎。前文述及,同盟體系的產生和存在是以共同威脅為前提或必要條件的,東亞雙邊同盟體系是在冷戰背景下,在美國及其盟國面臨蘇聯共同威脅的基礎上產生的。冷戰后,東亞雙邊同盟體系一度調整甚至表現出強化的趨勢,原因也在于?將中國的崛起和威脅作為維系同盟體系存在的基礎。但是,伴隨著 20世紀 90年代以來東亞經濟相互依賴的深化以及區域內國家聯合自強和地區認同意識的增強,東亞地區內部各行為體之間不斷培育出共同的經濟利益訴求,東亞地區主義得以迅速發展。在地區主義的影響下,一方面,形成了以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會等諸多地區多邊合作平臺,并在本地區的政治、安全和經濟等諸多領域中扮演著日益重要的角色;另一方面,東亞地區主義的發展無疑將進一步增強東亞國家的地區意識及其在處理國際事務方面的自主性,這種情況對美國主導的東亞雙邊同盟體系無疑是個巨大的挑戰。因為,這不僅會影響美國在本地區充當“離岸平衡手”的角色,而且隨著東亞地區主義的發展,可能會形成東亞國家集團,這個集團將如同歐盟一樣在國際上用一個聲音說話,由此成為美國的一個對手。正如一位美國學者所言,“東亞地區主義對美國的對外政策構成了挑戰”。①E llen L.Frost,“U.S.Policy Responses to EastAsian Regionalism”,in Zhang Yunling,ed,Emerging EastAsian Regionalism:Trend and Response,Beijing:World Affairs Press,2005,p.333.因此,地區主義的不斷深化使東亞地區的安全環境大為改善,國家之間的互信不斷增強,地區內部中小國家對大國的威脅感不斷下降,從而動搖了雙邊同盟體系存在的基礎。

二是地區主義的發展使東亞一些國家成為本地區事務更加積極的參與者,改變著長期以來主導東亞地區體系的“軸心——輪輻式”關系結構。我們知道,美國構筑雙邊同盟體系的目的之一就是離間東亞地區內部國家之間的關系,使美國與東亞國家之間的關系比東亞地區國家之間的關系更為密切。②祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。但在東亞地區主義的影響下,東亞一些國家擔心在地區合作浪潮中被邊緣化,基于自己的民族利益,重新審視其一貫奉行的對外戰略,并已經不同程度地介入地區主義的發展進程中,整合到開放但以和平與發展為要義的地區網絡框架中,包括中國在內的各個東亞國家的對外行為乃至國內的發展,都難以擺脫這一進程的影響。特別是一些美國的傳統盟國開始打破雙邊同盟體系的約束而回歸東亞,呈現出積極融入地區合作的趨向。例如日本,因為受到美日同盟的限制雖然難以真正成為東亞地區主義的主要推動力量,但日本不僅不反對東亞地區合作,而且還提出了“東亞共同體”等目標和理念,在東亞地區主義的進程中發揮積極作用。當前,雖然因朝核及主權爭端等問題,一些東亞國家仍把美國在該地區的存在當作解決東亞地區體系不穩定以及平衡大國崛起的重要手段,現實中美國也仍將在東亞地區體系中扮演重要的角色,但不可否認的是,東亞地區主義的不斷深化已開始扭轉美國與東亞國家關系的密切程度甚于東亞內部國家之間關系的局面,從而客觀上解構著以“軸心——輪輻式”為基礎的權力結構體系。

三是地區主義培育了地區合作安全觀念,構筑了地區合作安全機制,減少了東亞國家對雙邊同盟體系的安全依賴。東亞部分國家之所以參與美國主導的同盟體系,主要目的是借助美國的力量實現自身的安全。但隨著地區主義的發展,冷戰思維與零和博弈的安全意識日益弱化,由相互依賴催生的合作安全觀念逐步成為一些國家制定安全政策的指導思想。如中國早在 1997年就提出了“新安全觀”,主張通過“互信、互利”共創地區多邊合作安全。另外,東盟、韓國等部分東亞國家也都贊同通過合作安全模式實現自身和地區安全。同時,東亞經濟合作程度的不斷深化,其影響必然外溢到政治安全領域,東亞地區政治安全領域的合作也必然呈現加強的趨勢,政治安全合作機制將日漸完善。地區安全合作機制的形成不僅凝聚了東亞國家的力量,促進了地區內部整合,提升了地區影響力,而且為解決東亞國家和地區安全問題提供了新的平臺和路徑,從而使東亞部分國家對美國的安全依賴也隨之減弱。③祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。例如,1994年東盟發起東亞地區第一個也是唯一的政府間多邊安全對話機制——東盟地區論壇 (ARF),主要目的就是在安全領域減少對美國的依賴。④魏紅霞:《東亞多邊合作及其對中美關系的影響》,《世界經濟與政治》2008年第 6期。盧武鉉執政時,韓國采取“自主國防”、“自主外交”,不同程度地減少了對美國的依賴。

由以上分析可見,地區主義與雙邊同盟體系二者之間在理論上存在著一種內在的張力,但從現實看,雖然東亞國家一開始都堅持開放的地區主義,而且也認識到美國在東亞區域合作進程中的重要性,但無論是“10+3”、“10+1”還是東亞峰會一開始都排斥了美國的介入,也就是說,東亞地區主義的發展在一定程度上是伴隨著“脫離”美國的進程而展開的,其興起和不斷增強無疑對美國主導的東亞雙邊同盟體系造成沖擊,久而久之必然對以雙邊同盟為核心和支撐的現行東亞結構體系提出嚴重挑戰。為此,美國有學者認為,東亞地區主義深入發展的趨勢“將削弱美國對亞洲事務的影響力,危害其地區利益”,①D avid Shambaugh,Divided Diplomacy and NextAdministration,Conservative and LiberalAlternatives,The GeorgeWashington University Press,2004,p.82.東亞地區主義的發展有使美國長期主導的亞太秩序面臨崩潰之虞。②Hugh De Santis:“The Dragon and the Tigers:China and Asian Regionalism”,World Policy Journal,Summer 2005,p.23.

三、美國對東亞地區主義的應對戰略

東亞地區主義的實質進展最終會沖垮美國主導的東亞同盟體系,進而影響其在東亞苦心經營半個多世紀的戰略地位,③吳心伯:《美國與東亞一體化》,《國際問題研究》2007年第 5期。直接瓦解著美國在東亞的霸權基礎。針對東亞地區主義發展對美國帶來的現實威脅,美國從 20世紀 90年代以來就開始關注東亞地區主義。雖然目前尚未制定一個專門針對東亞地區主義的戰略報告,但從近年其發表的東亞戰略報告中我們可以梳理出其對東亞地區主義的戰略底線和基本態度,即采取相應的措施公開排斥或者暗中阻撓旨在將美國排除在外的任何地區主義的機制,控制或引導東亞地區主義朝著美國指引的方向發展,東亞地區主義不能以削弱美國在該地區的影響力為代價。具體而言,美國的應對戰略主要從以下三個方面展開:

首先,強化美國與東亞部分國家的雙邊關系,消解地區主義對東亞國家的吸引力,從內部找到牽制東亞地區主義進程的力量,使東亞地區主義的發展空心化。④林利民:《美國與東亞一體化的關系析論》,《現代國際關系》2007年第 11期。

從安全方面看,美國不斷調整和加強與東亞部分國家的雙邊同盟關系,消解將美國排除在外的安全合作對東亞國家的吸引力。以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系是美國在冷戰期間形成的東亞地區安全政策的基礎。冷戰結束后,美國為適應新的安全形勢,曾對東亞雙邊同盟體系進行重要調整,如嘗試建立地區國家間的軍事透明度等,但這些調整并沒有弱化美國主導的雙邊同盟體系,相反,經過幾次調整后,同盟體系的功能不斷得到強化,延伸范圍更加廣泛,成為美國實現東亞戰略利益的主要手段。在雙邊同盟與地區主義的關系上,美國認為地區多邊安全機制雖然有助于地區的穩定與安全,但“它們只是補充而不能替代美國在地區內的雙邊關系”,只要美國的雙邊同盟體系存在,美國就會反對建立一個多邊的安全機構來管理東亞安全事務,對美國來說,這樣一個多邊機構是一種制約。⑤朱寧:《東亞安全合作的三種模式— —聯盟安全、合作安全及協治安全的比較分析》,《世界經濟與政治》2006年第 9期。為此,自 1995年以來,美國采取一系列措施進一步加強與日、韓、菲、新等國的軍事同盟與合作關系,如克林頓政府在 1995年和 1998年發表的《東亞及太平洋地區安全戰略報告》中提出了“以雙邊同盟為美國地區安全戰略基礎”的原則,小布什執政時期也強調要繼續深化和擴大與亞洲傳統盟國的安全合作,奧巴馬上臺后也通過舉行一系列軍事演習強化雙邊同盟體系。當前,美國主導的雙邊同盟體系不僅是美國霸權在東亞地區得以維持的基礎,并且至今仍是東亞地區安全結構的主導性框架。

從經濟方面看,進入 21世紀以來,美國通過實施雙邊 FTA戰略,加快拓展與東亞國家的雙邊經濟關系。美國在 2003年 5月、2007年 6月分別與新加坡、韓國簽署了 FTA協定;在 2004年 6月、2006年 3月分別與泰國和馬來西亞啟動雙邊 FTA談判進程。另外,美國與日本、印度的 FT A談判也已提上了日程。特別值得注意的是,2011年 1月美國與日本在華盛頓舉行關于“跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定”的雙邊協商,預期將加快啟動雙邊 FTA談判進程。近年來,美國通過與東亞部分國家簽定雙邊 FTA,目的是將雙邊 FTA融合為區域性自由貿易區,最終通過區內國家聯盟鞏固多邊貿易體制的領導地位。

美國通過強化美國主導的東亞雙邊軍事同盟體系以及拓展與東亞國家的雙邊 FT A關系,一方面,可以增強美國對地區安全事務的影響力,防止其在該地區盟友的離心傾向,消解將美國排除在外的安全合作對東亞國家的吸引力,從而遏制東亞新興力量的崛起;另一方面,通過與東亞國家建立 FT A關系,不僅可以深度融入東亞地區的經濟體系,維持美國在東亞的經濟影響力,而且可以從內部牽制東亞地區主義進程,防止將美國排除在外的地區主義的發展。

其次,擴大美國主導的亞太地區多邊機制,從外緣銷蝕東亞地區主義的效用,延緩東亞地區主義的發展進程。

冷戰結束后,美國除了繼續加強與東亞國家的雙邊關系外,開始重視構筑以美國為主導的地區多邊機制,其戰略思路是擴大現有機制的參與成員,不斷深化功能,在地區事務中更好地發揮作用。同時,在地緣上強調包括東亞在內的泛亞洲與泛太平洋的大范圍合作,倡導建立一個既非東亞的或亞洲的也非太平洋的地區機制。這類多邊機制一般在安全與經濟兩個領域展開:

在安全領域,1998年美國國防部發表的東亞安全戰略報告指出,“支持安全多元化的發展”,“任何形式的多邊主義都將成為美國與該地區進行接觸的重要要素”,并強調“雙邊、少邊和多邊安全關系的作用是為下個世紀亞太地區的共同安全建立一個多層次的靈活框架”。①U.S.Department ofDefense,Office of International SecurityAffairs,EastAsian Strategy Report1998,p.43,44.在該戰略指導下,美國主動發起或共同發起創設東亞安全多邊機制,積極參與東亞地區興起的各種多邊安全對話、合作、論壇與組織,如亞太安全合作理事會、六方會談、東北亞合作對話等。東盟地區論壇是當今東亞地區最大的政府間多邊安全對話機制,自論壇成立以來美國就積極參與,加強與東盟的合作,推動ARF向機制化方向發展,其目的是使該合作機制能夠為美國持續介入東亞地區事務提供一個新的路徑,同時試圖主導東亞區域安全合作,使美國未參加的地區機制失去效用。因此,美國參與或主導亞太地區安全多邊安排,除了讓其它國家一起分擔維護地區安全與穩定的義務和責任,從而最大可能地減少維持霸權的成本外,更有抑制東亞地區主義發展的戰略目的。

在經濟領域,美國主張應當在亞太經濟合作組織 (APEC)的框架內開展,而無需另創機制。作為亞太地區覆蓋地域最廣、納入成員最多的區域經濟合作組織,APEC不僅為美國打開了一條開拓全球經濟增長最快地區市場的通道,而且也為美國全面實施其亞太戰略提供了有利的基礎條件。美國的目標是通過 APEC的貿易投資自由化進程,實現亞太自由貿易圈,并發揮主導作用。因此,近年來,美國更加關注 APEC建設,力求將東亞經濟合作納入到 APEC組織框架中來,并使其成為一個有約束性的機制,以謀求通過建立一個美國主導的覆蓋亞太的經濟地區主義機制,成為美國領導世界的重要一環。②林利民:《美國與東亞一體化的關系析論》,《現代國際關系》2007年第 11期。尤為值得注意的是,奧巴馬政府決定加入“跨太平洋戰略經濟伙伴協定”(TPP)。TPP是一個 APEC框架下的內容全面的區域自由貿易安排,至 2010年 3月,已有包括美國在內的 8個國家宣布參加該協定的談判,被認為是實現亞太地區貿易自由化最可能的多邊機制。美國加入并積極推進 TPP,旨在使其成為推進其實施亞太區域經濟一體化新戰略的務實而有效的工具,這不僅可以瓦解東亞地區主義排斥或削弱美國主導權的傾向,而且要使 TPP成為美國主導下推進亞太區域經濟一體化的主渠道,從而塑造以美國為中心的亞太經濟地區主義機制。

通過構筑亞太地區多邊機制,美國不僅可以借助其它國家的力量來共同應對安全威脅,③余建軍:《冷戰后的美國和亞太多邊安全— —從老布什政府到小布什政府》,《社會科學》2008年第 5期。彌補單邊軍事力量和雙邊同盟體系的不足,而且美國擴大多邊機制的“亞太”區域范圍,還可以消解東亞國家對東亞地區主義的地理認同。

再次,制約和改造非美國主導或參與的東亞地區機制,如,“10+3”機制、東亞峰會等,以確保這些機制的開放、不排斥美國 (美國的卷入)和相互安全。④J ohn D.Negroponte,“U.S.Policy in Asia:MeetingOpportunities and Challenges”,The Brookings Institution,July 28,2008.轉引自王義桅:《美國亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰》,《國際觀察》2009年第 3期。

有美國學者曾指出,“讓美國人去想像一個美國權力不在其中充當主要基石作用的國際秩序是非常困難的”。⑤Robert Kagan,“Strategic Dissonance,”Survival,Vo.l 44,No.4,W inter2002/2003,pp.135-156.為制約和改造美國未能參與的東亞地區主義機制,一方面,美國通過倡導和強調“有原則的多邊主義”,從外部來影響東亞地區主義的進程和價值規范,鼓勵日本等盟友在這一進程中推動在民主制度建設、良治和法制方面的更大的合作。⑥T he Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies(CSIS),“Building an Open and Inclusive RegionalArchitecture for A-sia,”PolicyDialogue Brief(The Stanley Foundation),November 2006,pp.8-9.另一方面,美國還以不同方式、借助不同手段直接參與東亞地區機制,試圖從內部對東亞地區主義施加影響,以確保東亞地區主義的制度構建符合美國的價值和利益。如美國有學者建議:“美國將繼續深深地介入該地區事務之中,發展緊密的雙邊關系,承擔安全義務,與所有現存的東亞地區組織進行經常性的交往。”⑦Morton Abramowitz and Stephen Bosworth,Chasing the Sun:Rethinking EastAsian Policy,New York:Century Foundation Press,2006,p.136.轉引自王義桅:《美國亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰》,《國際觀察》2009年第 3期。如對東亞峰會,2005年成立之前美國先是暗中阻撓東亞峰會,阻撓不成后又促使峰會擴大范圍,力圖架空中國的作用。由于東亞峰會機制在地區內影響的不斷擴大,又有學者撰文建議美國加入東亞峰會。①王玉華:《美國構建后冷戰東亞安全模式》,《和平與發展》2009年第 3期。最終,美國于 2009年 7月與東盟簽署《東南亞友好合作條約》,并于 2010年 10月正式派員參加東亞峰會。

總的來看,近年來美國應對東亞地區主義的戰略都是圍繞維持其在東亞的霸權地位和實現其霸權利益展開的。盡管受美國自身實力狀況、東亞國家的反應及亞太地區地緣環境變化等現實因素的影響,不同階段的戰略側重點會有所不同,但“美國主導、雙邊同盟和相互制衡”始終是其應對東亞地區主義的戰略出發點,正如有學者指出的,在戰略手法上,美國將雙邊主義而非多邊主義視為實現其戰略的關鍵,②M ichaelMastanduno,“Incomplete Hegemony:The United States and Security Order in Asia”,in Muthiah Alagappa ed.,Asia Security Order:International and Normative Features,Stanford University Press,2003,pp.151-153.并“確保美國在亞洲扮演地區秩序主要保障者的樞紐角色”,③陳東曉:《布什政府亞太政策的調整》,《現代國際關系》2005年第 9期。防止排外的東亞地區主義發展。

從發展趨勢看,隨著美國全球戰略重心加速向亞太地區轉移,美國主導的東亞雙邊同盟體系受中國崛起等地區新因素的影響在某個時段可能繼續表現出強化的趨勢,并仍將作為地區主導性框架對東亞事務發揮重要作用,但作為東亞發展潮流和趨勢的地區主義也將呈現快速發展的態勢。因此,對東亞地區安全結構有重大影響的雙邊同盟體系與地區主義這兩股力量,在今后較長的時期內將長期并行發展,無法相互取代。一方面,目前東亞多邊機制無法吸收美國同盟體系那樣的排它性組織,另一方面,東亞同盟體系更不能期望所有東亞國家會以美國的利益為主導,將各自的安全利益統合在美國主導的東亞同盟體系內,建立一個多邊安全合作機制。④鄭迎平:《歐洲與東亞安全合作模式的差異評析》,《現代國際關系》2008年第 7期。東亞的某些國家既忙于參與同盟體系,以提升自身在地區事務中的影響力和話語權,又不甘心在東亞地區主義發展進程中被邊緣化,因而又需要參與到這一進程中。雙邊同盟體系與地區主義兩種機制相互干擾、制約及部分國家地區角色的矛盾性,帶來的結果是地區結構層次呈現出更加復雜的態勢。但不管怎樣,作為一種新興起的力量,東亞地區主義不僅已經對雙邊同盟體系及以此為基礎構筑的東亞權力結構帶來嚴峻挑戰,而且有可能像歐盟那樣,經過長期發展,塑造出一種與“美國主導”不同的東亞地區體系,從而加快東亞地區秩序的轉型。

D8

]A

]1003-4145[2011]05-0097-07

2010-12-03

劉昌明,山東大學政治學與公共管理學院教授、法學博士,研究方向為東亞安全與區域合作。

本文為國家社科基金項目“世界金融危機對國際秩序的影響與對策研究”(09BGJ001)、山東大學自主創新基金項目“后危機時代東亞地區秩序的轉型與中國的外交戰略研究”(IFW10012)的階段性成果。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)