圖書館知識共享不平等表現及其原因*

周九常

(鄭州航空工業管理學院,河南鄭州450015)

1 圖書館知識共享不平等的含義

不平等問題在當今社會普遍存在，它滲透到社會各行各業，影響人們的日常工作和生活。圖書館作為社會系統的一個重要組成部分，其知識共享活動自然也存在不平等問題。那么什么是圖書館知識共享不平等呢？在解釋它之前，有必要先了解“平等”和“圖書館知識共享”的含義。美國學者薩托利認為，平等表明相同性概念，兩個或更多的人或客體，只要在某些或所有方面處于同等的、相同的或相似的狀態,那就可以說他們是平等的[1]。我國憲法對平等是這樣定義的：在利益方面或無利益方面都沒有差別，但并非絕對平等，而是禁止根據通常認為不合理的理由而進行區別對待[2]。從這兩條解釋中，可以看出，平等強調的是一種在合理范圍內無差別的對等關系。

知識共享是建立在不同主體(知識的權利人、所有者、代理者和組織管理者等)意愿基礎上的知識擴散、吸收、內化和利用的過程,是推進知識管理和知識創新的重要手段和核心環節，是提高個人、組織和社會競爭優勢的一個法寶[3]，其本質是主體在自己不減少知識的情況下對外轉移知識，使知識為他人或他方所享用。據此，可以認為“圖書館知識共享”是圖書館組織、館員、用戶之間的知識傳遞和擴散過程，通過知識共享，圖書館相關各主體的知識需求得到滿足，知識水平得以提高，換言之，共享的內容通過在各主體（包括組織和個體）間的SECI（Socialisation，Externalisation，Conmbination，Internalisation）螺旋轉換過程，知識內容得到升華、新知識得以創造[4]。從范圍上看，知識共享實現涉及圖書館內部與外部、館員與讀者這兩對基本的關系。圖書館內部知識共享表現為館員知識交流。圖書館外部知識共享是主流，包括兩部分：一是讀者共享圖書館的顯性知識資源，表現為讀者的借閱、檢索、瀏覽等行為，其效率和效果取決于圖書館知識資源的序化水平和讀者的信息素質；二是讀者共享圖書館的隱性知識，表現為讀者向圖書館提出咨詢，得到解答，在此過程中，館員不僅利用自己的專業知識為讀者提供咨詢服務，也會接受和學習來自讀者的建設性意見和建議，以改進其服務質量[5]。

結合上述“平等”和“圖書館知識共享”兩個概念，我們認為，“圖書館知識共享不平等”是指在圖書館知識共享活動中，不同參與主體在某些方面處于不對等狀態或者因為不正當的理由而被區別對待，其中主要表現為圖書館服務上的不平等。依此理解，圖書館知識共享的平等并非絕對或純粹的平等，而是一種相對的平等。也就是說即使有某種程度的“區別對待”，但只要是合理的，就不算是違反“平等”的法則，比如，圖書館在讀者服務中，針對殘障人士所提供的一些特別服務（送書上門、設立專門借閱窗口、提供無障礙通道，等等），針對個別為藏書建設做出特別貢獻的人士（捐獻一生所藏圖書，圖書館據此專辟為名人特藏書庫或名人特藏閱覽室者，所提供的特別服務，針對少數改善圖書館社會形象且成績突出的人士（呼吁保障圖書館購書經費、為改善圖書館條件和館員待遇多方奔走、積極評價圖書館作用、重視圖書館建設的媒體人士）所提供的特別服務，等等。

2 圖書館知識共享不平等的表現

2.1 館員之間知識共享的不平等

館員之間的知識共享是圖書館內部知識共享的一個主流，主要是一種隱性知識的共享。在這個過程中，通常會有以下不平等的表現：個別館員因為個性方面的原因不能很好地參與到交流、學習中來，無法融入整個圖書館的知識共享氛圍中；以焦點成員為核心形成了不同的興趣小組或者學習沙龍（也包括網上的虛擬社區），其中焦點成員由于成為學習網絡的結點或中心，在交流學習中最活躍，可以共享更多的知識，而一般成員則共享較少的知識；個別館員因為與館領導關系密切可以獲得一些別人常常無法（及時）了解的“組織知識”，等等。

除了內部交流上存在不平等外，館員之間知識共享的不平等還體現在跨越圖書館邊界的活動中，比如獲得培訓機會上的不平等，參加學術交流機會上的不平等，參加參訪考察機會上的不平等，了解涉及本部門或者自身的讀者建設性意見和建議，以及及時獲得來自社會的對圖書館整體評價意見上的不平等，等等。

2.2 讀者知識共享的不平等

2.2.1 向特殊人群提供特殊服務

圖書館對外服務的對象是讀者，然而在讀者與讀者之間，往往更加偏向于一些特殊的讀者，“讀者至上”事實上變成了“特殊讀者至上”。心中存有“特殊的讀者”（本不應特殊，而對弱勢群體讀者本應特殊），于是提供“特殊的服務”。這主要表現在圖書館向地位高、身份高或者社會名望高的人變相提供方便，降低一般的借閱要求。例如有的高校圖書館不管既定的借閱制度，另行一套，讓教師享受更長的借書時間或者更新穎更輕松的服務，額外為教師開設專門的閱覽室，而學生無法獲得相應、平等的待遇。又如一些公共圖書館，為了獲得經費，獲得行政領導的賞識，拿圖書館公共資源去討好，向有關領導發放特殊的借書證；萬一哪個領導到來（不管是借書還是考察或者視察），則早有通知下達，不要說既定的開館時間不用遵守，而且連正常的工作秩序也不用講究，館里上下都要為此提早動員、準備；館員熱情相迎，周到服務，兢兢業業，小心伺候；結束后館里的頭頭們畢恭畢敬，“依依不舍”地相送，如此等等，何其特殊！

2.2.2 無差別甚至更惡劣地對待弱勢群體讀者

不管是生理性弱勢群體讀者,如城市貧困老人、兒童、殘障者，還是社會性弱勢群體讀者,如城鄉貧困人口、下崗失業人員、農民工等，都有如下共同特征:文化素質低、收入水平低、信息閉塞、信息素質低。他們先天地與一般正常人在知識共享能力上存在差別，表現在利用圖書館知識資源上存在一些明顯的障礙。這些人應當是圖書館知識共享重點幫扶的對象。然而在現實中，很多情況下，弱勢群體不但沒有享受到特殊的關照（合理的差別服務），甚至連一般正常人同等的服務也沒有。結果導致一些不正常的現象發生，比如，兒童和老年人經常在圖書館找不到適合他們的讀物，農民工得不到圖書館有用的就業幫扶，農民因遠離圖書館而享受不到圖書館的服務，殘疾人因腿腳不方便或者相貌平庸而遭到圖書館館員的歧視[6]，等等。

2.3 圖書館聯盟知識共享的不平等

所謂圖書館聯盟，是指若干圖書館基于計算機網絡技術、為共享資源、促進知識流動和知識創新、通過各種契約關系而形成的聯合體[7]。多年來，我國圖書館聯盟主要以高校聯盟為主。館際互借、合作虛擬參考咨詢、業務培訓、學術交流等知識共享活動很好地在聯盟中開展起來。學生憑借一張一卡通借書證就可以到聯盟中的各個高校去借閱圖書，也可以利用一個賬號自由訪問各加盟學校的數據庫，獲取電子資源。聯盟的成立一方面使得知識資源得到了更大范圍的共享，另一方面也使得各個圖書館能夠更好地實現優勢互補，取得更大的發展。然而這種聯盟的也導致了新的知識共享不平等現象，主要體現為以下兩個方面：一是聯盟成員之間的不平等，二是聯盟成員與非成員之間的不平等，這里不再展開評述。

3 圖書館知識共享不平等產生的原因

3.1 館員之間知識共享不平等的原因

3.1.1 按照勞動分工思想劃分部門，知識獲取條件有差別

勞動分工思想源于管理大師法約爾的一般管理思想，它有利于提高整個社會的勞動生產率，因而在現代企業組織結構設置中廣泛應用[8]。然而,在圖書館,這種分工思想一定程度上固化了不同部門館員之間在最初業務水平(知識)上的差異，而且由于部門的特點不同，館員與館員之間提高自身業務水平的條件也不對等，這對他們的知識共享的平等性造成了負面影響。流通閱覽、參考咨詢部門的館員能容易獲得來自讀者的建設性意見和建議，容易獲得來自臨近行業(檔案部門、情報部門)的管理經驗，以及來自社會的評價意見，采編部門的館員則次之，而典藏部門的館員相對來說比較封閉，最不易獲得、共享這種來自外部的知識。

從知識主體上看，初始知識擁有和業務水平上的差別導致吸收、理解、消化新知識上的不同，那些在初始知識（包括專業知識水平、知識結構等方面）上水平高的人具有良好的共享知識“準備態”，反之亦然。而初始知識擁有和業務水平上的差別由于圖書館部門的劃分和長時間固定而得以延續，先天地對館員之間知識共享的平等性構成了挑戰，當然隨著時間的推移，館員工作崗位的不斷輪換和調整，情況會逐漸得以好轉。

3.1.2 處于不同的管理層級，導致知識共享的條件存在差異

館員由于從事的具體工作不一樣，知識需求不一樣，接觸的人員不同，視野也有大小，導致知識共享上的差別。此外，還存在知識、信息在不同層級的上傳下達問題，這種不同層級之間的知識傳播與共享，其效率和效果、數量與質量與具體圖書館的組織傳播系統的優化和完善狀況密切相關，與領導層和部主任的責任感和領導藝術有關，當然也與基層館員對工作的熱愛和對領導層和部主任的認可度和信任度有關。總體而言，圖書館組織結構還說不上是一個金字塔結構，管理層級不多，傳播中內容缺失或者失真的情況并不嚴重，這在一定程度上弱化了既定類型知識因為不同管理層級而導致的共享上的不平等。

3.1.3 館員之間知識交流存在一定困難

造成館員之間知識共享不平等的原因很多，比如圖書館自身的問題，沒有提供暢通的內部知識共享渠道，沒有培育出有利于知識共享的良好氛圍和環境，館員自身多一事不如少一事的怕麻煩心理，等等。但這里筆者著重提出兩個方面的原因。

一是動力不足，也可以說是激勵不足的原因。就知識供方來說，知識作為一種資源,其獲得是需要成本的，具體表現為時間、精力和金錢等的消耗[9]。由于獨特、帶有專有色彩的知識（技能）獲得成本高,因此知識供方一般不會將這類知識與其他人共享,或者不愿意花時間與精力來推進知識共享。知識共享往往建立在期望收益的基礎上，在館員之間的相互關系中，特別是在具有一定競爭關系（表現為職稱評定、職務升遷、曝光率、知名度、以及受重視上的較勁和攀比）的情況下,知識共享意味著優勢地位的喪失和影響力的下降,于是一些館員會控制他們所擁有的某些獨特、專有知識（技能）,除非有預期的結果顯示那是值得的。

二是對“知識就是力量”觀念（類似的還有“知識就是財富，知識就是權利”等）的過度解讀。以為要想在單位受到同事的尊重和領導的賞識，就必須依靠自己的知識，尤其是依靠那些獨特的知識（技能），因為獨特的知識（技能）具有更大的力量。對于館員個人而言，他的價值取決于自身所掌握的而其他人沒有掌握的知識，這種獨特的知識（技能）能夠使其改進工作效率，提高其在圖書館中的地位,而一旦共享之后，知識就不再為個人獨有，其分量就會降低。因而出于這樣的顧慮，就不會輕易進行共享。于是，館員一般不會在工作所必須的交流之外主動進行知識共享，即使有，也只是表面的敷衍。這在客觀上造成了知識共享的不平等。

3.1.4 知識囤積、知識孤島的影響

個別館員、小組、部門因為日常工作、臨時項目等原因，在解決問題、完成任務的過程中掌握、積累了很好的經驗和知識，但是由于主客觀多方面的原因，他們并沒有把這些經驗和知識及時以一定的方式上交，造成需要這種經驗和知識的他人、其他小組和部門無法共享，或者無法讓別人在解決類似問題、完成類似任務時多快好省地依照“慣例”行事。這事實上是一種知識囤積、知識孤島的現象，如果聽之任之，或者在圖書館中普遍存在，就會造成如下不良結果：一是管理失控，核心信息（知識）被中層或基層控制，高層被架空或者有“被綁架”的感覺；二是知識不能利用，白白流失，無法發揮其效能；三是導致溝通、協調困難，圖書館管理效率下降。

3.2 讀者之間知識共享不平等的原因

3.2.1 社會傳統觀念影響

我國社會民主化思想雖然已經推行很長時間了，但仍然有不少人頭腦中存在等級觀念。這種觀念在圖書館界也廣泛存在，一定程度上迎合了少數讀者內心深處存在的特權思想。一些館員潛意識里認為那些地位較高者、身份特殊者比別人高人一等，自然也應該獲得“高人一等”的服務，因而給以特別關照或對待是正常的或者正當的。從利己主義的角度來看，獲得這些知名人士和領導的好感，對自己以后的發展可能會有一定好處。擔心如果僅僅提供一般的服務，可能會讓知名人士和領導不悅，其結果不會有什么好處，故曲意巴結逢迎。而對待一般的讀者，臉孔可就不一樣了，不僅正常的臉色沒有，而且還可能“冷下來”或者“板起來”。因為一般讀者手中沒有權力，館員一般不會有求于他們，相反只能是他們有求于自己，從而可以在服務中對他們“不客氣”。顯然，事實上存在著對兩類不同讀者的服務的明顯區別，這實際上也造成了讀者之間知識共享的不平等。

3.2.2 對弱勢群體服務投入力度不夠

3.2.2.1 對弱勢群體存在偏見

由于受到傳統觀念的束縛，弱勢群體在人們心目中往往是臟、亂、差的代名詞，人們普遍認為社會中的不文明行為大多都是因他們而生，這種觀念在圖書館領域也有程度不同地存在著。有的館員認為弱勢群體讀者的到來會帶來負面影響，比如會造成圖書館形象的下降，會對一般正常的讀者以不良的觀感，或者認為弱勢群體讀者與圖書館堂皇漂亮的環境不相稱不協調，有時甚至妨礙和影響自己的好心情，因而在服務中草草成章，敷衍了事。就弱勢群體讀者而言，許多情況下，不僅特殊的關照不可得，而且連正常的服務也得不到，有時還要遭受個別館員的白眼，這和國外為弱勢群體建立專門的圖書館，提供體貼周到的服務，顯示圖書館的人文關懷的做法形成了鮮明的反差。就筆者的理解，在一個追求公平合理的現代社會里，在圖書館領域，最大最嚴重的讀者之間的知識共享不平等莫過于弱勢群體知識共享的不平等。

3.2.2.2 滿足特殊人群的需求比較困難

弱勢群體讀者的信息素質比較低，需要給他們以額外的關照，為他們提供一些特殊的幫助，以體現圖書館服務的愛心和公平，實質是采取特殊辦法盡量使他們在知識共享上獲得與正常人一樣平等的機會和條件。而要做到這一點往往是比較困難的，它需要圖書館界具有公平意識，具有扶弱幫困的社會責任意識，需要愛心加耐心，不怕辛苦和麻煩，沒有條件創造條件也要加以實施。而要提供這樣的特殊服務，就需要具有特殊的條件，擁有特殊的資源，付出特殊的代價，具體來說，需要在正常的服務之外，在設施上提前準備，在人手上專人負責，在時間上靈活、充分保證。顯然，這種特殊服務，加上面向一般讀者的常規服務，使圖書館服務變得復雜起來，從而給圖書館造成了較多的困難和更大的壓力。

3.2.2.3 對圖書館社會教育職能的理解片面化

圖書館是為社會服務的文化機構。1975年在法國里昂召開的圖書館職能科學研討會上，國際圖聯將圖書館社會職能總結為四個方面：一是保存人類文化遺產，二是開展社會教育，三是傳遞科學情報，四是開發智力資源。后來我國圖書館界將其歸納為教育與傳遞情報兩大職能[10]。可以看出，教育職能是圖書館社會職能的一個重要組成部分。圖書館是人們學習知識的一個重要場所，是廣大群眾共享知識的重要渠道。它已成為社會文教系統中的一個子系統，在提高全民族素質和科學文化水平方面，肩負著社會教育的職能。它以豐富的藏書，使人們終身受益，并且不受學歷、年齡、專業限制，發揮了無可替代的作用。

但長期以來，圖書館界在理解社會教育職能上卻存在片面化，認為其教育的對象是一般的正常人，而不是以殘障人士為代表的弱勢群體，盡管他們在各種規章制度和對外宣傳中從來沒有（也不敢）明確把弱勢群體排除在外，但是從我國圖書館界的服務實踐來看，確實在很大程度上忽略了他們，只是近年來才有所改變。一個明顯的事實是，我國圖書館界在落實社會教育職能的過程中，并沒有為弱勢群體讀者降低門檻或標準，相反卻經常為一些更加“強勢”的官員、名人而降低門檻或標準。實際上這種片面化也可以理解為圖書館社會教育對象重點的錯位化——應當以弱勢群體為主要對象而實際上卻不是，其合理性和正當性是站不住腳的，因為弱勢群體的“弱”根本原因就是他們當中很多人文化水平比較低，更加需要圖書館的社會教育，比起正常人來他們利用圖書館的機會畢竟比較少，難度比較大，需要圖書館的特別幫扶。以弱勢群體讀者作為圖書館社會教育重點的意義在于：弱勢群體的社會教育搞好了，效果明顯了，則圖書館總體社會教育的質量、水平就上去了，因此，一定程度上看，對弱勢群體社會教育的結果可以看做是圖書館社會教育總體結果搞得如何的一個重要指針，從這個意義上說，圖書館在社會教育對象的安排上應當撥亂反正，把弱勢群體作為其社會教育的重點對象。

［1］董春宇.平等與不平等的再思考——一種政治哲學解析的新維度［J］.廣西社會科學,2004(11):59-61.

［2］李俊娜.“平等”的內涵［J］.信陽農業高等專科學校學報,2009(4):1-5.

［3］周九常.論知識分享［J］.圖書情報知識,2005(2):28-32,42.

［4］I.Nonaka,R.Toyama and N.Konno.SECI,Ba and Leadership:a Unified M odel of Dynam ic Know ledge Creation［J］.Long Range Planning,2000（33）:5-34.

［5］周九常.圖書館知識共享體系的基本架構和實現模式［J］.圖書情報工作,2007(6):62-66.

［6］肖雪,王子舟.國外圖書館對弱勢群體知識援助的歷史與現狀［J］.圖書情報知識，2006(3):21-29.

［7］陸地,郭秦茂.我國高校圖書館聯盟建設現狀與發展思考［J］.江西圖書館學刊,2009(3):18-19,22.

［8］周健臨.管理學教程［M］.上海財經大學出版社,2007.5:37.

［9］Von Krogh,G.Care in know ledge creation［J］.California Management Review,1998,40(3):133-152.

［10］歐陽翠云.淺論圖書館社會職能再認識［OL］.［2011-02-07］.http://www.lunwentianxia.com/product.free.10009870.1/