交往理性 —— 制度建設(shè)的理性基礎(chǔ)

[摘 要] 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然修正著經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，但并未改變制度建設(shè)中的困難。而哈貝馬斯的交往理性的引入，會(huì)豐富和改善制度建設(shè)的理性基礎(chǔ)假設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)人假設(shè) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 交往理性

基金項(xiàng)目：本課題系安康學(xué)院高層次人專(zhuān)項(xiàng)科研項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：AYQDRW200601.

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一，在它借助于理性主義運(yùn)動(dòng)，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中節(jié)節(jié)推進(jìn)并向其他領(lǐng)域不斷滲透的時(shí)候，它過(guò)于理想化的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)世界的差異也日益顯露出來(lái)，從而受到來(lái)自多方面的理論挑戰(zhàn)。其中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性的制度制約方面修正著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的努力值得格外重視。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的修正

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中除了有完全自利、完全理性、完全信息的規(guī)定之外，還暗含著交易成本為零和清晰的產(chǎn)權(quán)界定的前提假定。經(jīng)濟(jì)人置身于一個(gè)交易成本為零的理想世界，人們?cè)谑袌?chǎng)中交易過(guò)程被過(guò)濾為單純的價(jià)格機(jī)制的操作，制度僅僅是經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行選擇時(shí)的外生常量。然而現(xiàn)實(shí)交易中存在著成本，科斯主要從交易成本為正這一角度入手，來(lái)闡明制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要作用，從而開(kāi)創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。由于交易成本的存在，并且有時(shí)大到令交易無(wú)法進(jìn)行的地步，所以科斯認(rèn)為“在這種情況下，合法權(quán)利的界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。”[1]為了保證交易過(guò)程的順利進(jìn)行，需要產(chǎn)權(quán)、合同等一系列制度安排以降低交易費(fèi)用。因此，由法律這種正式制度確定的有利的權(quán)利調(diào)整，將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率。此后，威廉姆森細(xì)化了科斯提出的“交易成本”概念，使交易成本成為一種可以進(jìn)行科學(xué)分析的有力工具，并繼而構(gòu)建了“交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)”。威廉姆森用“契約人”替代了經(jīng)濟(jì)人，所謂“契約人”，按照威廉姆森的觀(guān)點(diǎn)，是指在有限理性的前提下，為減小不確定性世界中機(jī)會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)，保障與實(shí)施契約的履行，而最小化交易成本的行為人。威廉姆森在《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》一文中指出：“交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了兩個(gè)重要的行為假定。第一是認(rèn)識(shí)上的假定：假定人的動(dòng)因是意欲合理的，但只是有限地做到（西蒙，1961），該條件通常被稱(chēng)為有限理性。”“第二個(gè)行為假定是：人的動(dòng)因天生是機(jī)會(huì)主義，這是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)而尋求自我利益的一個(gè)深層次條件。”[2]由于人認(rèn)識(shí)上的有限理性和行為上的機(jī)會(huì)主義，從而形成交易費(fèi)用，并增加交易成本。

那如何既使經(jīng)濟(jì)組織要在“有限理性基礎(chǔ)上達(dá)到最經(jīng)濟(jì)”又能“保障在爭(zhēng)議中的交易免受機(jī)會(huì)主義之害”，威廉姆森針對(duì)有限理性提出“所有復(fù)雜的合約都是不完全的”、“作為對(duì)付合約不完善的手段”、“支持適應(yīng)性、連續(xù)性決策模式將促進(jìn)交換”，針對(duì)機(jī)會(huì)主義，威廉姆森提出，“得不到可靠承諾支持的許諾使當(dāng)事人面臨危險(xiǎn)，而實(shí)施市場(chǎng)和非市場(chǎng)的保障有助于交易。”[3]威廉姆森的邏輯解析框架粗略地可表述為：將所有的“經(jīng)濟(jì)人”之間的關(guān)系歸結(jié)為交易關(guān)系，并將交易關(guān)系歸結(jié)為契約（合同）關(guān)系，以契約關(guān)系作為分析框架的邏輯起點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，由于有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，導(dǎo)致了交易活動(dòng)的復(fù)雜性和交易費(fèi)用的增加。也正因?yàn)橛邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義，嚴(yán)重的合約問(wèn)題才會(huì)產(chǎn)生，從而使治理結(jié)構(gòu)的選擇成為必要。威廉姆森認(rèn)為“資本主義的各種經(jīng)濟(jì)制度的主要目標(biāo)和作用都在于是節(jié)省交易費(fèi)用成本”。[4]如何設(shè)計(jì)出交易費(fèi)用最低的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

由此可見(jiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，有以下變化：1.契約人的提出豐富和修正了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)人具有了有限理性和機(jī)會(huì)主義特點(diǎn)。2.契約分析把交易作為最小研究單位，看到交易背后的人與人之間的關(guān)系，關(guān)系分析取代了個(gè)體分析。3.為了應(yīng)對(duì)有限理性和限制機(jī)會(huì)主義行為，人們的權(quán)利需要一定的制度加以保障和維護(hù)，因此經(jīng)濟(jì)人的現(xiàn)實(shí)行為不僅僅是個(gè)人偏好的一種呈現(xiàn)和最大化，更重要的是要受到制度的制約。而明晰的制度則是降低交易費(fèi)用，減少制度運(yùn)行磨擦的基礎(chǔ)。問(wèn)題在于，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在取得長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)，也面臨著一系列問(wèn)題。首先，在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，或者可以說(shuō)前進(jìn)了一大步。但是，他們所說(shuō)的具有有限理性和機(jī)會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的真正的人，他們所標(biāo)榜的“從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人”與現(xiàn)實(shí)仍然有相當(dāng)大的距離。其次，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題上也是存在悖論的：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。問(wèn)題在于制度是有成本的，并且是一個(gè)成本很高的經(jīng)濟(jì)變量。由此向前引申一步，如何構(gòu)建一個(gè)降低建立制度交易成本的途徑是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步的思考方向。

交往理性引入制度建設(shè)

作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式也是建立在對(duì)人的理性行為假設(shè)基礎(chǔ)之上的，它的內(nèi)在邏輯是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)——訂立契約——制度建設(shè)的理論范式。在這個(gè)理論范式中，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承的是方法論的個(gè)體主義。個(gè)體主義方法論的主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的實(shí)在性、優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，并以個(gè)體的固有規(guī)定為基點(diǎn)合邏輯地推斷群體行為。在研究線(xiàn)路上遵循從個(gè)體推斷整體的方法并無(wú)原則不妥，問(wèn)題在于，當(dāng)賦予個(gè)體以先驗(yàn)的“固有規(guī)定”，并以這些規(guī)定為邏輯前提而推斷整體行為的時(shí)候，如果忽視了個(gè)體之間的相互作用以及這種相互作用對(duì)個(gè)體“固有規(guī)定”的約束和調(diào)節(jié)，就難免不出現(xiàn)理論上的失之偏頗，以致減少其解釋和預(yù)言能力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)徑直從交易成本出發(fā)探討各種交易方式與制度的供給、需求、成本之間的關(guān)系，它實(shí)際上已把個(gè)體間的相互作用看成解讀經(jīng)濟(jì)大廈奧妙的鑰匙。關(guān)鍵在于，對(duì)個(gè)體間的相互作用需要作進(jìn)一步解讀。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為基本分析單位，認(rèn)為個(gè)體必須與他人相互聯(lián)系才有意義，但在這里的他人對(duì)我來(lái)講雖然重要，但并非是與我相同的、有著自身需要的與自我形成互動(dòng)的平等的主體，充其量不過(guò)是實(shí)現(xiàn)自我目的的工具。這種思想背后是近代以來(lái)主—客模式的主體哲學(xué)認(rèn)識(shí)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的反映，這種理論從單個(gè)主體的視角出發(fā)，把人們置于一種相互算計(jì)和博弈的關(guān)系中，使人們之間的關(guān)系受到目的理性的支配，相互客觀(guān)化和工具化，彼此作為牟利的手段和征服的對(duì)象，斬?cái)嗔巳穗H互惠溝通的橋梁和人際良性互動(dòng)的紐帶。因此哈貝馬斯把這種行為模式稱(chēng)為目的（策略）行為模式。“這種行為模式通常被認(rèn)為具有功利主義色彩；于是，有人認(rèn)為行為者選擇和計(jì)算的手段和目的，其著眼點(diǎn)在于功利主義或?qū)髁x的期待最大化。這種行為模式奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及社會(huì)心理學(xué)的決定論和博弈論的基礎(chǔ)。”[5]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以這種行為模式為基礎(chǔ)所設(shè)計(jì)出來(lái)的制度只能是一種使壞人所能造成的破壞最小化的制度。

哈貝馬斯基于對(duì)主體哲學(xué)的批判而提出的以主體間性為基礎(chǔ)的交往理性理論可以視作是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)改進(jìn)的有效途徑。哈貝馬斯在借鑒和闡發(fā)語(yǔ)用學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，從主體間性的角度提出了交往行為理論，并開(kāi)始用這種新的范式來(lái)思考現(xiàn)代社會(huì)的道德、倫理、政治和法律等重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。哈貝馬斯認(rèn)為，從語(yǔ)用學(xué)的角度，言語(yǔ)行為可以分為兩類(lèi)，即內(nèi)在于以言行事的正常言語(yǔ)行為和內(nèi)在于以言取效的扭曲言語(yǔ)行為。與此同時(shí)，從人的行為動(dòng)機(jī)上，人的行為也可以分為兩類(lèi)，即以理解為旨向的交往行為和以成功為旨向的目的行為，它們都屬于理性行為的范疇。交往行為屬于以言行事的言語(yǔ)行為，而目的行為屬于以言取效的言語(yǔ)行為。從理性的角度，前者屬于交往理性，后者屬于目的理性；前者從主體互動(dòng)的視角出發(fā)，以獲得理解為旨向，后者從單個(gè)主體的視角出發(fā)，以追求成功為旨向；前者側(cè)重協(xié)作、商談、溝通和講理，后者強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、博弈、算計(jì)和謀略。很明顯，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在目的理性這一理性基礎(chǔ)假設(shè)之上，如果以目的理性出發(fā)，交換中的個(gè)人出于個(gè)人利益最大化的目標(biāo)，就可能夸大物品的功用和質(zhì)量，隱瞞個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間和真實(shí)需要，促使對(duì)手形成或接受符合自身利益的結(jié)果。當(dāng)然如果從個(gè)體理性出發(fā)，這樣的交換是可以達(dá)成的，因?yàn)榻粨Q者眼中看到的只是自己的目的，他人只是達(dá)到自己目的的手段。但是從另一個(gè)角度看，交換是雙方的行為，如果彼此都抱著同樣的想法，交換何以發(fā)生？即使在一次偶然的交換中，欺騙對(duì)方完成交換，但這樣的行為是否具備穩(wěn)定持續(xù)性？如果從最大化假設(shè)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)人將利用一切可能的機(jī)會(huì)，只要能夠利己，就不惜損人，只要有可能，他就會(huì)呈現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義行為。在目的理性范式下，人采取自利的、目的理性的視角來(lái)締約，由于有限理性和機(jī)會(huì)主義，每一次締約將會(huì)付出巨大的事前決策成本和事后監(jiān)督成本，這無(wú)疑會(huì)加大交易成本甚至使交換都無(wú)法形成，更談何追求個(gè)人利益會(huì)自動(dòng)促進(jìn)公共利益。但是又如何解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序展開(kāi)？以交往理性的角度來(lái)看，權(quán)利涉及的是人際關(guān)系，單個(gè)主體無(wú)需享有權(quán)利，因而只有從主體之間互動(dòng)的角度才能夠理解權(quán)利的真諦。而交往理性認(rèn)為權(quán)利應(yīng)是平等自由的主體互相承認(rèn)和授予的，是人們合作、人際溝通和主體協(xié)商互動(dòng)的產(chǎn)物，它要求個(gè)人必須放棄自我中心的立場(chǎng)，采取合作的立場(chǎng)，互相承認(rèn)彼此之間享有平等的自由和權(quán)利。在交往過(guò)程中我與他人是一種平等主體間的共存關(guān)系，交往參與者遵循交往行為中言語(yǔ)行為的基本規(guī)范“真實(shí)性”、“真誠(chéng)性”、“正確性”，那么在交易行為中所有者對(duì)自己的產(chǎn)品質(zhì)量介紹應(yīng)該是客觀(guān)的，勞動(dòng)時(shí)間的說(shuō)明應(yīng)該是真實(shí)的，自我的需要是真誠(chéng)的。從而互為主體的交換者就交換品的功能、屬性通過(guò)語(yǔ)言了解和溝通，最終就價(jià)格達(dá)成共識(shí)，即簽定一份自愿的契約，完成產(chǎn)權(quán)的移交。“契約是項(xiàng)協(xié)議，即兩個(gè)愿意交換產(chǎn)權(quán)的主體所達(dá)成的合意。”[6]產(chǎn)品的交易過(guò)程其實(shí)是買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)言語(yǔ)行為就產(chǎn)品達(dá)成的理解和共識(shí)的交往過(guò)程。在交往理性的范式下，交換雙方都不再視對(duì)方為完成自己目的的手段，而是視對(duì)方為與我有著同樣需求的另一個(gè)主體，彼此尊重，互惠合作。在現(xiàn)實(shí)的交易中，具有交往理性的人們?cè)诮煌蟹e累了一系列維系交往相關(guān)的非正式制度（倫理規(guī)范、商業(yè)習(xí)俗、良好禮貌等），并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立一系列產(chǎn)權(quán)制度、貨幣制度、信用制度等正式制度。制度限制了他人的自利行為也同時(shí)限制了自身的自利行為，保證了交易的正常進(jìn)行，增進(jìn)了他人行為的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性，經(jīng)濟(jì)生活像被一只看不見(jiàn)的手牽引著走向正軌。

結(jié) 論

當(dāng)今社會(huì)正處于一個(gè)前所未有的依賴(lài)和重視制度的階段，只有以交往理性作為制度建設(shè)的理性基礎(chǔ)，通過(guò)主體間的互動(dòng)和溝通，建構(gòu)起來(lái)體現(xiàn)公平正義原則的基本制度。這樣的制度不再具有異己的客觀(guān)性，它們形成于人際交往過(guò)程，是每個(gè)人自我立法的產(chǎn)物。在這種情況下，每個(gè)人既是制度的接受者，同時(shí)又是制度的創(chuàng)制者，只有這樣的制度才真正具有降低交易成本的作用，因此交往理性無(wú)疑應(yīng)成為制度建設(shè)的理性基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn):

[1]科斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1994:20.

[2][3]威廉姆森.企業(yè)的性質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010:119，120-121.

[4]威廉姆森.資本主義的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010:29.

[5]哈貝馬斯.交往行為理論[M].北京:人民出版社，2004:83.

[6]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001: 223.作者單位：安康學(xué)院 陜西安康