房?jī)r(jià)之重與政策之輕

截至3月31日，只有50多個(gè)城市公布了房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，而且普遍與GDP的增長(zhǎng)目標(biāo)掛鉤，共同點(diǎn)就是“漲”聲一片，而“新國(guó)八條”提到的另一項(xiàng)指標(biāo)——居民住房支付能力卻被忽略。

中國(guó)老百姓最大的心愿莫過于“居者有其屋”。但是中國(guó)的房?jī)r(jià)之高，在大中城市動(dòng)輒每平方米2萬(wàn)、3萬(wàn)、4萬(wàn)，又有多少人能夠承受?不用說在外地工作和生活的普通年輕人，就連月收入萬(wàn)余的白領(lǐng)，都把能擁有一套房子作為一生奮斗的目標(biāo)。

于是乎，連“隔代結(jié)婚”這樣稀奇古怪的言論都成為熱議的話題，這不能不說是我們時(shí)代的悲哀。

高房?jī)r(jià)，以及背后的高暴利正在成為民怨所在。面對(duì)如此高的房?jī)r(jià)，政府似乎也是有苦難言。這么多年來，政府也是絞盡腦汁，出臺(tái)了一系列政策措施調(diào)控房?jī)r(jià)，但是房?jī)r(jià)依舊傲然挺立，并且越打壓漲幅越高。最終，房?jī)r(jià)高之離譜，連歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家也望塵莫及。國(guó)際上通行的房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是一對(duì)夫婦年收入的五到六倍，而中國(guó)是二十倍到三十倍。

如果普通百姓一生的追求只是一套房子，談何社會(huì)和諧，又有什么幸?？裳?。住房問題是百姓民生的基礎(chǔ)。

正因如此，政府這次是痛下決心，要向高房?jī)r(jià)宣戰(zhàn)。于是，“今年1000萬(wàn)套保障房規(guī)模將首次超過市場(chǎng)類住房”、“房地產(chǎn)貸款保持審慎”、“土地供應(yīng)控價(jià)格防‘地王’”、“公布地方房?jī)r(jià)控制目標(biāo)”等各種行政、金融、財(cái)稅、保障房措施多管齊下，以期達(dá)到遏制房?jī)r(jià)的目的。溫總理更是殷切的盼望，房地產(chǎn)商身上能流著道德的血液。

溫總理此言，初聞之，真是感慨萬(wàn)分，然而用道德來約束房地產(chǎn)商，談何容易。馬克思早在《資本論》里就說過：“如果有20％的利潤(rùn)，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)；如果有50％的利潤(rùn)，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100％的利潤(rùn)，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有300％的利潤(rùn)，資本就敢于踐踏人間一切的法律”。雖說這種論斷已不合時(shí)宜，但是它說明了資本的本性就是逐利。而房地產(chǎn)的利潤(rùn)，從中國(guó)富豪排行榜中有多少是房地產(chǎn)界人士就可以看出端倪。因此，在這種暴利面前，連命都可以舍，誰(shuí)還會(huì)在乎道德!當(dāng)然，總理的話并不能單純地理解為道德的勸導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上，總理勸導(dǎo)的背后是一種警告。

在各項(xiàng)政策的嚴(yán)厲打擊和總理柔中帶剛的勸導(dǎo)下，全國(guó)，尤其大中城市的房?jī)r(jià)似乎有松動(dòng)之勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局3月18日公布的70個(gè)大中城市2月商品房?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)顯示，新建商品住宅環(huán)比價(jià)格漲幅比1月份縮小的城市有44個(gè)，二手住房?jī)r(jià)格漲幅比一月份回落的城市也進(jìn)一步增加。

但是此輪調(diào)控能否成為房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)，市場(chǎng)并不看好。更多的人認(rèn)為此輪調(diào)控并不是真正的想促使房?jī)r(jià)下降，而是保證房?jī)r(jià)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。截至3月31日，全國(guó)657個(gè)城市中，已有608個(gè)城市按照新“國(guó)8條”的要求，公布年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)，但大多與GDP和人均可支配收入漲幅掛鉤，被普遍質(zhì)疑為“漲價(jià)令”，而“新國(guó)八條”提到的另一項(xiàng)指標(biāo)——居民住房支付能力卻被忽略。因此，對(duì)于后勢(shì)，還是不容樂觀。

事實(shí)上，解鈴還須系鈴人!在1998年房改之前，房?jī)r(jià)并沒有成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而之后，商品房在中國(guó)人的住房剛性需求面前，價(jià)格是一路飆升。尤其在各路投機(jī)資金的炒作之下，房屋已喪失了“居住”的本質(zhì)，成為某些人暴發(fā)的工具。在這背后，不能不說有政府推動(dòng)的結(jié)果?，F(xiàn)在，政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了住房的社會(huì)保障屬性，就應(yīng)該切實(shí)履行其社會(huì)責(zé)任，讓房?jī)r(jià)回歸到正常水平。住建部姜偉新部長(zhǎng)曾在兩會(huì)上面對(duì)記者的質(zhì)詢，反問記者能否提供更合理的方案。看來，住建部也是信心不足，針對(duì)住建部的需求，我為其提供幾點(diǎn)措施供姜部長(zhǎng)參考。

其一，降低土地成本和稅費(fèi)。中國(guó)地方財(cái)政的重要支柱是土地財(cái)政，政府依靠土地的出讓金來獲得巨額財(cái)政收入，房地產(chǎn)商依靠商品房來牟取暴利，兩者成為一種利益共生體，以至到最后政府的政策都會(huì)被房地產(chǎn)的既得利益集團(tuán)所綁架，欲罷不能。

根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)對(duì)全國(guó)9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”的調(diào)查顯示，在房地產(chǎn)總費(fèi)用支出中，流向政府的部分(即土地成本+總稅收)所占比例接近50％。財(cái)政部提交至全國(guó)兩會(huì)的報(bào)告顯示，2010年國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入29109.94億元，其中，2010年在遭遇了“史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控”后，北京的土地市場(chǎng)卻迎來了前所未有的豐收年，土地出讓金已達(dá)到1636.72億元，成為去年土地出讓金收入最高的城市。

事實(shí)上，這種土地財(cái)政政策并不具有持久性，君不見在今年兩會(huì)上，某些地方一把手抱怨上一任官員已經(jīng)把土地賣光，無地可賣。這種以有限資源來維持公共開支的模式必然會(huì)走到盡頭。反轉(zhuǎn)思維，為謀取一任官績(jī)，而使整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)其成本的做法本身就是錯(cuò)誤的。即使有再多的高樓大廈，再多的寬廣馬路，百姓在這個(gè)城市無法生存，其意義又有多大?難道我們追求的幸福是高樓大廈可以替代的嗎?因此，控制和降低房?jī)r(jià)的最基本措施就是有效降低土地成本和稅費(fèi)。

其二，合理布局和分配保障房。目前，中國(guó)的保障房制度主要分為經(jīng)濟(jì)適用住房、限價(jià)商品住房、廉租住房、公共租賃住房等幾個(gè)層次。很多省市為了籌集保障房的建設(shè)資金是絞盡腦汁，甚至采取補(bǔ)貼的形式。

但事實(shí)上，有那么難嗎?如果剔除土地出讓金，房屋只有建造成本，在建造成本上加價(jià)20％給開發(fā)商作為利潤(rùn)，并以總成本價(jià)向社會(huì)出售，又何愁擔(dān)心沒人買，何愁擠壓不了房地產(chǎn)開發(fā)中的暴利。同時(shí)，保障房的布局要以城區(qū)為主，避免把保障房全建到邊遠(yuǎn)的郊區(qū)以形成新的貧民窟，在購(gòu)買和租賃準(zhǔn)入方面，按照溫總理的要求，擴(kuò)大保障覆蓋面，降低準(zhǔn)入門檻。

其三，取消對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員的住房福利。目前各級(jí)政府機(jī)關(guān)的工作人員自有住房比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他職業(yè)。我并不是說公務(wù)員的自有住房率不能高于其他行業(yè)，只是根據(jù)公務(wù)員的收入水平來判斷，他們不可能擁有這么高的自有住房率。

但是，現(xiàn)在這種狀況為什么會(huì)出現(xiàn)呢?只因公務(wù)員握有政府的公權(quán)力，在高房?jī)r(jià)面前自然會(huì)選擇政策傾斜，向自己靠攏，于是出現(xiàn)了官員住房大大超標(biāo)，公務(wù)員適用房、集資房扎堆的失控狀態(tài)。無房屋后顧之憂，且重握分配權(quán)的政府官員，在制定政策方面當(dāng)然不會(huì)對(duì)老百姓的生活狀態(tài)感同身受。事實(shí)上，公務(wù)員也僅是一種職業(yè)，和社會(huì)其他職業(yè)一樣都是個(gè)人生存的一種方式，無高低貴賤之分。如果因?yàn)槁殬I(yè)問題，而喪失基本的公平、公開和公正原則，并以公權(quán)力為自己牟私利，只能定義為腐敗。事實(shí)上，官員在土地和住房方面所暴露的腐敗案，還少嗎?

本輪調(diào)控到底如何?我們都在拭目以待!