論基于回應理論視角下高職院校與企業合作政策保障機制

摘要：隨著校企合作不斷深入以及地方政府對服務型政府的追求，地方政府要想在校企合作的機制建設中沖破“管理”思維的束縛，必須從“善治”的角度尋求新的突破。通過對當前地方政府公共決策過程中回應建設存在的問題的剖析，提出要建立高職教育資金投入新機制、創立依法監督新模式、為校企合作搭建一個制度平臺、通過中介服務引導校企合作發展、通過輿論導向為校企合作營造良好的氛圍、政府“評估”為校企合作方向與公平保駕護航等方面的路徑創新來加強地方政府回應制度建設和提高其決策回應能力。

關鍵詞：政策保障機制；校企合作；回應能力；重塑

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A 文章編號：1009—4156(2011)05—034—03

回應是指公共管理機構和管理人員必須對公民的要求作出及時而負責的反應，必要時還應定期主動向公民征詢意見、解釋政策和回答問題。登哈特就認為，公共行政官員的任務不是為政府掌舵，而是為公民服務以及對公民放權以及建立一個具有良好整合力和回應力的公共機構。因此，地方政府的回應能力，是指地方政府回應社會變遷的能力。地方政府的回應能力主要體現在：地方政府在社會變遷中以效率和效應為準則，以本轄區社會福利最大化為目標，對本轄區社會問題的及時應對能力，以及對轄區內公眾的要求、愿望積極的識別、攝取和處理的能力。

校企合作不斷深入以及地方政府對服務型政府的追求，這給地方政府在校企合作等一系列問題的行政決策形成了巨大的壓力，提出了嚴峻的挑戰，而地方政府在高職學生培養決策過程中能否做到高職院校和企業的參與及能否真正代表高職院校和企業將決定著地方政府行政決策的合法性、合理性和實施的有效性。因此，加大地方政府對校企合作中的回應能力的研究對于建立和完善地方政府行政決策回應機制，發揮地方政府在校企合作中的領導者與倡導者、組織者與推動者、協調者與監督者的職責具有重大意義。

一、探索在校企合作過程中地方政府回應能力的意義

(一)有助于為市場經濟條件下地方政府行政改革提供正確的理論參照。市場經濟本質上是一種競爭型經濟，只有真正使群眾參與到決策中來，并最大限度地發揮群眾力量和智能，才可能在激烈的市場競爭中作出民主化與科學化程度都很高的決策。同時，市場經濟是作為一個有機整體而存在和運作，因此任何的決策失誤都有可能引起連鎖反應。由此可見l決策回應制度就是政策決策科學化民主化的保證。

(二)有助于堅持以人為本，在社會本位基礎上定位市場經濟條件下地方政府職能，賦予地方政府更大的合法權力，建立以公共服務為取向的政府業績評價體系。同時將地方政府職能切實轉變為向校企合作提供基本公共產品和公共服務，使地方政府的角色最終定位在社會服務方面。

(三)有助于探索市場經濟條件下的地方政府管理的新模式。隨著社會主義市場經濟不斷發展，地方政府必須改變過去的“單向”管理模式，通過對行政管理的改革，建立地方政府行政管理服務與管理的網絡體系，并保證其安全、高效運作，承擔起政府與校企、政府與社會之間互動回應，從而最終實現提高地方政府公共決策回應能力之目標。

(四)有助于強化市場經濟條件下地方政府對公眾的服務意識，提高其服務效益。提高地方政府回應能力不僅體現在對校企的意見、建議能及時迅速地接收，而且還應體現在對校企提出的各種服務需求能及時高效地處理，并提供及時有效的服務。這就要求地方政府通過改變傳統機構的運作方式來凸現為校企服務職能，同時通過對校企提出問題、意見和建議進行分類處理，包括服務項目收接時間、內容、涉及部門、辦理情況、回復辦理結果等，根據服務內容的難易程度和復雜程度，定出辦理標準，進行規范操作，形成有效的回應流程。

二、在校企合作過程中地方政府回應能力的現狀和問題

基層政府是公眾表達和維護自身利益最為明顯和尖銳的地方，校企對地方政府的評價以及維護和支持程度，在相當程度上取決于校企對地方政府所持的態度。因此，地方政府長期持續和穩定地扮演著國家結構基本單元角色，并對我國的發展具有舉足輕重的作用。由于歷史因素，目前我國地方政府還難以充分發揮基層政府的職能，有時仍然只能起著辦事機構的作用。在政府職能配置上，地方政府實行一種全能政府模式，這導致了地方政府職能的無限膨脹，出現了政府權力過大、社會權力過小現象，最終結果是地方政府管了許多不該管、管不了、管不好的事。同時由于采取管制型政府運作模式，在貫徹民主集中制原則過程中，民主與集中的權力博弈必然是權力向集中方向塌縮。目前，地方政府在校企合作方面回應能力的缺失具體表現在：

(一)現行地方政府財政體制的缺陷和校企合作投資、融資機制未形成多元化導致地方政府在校企合作過程中回應性“保障力”不足。就投資而言，地方政府往往是高職院校投資的主體，而就融資而言，高職院校投資所需資金也主要來自地方政府財政收入，對外融資比較少。但針對地方政府管轄多所高職院校的事實，于是地方政府經費成為其轄區各高職院校爭奪的重要資源，再加上一些地方政府對這方面投入熱情不高，于是這種投資、融資機制的單一性不僅影響了高職院校的發展，而且校企合作的資金來源也難以得到保障。這不僅影響了地方政府決策回應制度的全面構建，同時也使地方政府的決策回應能力與校企的期望值產生了沖突。

(二)地方政府監督機制不完備導致地方政府在校企合作過程中回應性“約束力”不足。和德國一整套完善的職業教育法律體系相比，我國的職業教育法律體系顯得相形見絀。目前，我國唯一一部規范職業教育法律是1996年5月15日第八屆全國人大代表大會常務委員第十九次會議通過并實施的《中華人民共和國職業教育法》，但由于該法對職業教育校企合作內容涵蓋不全面和只強調義務未強調后果等，使其過于原則性與概括性，無法對現實的職業教育活動產生有效的約束力，從而導致其對我國職業教育校企合作的法律保障力不從心，這也使得地方政府公共決策回應制度建設的難度日益突顯。

(三)企業參與校企合作的動力不足決定了地方政府在校企合作過程中決策回應性“推動力”不足。校企合作是一個系統工程，涉及企業、學校、學生、政府等多個對象，可目前的現狀是大多數的校企合作都是學校與企業的自主結合，缺乏專門負責設計、監督、考核和推行校企合作的協調機構，權威、完整的校企合作準則和規范也還處于萌芽狀態。統籌規劃、整體推進和政策引導等方面的缺失導致很多項目很難獲得企業、人力資源和社會保障、教育等部門的充分協調，于是出現了校企合作共育人才雖越來越受到各級政府和教育行政部門的關注和重視，但至今仍處于粗放狀態。

(四)校企合作橋梁紐帶的斷裂在一定程度上削弱了地方政府在校企合作過程中回應性“協調力”不足。在當前的校企合作中，多數高職院校和企業的校企合作仍呈現出一種自發的、淺層次的、松散型的狀態，高職院校實施校企合作的目的在于建立學校與社會共同培養實用人才的新體制，而企業實施校企合作的目的在于追求利潤最大化，這種目標錯位在于預和協調機制缺失狀態下，有相當數量的企業認為參與校企合作是直接的損失、間接的利益，近期的投入、遠期的收益，于是校企合作時常出現學校“熱情似火”，企業卻“可有可無”的局面。再加上高職院校的人才培養、課程設置等方面與企業需求存在差距、專業設置追求惰性的盲目跟隨，這些更影響了企業的積極性，而地方政府面對合作雙方在很多方面利益不均衡現狀的缺位則使其統籌協調職能沒有得到充分的發揮。

(五)校企合作信息發布的不通暢導致地方政府在校企合作過程中回應性“宣傳力”不足。由于高職教育涉及社會觀念、社會分層、社會流動和教育體系等方面，因此，當它受到我國長期以來傳統的“重文化輕技術”思想的影響時，出現了把職業教育視為低人一等的教育現狀，而地方政府未能利用掌握的輿論宣傳工具，針對國民對高職教育與社會發展的關系、高職教育的就業等方面加強宣傳工作，這不僅影響高職教育的可持續發展，同時對校企合作長效機制的建立產生了消極影響，從而地方政府主導的有力武器沒有發揮應有的作用。

(六)政府在校企合作中指導力度不夠導致地方政府在校企合作過程中回應性“評估力”不足。當前，雖然校企合作的相關研究正在如火如荼地進行，但必須承認，我國高職教育中的校企合作還處于起步階段，專業化的高職教育校企合作教育研究、評估和驗收機構還處于缺位狀態，這樣只能是各高職院校通過各自對高職教育理念的理解來參與校企合作，于是高職院校的校企合作處于無檢查、無驗收的狀態，最終阻礙高職院校校企合作的良性發展。

三、善治視角下重構地方政府在校企合作方面的決策回應能力

(一)建立高職教育資金投入新機制。合理運用經費杠桿，提高校企合作的質量。作為產學合作的一方，一所合格高職院校應具備相應的實力和條件來滿足企業的要求，這是雙方合作、謀求共贏的基礎。因此，作為主辦者，政府要改變教育投入的理念，真正把職業教育和基礎教育、普通高等教育放在同等重要的地位，發揮政府公共財政的投入主導作用，建立發展高職教育的資金投入機制，如建立專門的“校企合作教育基金”和有關科技三項及眾多相關產業發展專項經費，對積極參與校企合作的企業給予稅收與政策優惠，但政府應根據財力來設計投入的最佳方案，重點投入到通過評估的優秀高職院校、特色專業，并對高職院校的實踐實訓環節進行重點改善，最終達到通過對高職院校以往的“欠賬”予以補償來推動各院校由合格向優秀和示范性高職發展，為校企合作的順利開展提供寬裕的經費保障。

(二)創立依法監督新模式。在校企合作教育中，企業和高職院校通過契約等形式確定了各自的權利義務，但在實際運行中，由于校企合作教育的指令性條款較少，因此，學校和企業這兩個主體對合作教育的認識、行為問題需要政府這一公共部門的監督，而德國設立“產業合作委員會”對企業和學校雙方進行監控則是有益的借鑒。地方政府對高職院校的監督，主要通過目標管理和具體評估指標的達標情況予以監測，對忽視和弄虛作假的高職院校適時予以警告并減少投資，而對產學合作出色的高職院校予以積極扶持；政府對企業的監督，主要通過法律、經濟等手段，依法監督有關職業教育的法律法規在企業中的執行情況，并落實參與企業應享的優惠政策和相應的獎勵政策。

(三)為校企合作搭建一個制度平臺。面對當前“產學合作”中企業積極性不高的事實，需要盡快建立起一個制度平臺。而政府在這中間則大有可為。在這個平臺，地方政府除了通過加大對高職院校的投入和完善評估過程，從而增強產學合作的實力和能力，還應促進高職院校的產學合作向縱深發展，使產學合作貫穿人才培養的全過程。對于企業而言，政府充分利用所掌握的主流媒體優勢啟發和提高國內企業積極參與職業教育和開展崗位培訓的意識，通過制定優惠政策激發企業積極投身職業教育的熱情，通過運用法律法規手段使企業不僅在社會責任層面上而且在法律法規層面上落實并開展職業教育活動，逐步形成地方政府引導、市場運作、校企聯動、合作共贏的校企合作機制。

(四)通過中介服務引導校企合作發展。為了使企業參與高職院校辦學真正成為自覺行為，并使高職院校捕捉到最新的市場需求，政府應成立專門的機構負責協調校企合作，溝通各方面的信息，從而發揮重要中介服務職責。這些專門的機構要通過每年的產業政策信息的發布來引導校企間的溝通和高職院校專業建設，通過構建類似人才市場的產學合作信息發布平臺為企業與學校合作牽線搭橋，從而全面反映企業和社會多樣化的教育需求，使高職教育成為聯系企業、社會的重要橋梁和紐帶，實現校企都能從合作中得到利益的目標，促進雙方快速發展，最終為校企合作教育機制正常運轉打下良好的基礎。

(五)通過輿論導向為校企合作營造良好的氛圍。美國前總統布什曾說：“政府的作用并不在于創造財富，而在于創造一種能夠使企業興旺發展的環境。在這樣的環境中，思想能夠得到延伸，技術能夠達到新的前沿。”因此為了創造環境，改變高職教育誕生之時的弱勢地位，這就需要地方政府為校企合作提供合作動力，在輿論導向上大力扶持。政府要充分利用黨刊黨報等輿論宣傳媒體，建立專門的服務網站，大力宣傳校企合作在高職教育發展中的作用、地位和意義，推介合作典型，及時發布實用性技能人才需求信息和需求趨勢、地區產業的發展狀況與趨勢、產學研合作項目等信息，介紹發達國家的成功經驗和成熟理念，從而為企業全面參與高職院校建設營造良好的氛圍，提升高職院校辦學質量，放大原來校企雙方的“1+1”合作價值級數，最終為社會培養出合格的各級各類高技能人才。

(六)政府“評估”為校企合作方向與公平保駕護航。考核評價機制的建立可以增強高職院校服務企業的能力。由于校企分屬于不同的管理機構，政府在監督和保障校企合作時，必須建立起一套完整的評估指標體系，并把高職院校滿足企業人才需求情況作為考核評價院校辦學績效的主要內容。通過政府可認定和授權第三方機構，定期運用分項評估、分類評估、合作條件和合作效益評估、觀察分析、訪談及抽樣調查等方式對校企合作的目標、過程、效益環境及質量進行定性和定量的評價與監督，并實施獎勵或懲罰，從而保證合作方向與合作公平，不斷探索校企合作教育的新路。

四、總結與反思

回應是雙向的，但目前地方政府的“單向”回應偏離校企的實際需求，這在一定程度上反映出了校企合作利益的訴求渠道不暢，校企在公共決策的影響力量還較弱。由此可見，要加大對校企合作雙方的利益，樹立參與、回應、互動為特征的新決策理念，建立科學理性、平等協商、利益協調為特征的新決策模式尤為關鍵。對政府而言，通過對公眾進行廣泛宣傳使校企雙方了解地方政府對校企合作的服務政策和服務信息，從而提高地方政府的服務能力。對校企合作而言，通過地方政府的宣傳教育與培訓工作使他們掌握有關的回應知識和技術，真正提高校企在回應過程中的“回應力”。

參考文獻：

[1]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特，新公共服務：服務而不是掌舵[M]，北京：中國人民大學出版社，2004：39—42.

[2]王楓云，提升我國縣級政府回應能力的途徑研究[J]，廣西社會科學，2004，(4)：22-23.

[3]董田甜，治理理論與服務型政府建設[J]，世界經濟與政治論壇，2005，(2)：121—122.

[4]王明倫，高等職業教育發展論[M]，北京：教育科學出版社，2004：80—95.

[5]徐永春，唐忠平，婁軍委，政府在高職教育校企合作中的功能定位和作為[J]，天津職業大學學報：高等職業教育，2009，(3)：12—13.