論中國(guó)畫的繼承與創(chuàng)新

[摘要]回顧中國(guó)藝術(shù)的百年歷史，“繼承與創(chuàng)新”是被經(jīng)常論及的一個(gè)議題。“中國(guó)畫”在特定的百年里，已約定成俗地成為水墨畫的代名詞。西方文化侵入后的“中國(guó)畫”只是有限地承傳了人物畫、山水畫和花鳥畫軀殼的余脈，文化精神幾乎蕩然無(wú)存，所以“繼承與創(chuàng)新”只能流于一個(gè)偽命題。

[關(guān)鍵詞]國(guó)畫 繼承 傳統(tǒng)

回顧中國(guó)藝術(shù)的百年歷史，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的存亡與發(fā)展，提出了太多太多的口號(hào)，“繼承與創(chuàng)新”是被經(jīng)常論及的一個(gè)議題。而中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展，似乎有太多的實(shí)踐者是以“繼承與創(chuàng)新”作為標(biāo)準(zhǔn)的。那么，“繼承與創(chuàng)新”究竟在近現(xiàn)代為中國(guó)藝術(shù)，特別是“中國(guó)畫”的發(fā)展起到了多大的作用呢?

“繼承與創(chuàng)新”，是西方藝術(shù)進(jìn)入后，在民國(guó)時(shí)代，因中西藝術(shù)的比較，而開掘出的一個(gè)命題。特別是共和國(guó)建國(guó)以后，在經(jīng)歷“文革”的“自我顛覆”之后的二十世紀(jì)八十年代，又一次被熱炒的一個(gè)話題。但是，帶有政府文藝意志“政治、社會(huì)、人民”概念下的中國(guó)藝術(shù)，“繼承與創(chuàng)新”，其實(shí)所承傳中國(guó)藝術(shù)的文化精神基本上蕩然無(wú)存。而此一時(shí)期，最大的文化喜訊是政府對(duì)中外古今文化、藝術(shù)的解禁。在有限的印刷品時(shí)代，使饑渴的中國(guó)文化人如夢(mèng)初醒，在延續(xù)“文革”極端熱情的前提下，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)“革命藝術(shù)”的顛覆者。藝術(shù)生態(tài)呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的萌芽，又極為復(fù)雜、詭異地左右震蕩，總是在否定與被否定的，較為膚淺的層面喧囂著。中國(guó)畫同樣是如此的命運(yùn)，是這一歷史現(xiàn)狀的呈現(xiàn)。其歷史的根源，就是回望傳統(tǒng)與展望西方藝術(shù)萌生的文化意識(shí)，受制于一元化文藝思想的制約，只能以新鮮的形式回饋于教條單一的被禁錮的藝術(shù)現(xiàn)狀，并沒有產(chǎn)生“繼承與創(chuàng)新”的偉大作品。所以，“繼承與創(chuàng)新”只能流于一個(gè)偽命題。

具有悠久歷史傳統(tǒng)的中國(guó)畫，是以特有的“筆”、“墨”作為表現(xiàn)工具的，綿延承傳五千年而不衰，在世界藝術(shù)史里自成體系，顯示出獨(dú)特的魅力。

從歷史脈絡(luò)來(lái)看，在形式上，壁上繪畫似曾是中國(guó)繪畫的發(fā)端。但是，龍山文化的原始刻畫符號(hào)，呈現(xiàn)出中國(guó)繪畫似乎有兩條藝術(shù)脈絡(luò)的發(fā)端軌跡。遠(yuǎn)古的刻畫符號(hào)發(fā)展為后來(lái)的漢代畫像石、畫像磚，以及隋唐后的石(線)刻畫；原始的壁畫一脈傳承了后來(lái)兩漢、六朝、隋唐至元明清的壁畫，同時(shí)在歷史的場(chǎng)合又孕育出帛畫、絹畫以及紙上繪畫。

“中國(guó)畫”概念的提出，是現(xiàn)代意義上中外藝術(shù)“共存比較”的定位。從“六朝”時(shí)期外來(lái)藝術(shù)的大量輸入，到“盛世”大唐中外藝術(shù)的相容，“中國(guó)畫”藝術(shù)的美輪美奐是無(wú)論中外的。每個(gè)時(shí)代的繪畫都是在“筆”與“墨”的主使下，呈現(xiàn)出偉大震撼的時(shí)代藝術(shù)。但沒有“繼承與創(chuàng)新”的問題。

縱觀中國(guó)繪畫史，其文脈所構(gòu)成的表現(xiàn)理念，始終貫穿著從遠(yuǎn)古一路走來(lái)不斷豐富的中國(guó)文化精神；同時(shí)，工具上的筆與墨的使用始終沒有改變，直到今天還在廣泛使用著。

什么是“繼承”，什么又是“創(chuàng)新”?中國(guó)畫正是經(jīng)歷了“六朝”外來(lái)文化的融入才被確立的。一路走來(lái)的“中國(guó)畫”在每個(gè)歷史時(shí)期都始終是在“承傳與豐富”的軌道上正常地行走著，它表達(dá)的文化精神，似乎看不到所謂的“繼承與創(chuàng)新”。所以，我們的先輩可能從來(lái)不會(huì)想到“繼承與創(chuàng)新”是—桿文化藝術(shù)的旗幟，也不會(huì)發(fā)明這樣的詞匯。

今天，我們又遭遇了比“六朝”時(shí)期以來(lái)更大的一次外來(lái)文化的進(jìn)入。如果說(shuō)“六朝”文化促成唐宋文化的輝煌，是落后的游牧文化的多樣性對(duì)發(fā)達(dá)有序的農(nóng)耕文化的歸附，那么二十世紀(jì)的中國(guó)，我們極盡衰敗的農(nóng)業(yè)文明遭遇的是西方飛速發(fā)展的機(jī)械文明，我們物化的N在百年的變革中早已失去形貌，我們的文化精神是否皈依?

“繼承與創(chuàng)新”是西方現(xiàn)代文化強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入后發(fā)明(或翻澤)的詞匯，并不很妥貼。宏觀地看中國(guó)藝術(shù)，遠(yuǎn)古時(shí)代在中國(guó)各地出土的文化遺跡，代表著不同文明形態(tài)覆滅的印記，是東亞大陸主體族群文化的殘片。文明消失了，文化卻存在，并傳遞著不滅的文化信息。今天，我們可能早已看不到大東亞族群文明的脈絡(luò)，但卻在時(shí)間的流變中形成了大中華的文化精神。所謂藝術(shù)的“繼承與創(chuàng)新”的提出，只是大一統(tǒng)文化的延續(xù)，不代表文化與藝術(shù)的超越。如果評(píng)價(jià)我們百年中國(guó)文化的演義，還不如“兼容并蓄”更為準(zhǔn)確，“洋為中用”更為實(shí)在。清末有識(shí)之士所倡導(dǎo)的“以夷之技制以夷”并不能拯救一個(gè)衰敗的帝國(guó)，我們又何以談“繼承與創(chuàng)新”就能改變“中國(guó)畫”的命運(yùn)呢?

“中國(guó)畫”的提法，是相對(duì)于西方的油畫、版畫等畫種而出現(xiàn)的，是民國(guó)時(shí)代中國(guó)畫人在西方繪畫進(jìn)入后的一種文化的自卑與自覺。所以說(shuō)這一時(shí)期所謂的“中國(guó)畫”，已不是清代以前“中國(guó)繪畫”的概念。“中國(guó)畫”只是有限地承傳了人物畫、山水畫、花鳥畫軀殼的余脈，文化精神幾乎蕩然無(wú)存；幾千年形成的獨(dú)特繪畫語(yǔ)言，幾近被扭曲變異；唯一沒有改變的是工具。由于技法(書法用筆)的失傳，使傳統(tǒng)的藝術(shù)神韻幾乎喪失殆盡。

“中國(guó)畫”在特定的百年里，已約定成俗地成為水墨畫的代名詞。在“繼承與創(chuàng)新”的旗幟下，好像主流畫家并沒有創(chuàng)造出偉大的作品，倒是那些處于邊緣的畫家秉承傳統(tǒng)的余脈，完成了所謂的“繼承與創(chuàng)新”。比如吳昌碩、齊白石、潘天壽、黃賓虹等。宏觀地看，他們與“繼承與創(chuàng)新”無(wú)緣的正是其傳統(tǒng)的水墨畫，微觀地看，他們是“中國(guó)畫”傳統(tǒng)屈指可數(shù)的終結(jié)者。

回望歷史，從“龍山文化”一路走出的石刻畫藝術(shù)，在大唐碑刻盛行的時(shí)代，曾與繪畫交相輝映，今天我們還有幾人記得有這一畫種!在民間，我們看到的皮影、剪紙等，曾幾何時(shí)在歷史的某個(gè)時(shí)代是高雅而主流的藝術(shù)。由此，我們?nèi)绾未蚱啤爸袊?guó)畫”藝術(shù)的“繼承與創(chuàng)新”的禁已經(jīng)不言自明了。