基于排名因子分析的我國大學發展策略研究

摘 要： 大學排行榜反映了大學綜合實力的高低，同時也在一定程度上體現了大學的發展特點。基于對廣東管理科學研究院和網大的大學評價指標的因子分析，就大學的學科發展、學校的資源投入、國家政策3個方面探討了我國大學發展的方向，以期為我國大學今后的發展提供借鑒。

關鍵詞： 大學排名；因子分析；大學發展

中圖分類號：G423.04 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8381(2011)05-0021-04

從1983年《美國新聞與世界報道》發布的世界上第一個大學排名榜以來，直到今天世界上出現的大學排名活動越來越多，歐盟也預計在2011年開發出歐洲版全球大學排名體系，大學排名的增多促使其不斷地完善和科學。現今研究大學排行榜的人在逐漸地增多，其中也不乏批評的聲音，但越來越多的人認同大學排名對大學的發展有促進作用。對大學排名的研究多集中在如何完善排名指標和權重，也有人研究排名榜的意義及其作用，但大多是用定性分析的方法。本研究用定性和定量分析相結合的方法，針對我國大學的排名榜數據，來分析我國大學的客觀狀況，揭示出其中的發展困境，同時為我國大學發展的研究提供一定參考。

一、 當前大學排名的現狀及其對我國大學發展的影響

當前我國的高等教育已經步入了大眾化，招生規模逐年增加。在不久的將來，我國的人口結構將不斷地步入老齡化，適齡入學青年人數不斷下降，這勢必給我們的高等教育帶來很大的挑戰，這種挑戰類似于市場經濟的競爭，各個高校必須努力提高自身綜合實力，這樣才能追逐到更多的社會資源，更好的生源質量。高校的競爭，使大學的綜合實力不斷發展變化，這樣社會也亟待出現大學綜合實力的排行榜，來客觀地反映這種變化。當前在我國影響較大的有廣東管理科學研究院和網大發布的大學排名數據，他們立足于不同的指標體系，通過統計各指標上的得分數據，進而得出我國大學的綜合實力排名。

大學排行榜在我國自誕生之日起就備受高等教育界的關注，也多次遭大家的非難[1]。但這些懷疑也不能完全否定各個指標下的得分數據，對這些數據的分析能反映出當前我國大學發展的一般狀況。深入地分析排名方法、指標和結果，可從中剖析排名對中國高等教育的意義[2]。

大學排名除了具有服務功能、評價功能、激勵功能、聯系功能之外，還有為政府教育決策提供參考、引導社會教育投資的流向、促進高校國際化的作用[3]。但從江西省一本考生的報考志愿來看，大學排名沒有有效發揮對優秀高考學生的吸引作用，不能有效服務于高校招生競爭力， 這與大學排名對引導學生志愿的選擇的作用相違背[4]。大學排名還沒有有效地發揮其服務功能，但從總體上來看大學排名對我國大學的發展有重要意義，它可以有效地促進大學之間的競爭，同時也為大學提供了科學的布局參考。

二、 大學排名的因子分析

（一） 數據來源及其基本描述

當今世界上有很多大學排行榜，也有涉及我國大學的排行榜，比如《泰晤士報高等教育副刊》，還有上海交通大學高等教育研究所發布的世界大學學術排名，他們都列出了我國部分大學的得分數據。本文采用了2010年廣東管理科學研究院（以下簡稱廣管）和網大發布的大學排名數據，因為他們的排名專門針對我國的大學，反映我國大學的信息量會比較大。本文數據處理分析采用SPSS16.0版本。

廣管的數據KMO檢驗值為0.511，Bartletts球形檢驗值為671.788，p<0.01；網大的數據KMO檢驗值為0.888，Bartletts球度檢驗值為655.976，p<0.01；根據兩組數據的KMO>0.5，而且Bartletts球度檢驗均為顯著，表明兩組數據都可以進行因子分析。

對兩組數據均采用varimax方差極大法進行因子旋轉。對廣管的數據提取2個因子，第1個因子的特征值為2.465，第2個因子的特征值為1.381，2個因子的累積貢獻率為96.162%，2個因子的特征值均大于1，從累計貢獻率來看能很好地反映原數據信息；對網大的數據提取3個因子，第1個因子的特征值為1.968，第2個因子的特征值為1.90，第3個因子的特征值為1.741，3個因子的累積貢獻率為93.481，3個因子的特征值均大于1，從累計貢獻率來看也能很好地反映原數據信息。由上述處理結果可知，因子提取結果良好。

（二） 因子的解釋

把廣管的4個指標變量：研究生培養、本科生培養、自然科學研究、社會科學研究分別記為a1、a2、a3、a4。根據廣管的因子載荷矩陣可知，因子一A1在a1、a2、a3上的載荷較大，又有因子一A1的得分公式：A1=0.373a1+0.278a2+0.614a3-0.462a4，故可以將其抽象為“自然學科實力”，這一實力包括學生培養和科學研究；因子二A2在a4上的載荷較大，又有因子二A2的得分公式：A2=-0.026a1+0.094a2-0.423a3+1.118a4，故可以將其抽象為“社會學科實力”，這一實力主要反映社會學科的研究實力，較少反映學生的培養。

把網大的6個指標變量：聲譽、學術資源、學術成果、學生情況、教師資源、物質資源分別記為b1、b2、b3、b4、b5、b6，根據網大的因子載荷矩陣可知因子一B1在b3、b6上的載荷較大，又B1=0.035b1-0.336b2+0.336b3-0.448b4+0.087b5+1.021b6，故可以將其抽象為“資源投入”，投入方向可分為學術研究投入和固定資產投入，從網大的指標解釋來看其資源的投入也是分成這兩個方面；因子二B2在b2、b5上的載荷較大，又B2=-0.121b1+1.089b2+0.065b3-0.463b4+0.424b5-0.319b6，故可以將其抽象為“國家政策支持”；因子B3在b1、b4上的載荷較大，又B3=0.441b1-0.462b2-0.074b3+1.269b4-0.183b5-0.432b6，故可以將其抽象為“社會認可度”，在這里認可度分為對其形象的認可度和對其實力的認可度。

另外，通過對兩組數據每個因子進行實際考證，發現大學在各因子上的得分與其實際情況較為吻合。因此可以認為，上述因子的分析解釋是比較成功的。

（三） 當前我國大學在各因子上的分布特點及其內在機制

從圖1可以看出：隨著因子A1的增大，綜合實力有明顯增大的趨勢；我國大學在因子A1上普遍集中在較低的水平，在因子A1上得分大的高校偏少。這說明一所優秀的大學應該具有較強的自然科學研究以及相應的學生培養實力。

把圖2中的綜合實力分為3層，120分以上為第1層，60到120分為第2層，60分以下為第3層。可以看出：第1、2層的大學在因子A2上的得分呈均勻分布，第3層的大學在因子A2上的得分分布較為集中；第2層的大學普遍比第3層在因子A2上的得分大。

位于排行榜前列的大部分是規模比較大的綜合性大學，或者是以理工科為主的大學[5]。當前我國實力較強的高校很多已經開始均衡自己的學科結構，這對學校的長遠發展還是很有意義的，大學朝綜合性大學發展是一大趨勢。我國綜合實力強的高校在社會科學研究中差別很大，綜合實力差的高校，社會科學研究實力差別小。因此，每所大學應立足于自身實際情況，提出自身的發展方向。對于綜合實力強但社會科學研究較差的大學，適度調整學科布局對增強自身綜合實力有很大幫助；對綜合實力較差的大學，在一定時期內應加大自然科學研究的投入以及學生的培養。

圖3表明：我國大學的綜合實力在因子B1上的分層較為明顯，從總體上來看隨著因子B1的增大而增大；但從各層間來看，第1層隨著因子B1的增大綜合實力上升地較為明顯，第2、3層隨著因子B1的增大綜合實力上升不明顯。

因子B1的意義是資源投入，在因子B1的解釋中資源投入的方向分為學術研究投入和固定資產投入，因此有必要分析各層間資源投入的特點。將網大的學術產出指標和物質資源投入指標分別轉化成標準分，即Z分數。假設在物質資源中每單位的學術研究投入可以帶來4/3的學術產出，這樣就可以進行學術研究投入和固定資產投入的大小比較，計算方法為：M=3/2×Z學術投入-Z資源投入，M<0表示學校在固定資產投入多于在學術研究中的投入。經統計得出：綜合實力得分在80分以上的所有大學M>0；綜合實力得分在60—80之間的大學，有7所M<0；綜合實力得分在60以下的大學有54所M<0。結果表明：處在第1層的大學學術研究投入大于固定資產投入，第3層有相當多的高校在固定資產上的投入大于學術研究投入。大學貴在做學術研究，學術研究應該成為一所大學的精神所在，大學之大，在于有大師，而不是有大的校園。這說明當前我國有很多大學熱衷于固定資產的投入，相對學術研究投入不夠。比如鄭州大學，它在因子B1上的得分排名第六，但M值為-1.7584，這也就是在網大的排名數據中鄭州大學排名靠后的直接原因。

總的來看一所大學的實力增長，和它所擁有的資源有很大關系，假如說一所大學發展資金匱乏，很難說有足夠的實力來保證科學研究和有效地教學。但大學應更加重視學術研究投入，學術研究投入的增加，可以為學校營造出很好的研究氛圍，這樣的大學是一種精神的存在，才讓人更加地敬重。

從圖4可以看出：大學綜合實力得分在60分以上，其綜合實力受因子B2的影響較大，隨著B2的增大而增大；綜合實力得分在60分以下的大學幾乎不受B2的影響。

從我國高校實施“985”大學以及重點扶持專業性強的幾所大學（比如北京中醫藥大學，北京師范大學）以來，這些政策確實使一些大學的實力得到很大提升。“985”工程重點建設以來，我國大陸地區名牌大學的國際地位明顯提高，部分學科已經進入世界百強[6]。但對于大多數的高校來說，他們得到的政策支持不多，為此他們需要更主動地從社會中爭取項目和資金，努力提高自身綜合實力。對于一些專業性強、學科結構相對單一的大學，得到的政策支持相對較多，但綜合實力不是很突出，針對這些大學，不應過分地追求自己的排名，應該繼續加強自身的優勢學科，爭取做大做強。

從圖5可以看出：從-1這個點，把因子B3分為兩部分，一部分因子B3的值大于-1，另一部分值小于-1；因子B3的值小于-1的大學綜合實力都很低；當因子B3的值大于-1時，可以看出大學的綜合實力離散性很大。

這說明，社會認可度低的大學，其綜合實力普遍較差，針對這些大學，努力提高學生培養質量以及加強學校科研實力才是關鍵，在自身綜合實力不斷提高的同時，才能提升其社會形象。在因子B3的解釋中，因子B3分為形象認可度和實力認可度。形象認可度有很大的滯后性，因為每一所大學都存在著自身的歷史淵源，這也決定了短時間內其形象認可度很難發生改變，也說明一所大學的社會形象在短時間內不會出現很大波動。但隨著大學之間的激烈競爭，其實力認可度卻在不斷發生變化，這也就使大學的實力認可度和形象認可度之間不協調，因子B3正是反映了這種不協調程度的大小。根據從圖中得出的結論：在大學的社會形象相當的情況下，這些大學綜合實力離散性很大。我們可以得出：當前我國大學之間綜合實力的競爭變得越來越激烈。

通過統計在因子B3上得分較高的大學，發現這些大學在科研指標上的得分相對其他指標較小，而且網大的數據顯示這些大學的實力和上年相比要么停滯不前，要么實力下滑。一所大學的社會形象認可度是很難改變的，是最為保值的資本，但這些高校也應加強學術研究，避免出現知名度高但研究實力不強的事實發生。

三、 結論與發展建議

當前大學多朝綜合性大學發展，自然學科研究對大學的綜合實力起決定性作用。對于綜合實力強的大學，應保持學科結構協調發展，清華大學已確定要發展成為綜合性大學，現在初見成效[2]。這對大學參與國際競爭有很大優勢；對綜合實力較差的大學，在一定時期內應加大自然科學研究并提高學生的培養質量。

當前我國大學之間實力的競爭日趨激烈，資源投入多少對大學綜合實力發展有較大影響，但決定性的因素在于把更多的資源投入到學術研究中。大學應努力從多渠道獲得發展資源，并且應將更多的資源投入到學術研究。

國家應該對專業性質強、學科結構相對單一的重點大學繼續加大政策支持，以提高他們的綜合實力。對于參與到“985”工程、“211”工程重點建設的大學，應抓住這一大好機遇，提高自身學術水平，將自己打造成真正的世界一流大學。

參考文獻

[1] 楊德廣，趙文莉.對大學排行榜爭議的辨析[J].高校教育管理，2009（6）：20-25.

[2] 葉賦桂，鐘[KG*2/3]周，李[KG*2/3]越.《泰晤士報高等教育副刊》世界大學排名研究[J].清華大學教育研究，2006（1）：48-56.

[3] 李文兵.試論大學排名的功能與作用[J].中國石油大學學報：社會科學版，2010（1）：99-103.

[4] 徐和清.大學排名對高校招生競爭力影響的實證考量[J].高校教育管理，2010（5）：19-23.

[5] 李思名.京、滬、港、臺高等教育機構的研究表現[J].清華大學教育研究，2007（2）：90-97.

[6] 程 瑩，劉念才.我國名牌大學學科領域離世界一流有多遠[J].高等教育研究，2007（10）：1-8.

（責任編輯 東 彥）

Development Strategy of Chinas Colleges and Universities:

A Study Based on a Factor Analysis of University Rankings

FAN Zhiyong

(School of Humanities and Social Sciences， Dalian University of Technology， Dalian 116024， China)

Abstract: University Rankings shows the comprehensive strength of each college and university and， to a certain extent， the way they have developed. Based on a factor analysis of the assessment indexes proposed by Guangdong Management Science Research Institute and Net University， this paper explores the developmental direction of Chinas institutions of higher learning in the respects of discipline development， the schools investment and the national policies， in the hope of offering references for future development of Chinas colleges and universities.

Key words: university rankings; factor analysis; development of a university