高校教師教學(xué)工作量計算辦法研究

摘 要： 目前我國高校教師教學(xué)工作量計算辦法存在著不足。以教師必要勞動時間（小時）作為衡量教師工作量的尺度，可以比較好地厘清高校教師工作量計算中遇到的復(fù)雜問題，且法律依據(jù)可靠，制度設(shè)計易于理解。同時，相同職務(wù)的教師，完成同類工作，其教師必要勞動時間相同。

關(guān)鍵詞： 高校教師；教學(xué)工作量；必要勞動時間

中圖分類號：G642.42 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8381(2011)05-0035-03

馬克思在《資本論》中寫道：“形成價值實體的勞動是相同的人類勞動，是同一的人類勞動力的耗費。體現(xiàn)在商品世界全部價值中的社會的全部勞動力，在這里是當(dāng)做一個同一的人類勞動力，雖然它是由無數(shù)單個勞動力構(gòu)成的。每一個這種單個勞動力，同別的一個勞動力一樣，都是同一的人類勞動力，只要它具有社會平均勞動力的性質(zhì)，起著這種社會平均勞動力的作用，從而在商品生產(chǎn)上只使用平均必要勞動時間或社會必要勞動時間。”[1]筆者將馬克思這一哲學(xué)思想應(yīng)用到高校教學(xué)管理中，認為教師教學(xué)工作量，歸根結(jié)底屬于社會勞動計量的范疇，可以將“社會必要勞動時間”轉(zhuǎn)化為“教師必要勞動時間”作為衡量教師教學(xué)工作量的尺度。筆者循著這一思路，對高校教師教學(xué)工作量計算中存在的有關(guān)問題進行初步研究，并提出相應(yīng)的解決策略，以期為高校教師工作量計算提供參考。

一、 現(xiàn)行教學(xué)工作量計算辦法存在的不足

一般來講，高校教師工作量可分為教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和管理工作量四類，而科學(xué)研究等方面的工作量通常是用類似于教學(xué)工作量的辦法來計算。在現(xiàn)行的教學(xué)工作量計算辦法中，大多數(shù)高校將工作量的計算單位取為“課時”或“教分”，以《專業(yè)人才培養(yǎng)方案》規(guī)定的課程計劃學(xué)時為基數(shù)，乘以適當(dāng)?shù)暮习嘞禂?shù)，作為教學(xué)工作量。于是，講授一門課程，無論是教授、副教授，還是講師、助教，計算出的工作量是相同的。深入分析可發(fā)現(xiàn)，目前這種教學(xué)工作量計算辦法主要存在著以下三點不足之處：

1. 對于課前、課中、課后工作量考慮不盡合理。課前工作量主要是指備課（包括準備實驗、實習(xí)、指導(dǎo)設(shè)計或論文等），課中工作量主要是指講授（或指導(dǎo)），課后工作量主要是指批改作業(yè)（包括審閱實驗報告、設(shè)計、論文等）、答疑等。現(xiàn)行的教學(xué)工作量計算方法，僅僅考慮了課中工作量和課后的部分工作量，對于課前的工作量幾乎沒有考慮。

2. 對于教授、副教授、講師、助教等不同職稱的教師由于平均教學(xué)能力不同引起的實際工作量差異的考慮不盡合理。教授、副教授、講師、助教從事教學(xué)工作，他們用于課堂教學(xué)、批改作業(yè)這些顯性的勞動時間可認為基本相同，但課前備課所需的勞動時間卻是有較大差異的。這種差異主要與不同職稱教師對課程內(nèi)容的掌握程度、資料積累量以及備課經(jīng)驗有關(guān)。正如教育部關(guān)于《高等學(xué)校教師工作量試行辦法》中指出的：講授一節(jié)課，教授、副教授、講師、助教的講課工作量分別約為4、5、6、7小時。若課堂講授用了1小時，批改作業(yè)占用1小時，則教授、副教授、講師、助教用于備課的時間分別約為2、3、4、5小時①。顯然，課前備課的工作量隨教師職稱不同存在著顯著的差異。而現(xiàn)行教學(xué)工作量的計算辦法，幾乎將這種差異忽略不計。

3. 對課程特性差異引起的工作量不同的考慮不盡合理。高校開設(shè)的課程，從計算工作量的視角分析，有些課程教學(xué)內(nèi)容變化大，任課教師每年要付出較多的勞動進行備課，如思想政治理論課、專業(yè)前沿課等，教師的備課工作量比較大；有些課程教學(xué)內(nèi)容變化小，屬于傳統(tǒng)的經(jīng)典課程，用于備課的工作量處于中間水平；還有大量的語言類課程，如外語、計算機語言、機械繪圖語言以及素描等，這類課程的特點是講授規(guī)則、課堂練習(xí)量大。在現(xiàn)行的教學(xué)工作量計算辦法中，對于課程特性引起的工作量差異考慮甚少。

二、 影響教學(xué)工作量計算的因素及解決策略

在高校，教學(xué)活動根據(jù)其教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，可分為理論教學(xué)與實踐教學(xué)活動；根據(jù)其時間分配，可分為集中教學(xué)與分散教學(xué)活動；根據(jù)其時間區(qū)間，可分為課內(nèi)教學(xué)與課外教學(xué)，根據(jù)其講授的教學(xué)班次數(shù)，可分為一般課與重復(fù)課等。為了較精準地計算教學(xué)工作量，又不至于使計算工作太過復(fù)雜，需分類設(shè)計計算辦法，并統(tǒng)一度量衡。

（一） 影響教學(xué)工作量的因素

筆者首先分析影響高校教師教學(xué)工作量的因素及工作量構(gòu)成。影響教師教學(xué)工作量的因素主要有教學(xué)班學(xué)時、教學(xué)班人數(shù)、課程屬性和授課教師職務(wù)4項。以往計算教學(xué)工作量只考慮了教學(xué)班學(xué)時和選課人數(shù)兩個因素。實際上，在這4個影響因素中，教學(xué)班學(xué)時、教學(xué)班人數(shù)、教師職務(wù)3項是明確的，只有課程屬性需要加以討論。課程名稱、教學(xué)班學(xué)時（或周數(shù)）、教學(xué)班名稱與教師姓名4個參數(shù)可以鎖定為一個計算記錄。教學(xué)工作量的構(gòu)成是： 課前工作量、課中工作量、課后工作量。

（二） 課程分類及屬性分析

現(xiàn)今我國高校，平均開設(shè)課程近1 000門，如果給每門課程賦予特定的課程屬性參數(shù)，太過繁瑣。筆者建議，將課程加以粗略的分類，分類時主要考量該課程課前的工作量，并賦予每類課程一個屬性參數(shù)，這樣會大大降低計算的復(fù)雜程度。從計算教學(xué)工作量的視角進行課程分類，筆者建議分為10類，如表1所示，供討論。

A類課為語言類課程。包括外語（英語、日語、俄語等公共語言課）、計算機語言、機械制圖語言等。這類課程以介紹語言規(guī)則為主，任課教師應(yīng)對所教授的語言規(guī)則熟練、應(yīng)用自如。一般認為，教師職稱的影響可以忽略不計，課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量（授課學(xué)時）的比例為1 ∶1。重復(fù)教學(xué)班的課前工作量比例可取為[KG*4]0.5 ∶1。

B類課程為經(jīng)典基礎(chǔ)類課程。包括高等數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、力學(xué)（理論力學(xué)、材料力學(xué)、彈性力學(xué)、流體力學(xué)、結(jié)構(gòu)力學(xué)等）以及各專業(yè)的學(xué)科經(jīng)典基礎(chǔ)類課程。這類課程以教授基本理論為主，配以必要的實驗（實驗工作量可單列計算），任課教師雖然對于所教授的課程內(nèi)容熟練，但須針對學(xué)生的特點精心備課。因此，課前教學(xué)工作量與教師職稱有關(guān)。一般認為，教授、副教授課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量的比例約為1.5 ∶1，講師約為2 ∶1，助教約為3 ∶1。重復(fù)教學(xué)班的課前工作量一律取為1 ∶1。

C類課程為專業(yè)前沿類課程。包括各專業(yè)的必修課、選修課。這類課程由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，任課教師課前工作量較大。一般認為，教授、副教授課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量的比例約為[KG*4]2 ∶1，講師約為[KG*4]3 ∶1，助教約為[KG*4]4 ∶1。重復(fù)教學(xué)班的課前工作量一律取1 ∶1。思想政治教育課程屬于國家確定的課程，其內(nèi)容隨時事變化較大，也應(yīng)列入C類課程。

D類課程為體育類課程。這類課程類似于語言類課程。一般認為，教師職稱的影響可以忽略不計，課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量的比例為[KG*4]1 ∶1。重復(fù)教學(xué)班的課前工作量一律取[KG*4]1 ∶1。

E類課程為藝術(shù)類基礎(chǔ)課程。包括素描、構(gòu)成、色彩等。這類課程屬于技能性課程。課堂練習(xí)占的時間比較多。一般認為，教師職稱的影響可以忽略不計，課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量的比例為[KG*4]1 ∶1。重復(fù)教學(xué)班的課前工作量一律取[KG*4]1 ∶1。

F類課程為實驗類課程。這類課程的特點是分組進行，有的還配備了專門的實驗準備人員（通常要求坐班）。坐班人員的工作量可按“管理工作量”計算。教師職稱的影響可以忽略不計，課前教學(xué)工作量與課中教學(xué)工作量（實驗學(xué)時）的比例約為[KG*4]2 ∶1。重復(fù)教學(xué)班（組）的課前工作量一律取[KG*4]1 ∶1。

G類課程為實習(xí)類課程。一般來說，實習(xí)類課程要求教師跟班指導(dǎo)。實習(xí)類課程課前教學(xué)工作量以批準的實習(xí)準備天數(shù)為基數(shù)計算，每天按8小時計。教師職稱的影響可以忽略不計。

H類課程為設(shè)計類課程。這類課程的課中工作量應(yīng)以學(xué)校有關(guān)文件規(guī)定的要求計算。如內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)有文件規(guī)定，教師指導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計，每周應(yīng)保證20小時，那么，課中教學(xué)工作量就按20小時計算。課前、課后工作量應(yīng)由學(xué)校根據(jù)學(xué)校的實際確定。

I類課程為批改作業(yè)、考試監(jiān)考、批閱試卷等，都屬于顯性工作量，學(xué)校可制定具體計算取值。

J類課程為上述8類沒有包括的課程。根據(jù)特殊情況加以計算。

（三） 教學(xué)工作量計算策略建議

筆者認為，對于每一位教師，每學(xué)年法定的勞動時間是一樣的。而教師必要勞動時間是指，在學(xué)校現(xiàn)有的正常工作條件下，在平均勞動強度和相同職務(wù)教師平均工作熟練程度下從事同類工作所需要的勞動時間。在平均勞動強度相同的情況下，相同職務(wù)的教師，完成同類教學(xué)工作，所需的必要勞動時間相同；反之，不同職務(wù)的教師，完成同類教學(xué)活動，所需的教師必要勞動時間不同。由此可知，課程特性不同，完成同等計劃學(xué)時的授課，教師必要勞動時間不同。

總結(jié)上述分析，筆者將教師工作量計算策略歸納為“10344策略”。含義如下：（1） 將教學(xué)活動分為10類。（2） 將教學(xué)工作量分為課前、課中、課后3部分。（3） 將任課教師分為教授、副教授、講師、助教4級。（4） 以課程名稱（含代碼）、教學(xué)班學(xué)時（或周數(shù)）、教學(xué)班名稱（含代碼）與教師姓名（含代碼）4個參數(shù)的組合作為一個工作量計算記錄，計算結(jié)果為該教師的一項工作量，如果在學(xué)年中承擔(dān)了多項工作，需累加。

三、 結(jié)語

將馬克思關(guān)于社會必要勞動時間的哲學(xué)思想應(yīng)用到高校管理中，筆者提出了“教師必要勞動時間”的概念。以教師必要勞動時間作為計算教師教學(xué)工作量的基礎(chǔ)理論，明確了影響教學(xué)工作量計算精準度的主要要素是“教師職務(wù)”與“同類教學(xué)活動”。筆者提出了10類教學(xué)活動的課前工作量建議取值，供參考。課中、課后工作量都是顯性工作，學(xué)校可根據(jù)實際情況確定取值。一般來說，批改作業(yè)只和作業(yè)份數(shù)、批改每份作業(yè)的時間有關(guān)。另外，關(guān)于教師工作量的組成，一般認為是由教學(xué)工作量、科學(xué)研究工作量、社會服務(wù)工作量和管理工作量4部分組成。根據(jù)學(xué)校的定位和實際情況，對于不同職務(wù)教師，各類工作的比例應(yīng)有所側(cè)重。其基本原則是教授多承擔(dān)科學(xué)研究和社會服務(wù)工作；副教授應(yīng)比教授適當(dāng)多承擔(dān)一些教學(xué)工作，科學(xué)研究和社會服務(wù)工作相應(yīng)少一點；其余職務(wù)教師的工作量組成比例類推。沿著這種邏輯和思路，將教師承擔(dān)的各種教學(xué)工作、科學(xué)研究工作、社會服務(wù)工作和管理工作等核定為必要勞動時間，就可以形成一個比較合理的工作量計算辦法。總之，以教師必要勞動時間（小時）作為衡量教師工作量的尺度，可以比較好地厘清高校教師工作量計算中遇到的復(fù)雜問題，且法律依據(jù)可靠，制度設(shè)計易于理解，易被廣大教師接受。限于篇幅，關(guān)于教師工作量計算的實例，另文討論。

參考文獻

[1] 馬克思.資本論[M]. 北京：人民出版社，1975：52.

（責(zé)任編輯 朱漪云）

A Study of the Methods of Measuring

College Teachers’ Teaching Load

HUO Tianqiang， FAN Guiqing

(Institute of Higher Education， Inner Mongolia University of Technology， Hohhot 010051， China)

Abstract: In view of the deficiency in measuring college teachers’ teaching load，the present article suggests that teachers’ necessary working hours should be taken as the yardstick of the measurement， which can help to tackle the complicated problems in teaching load counting. This method is legally reliable and interpretable in system design. If the teachers of the same position do the work of the same kind， they will have the same number of necessary working hours.

Key words: college teacher; teaching load; necessary working hours